|
|
 |
 |
|
 |
 |
|
 |
|
Проблеммы программ субсидированного аграрного страхования
|
|
|
|
|
| 22 Июль 2008 г. |
|
За последнюю неделю на Интернет-сайтах появилась информация о спорах по программе субсидированного аграрного страхования между страховщиками в России.
http://www.agroinsurance.com/ru/agribusiness_insurance/?pid=5210
Подобные ситуации уже были в других странах СНГ. Можно сказать одно - основным источником конфликта между страховыми компаниями, которые работают по программе является непродуманность системы субсидирования, нарушение принципов страховой деятельности страховыми компаниями и недостаточный контроль со стороны администратора программы. Администратор программы должен иметь полномочия вести оперативный учет договоров страхования, выдерживания граничных сроков продажи страховых полисов/договоров, правильности определения страховой суммы и выполнения основных процедур. Администратор не должен подменять регулятора страхового рынка, но должен иметь определенные контролирующие полномочия и работать совместно с регулятором. Агро страхование является особым видом, который регулятор не может эффективно контролировать из-за необходимости понимания особенностей страхования сельскохозяйственных объектов и из-за отсутствия специфических знаний.
Отсутствие должного контроля над программой субсидированного аграрного страхования неминуемо приводит к увеличению объемов формального страхования и страхового мошенничества. Очень часто, предметом манипуляций становятся страховые субсидии (на покрытие части административных расходов страховым компаниям и компенсации части страхового платежа страхователям). Даже в странах с развитыми системами субсидированного аграрного страхования (США, Канада) практически каждый год выявляются случаи нарушения страховой практики. Так, в США некоторые страховые агенты иногда выступают в роли консультанта по получению государственных субсидий, конечно за определенную плату. Дело дошло до того, что в этом году государственные учреждения, ответственные за субсидированное страхование, публиковали предупреждения, чтобы фермеры не принимали участие в противозаконной деятельности по получению дополнительных и необоснованных субсидий. Кроме того, практически каждый год рассматриваются дела по обвинению фермеров в мошенничестве со страховыми субсидиями. Недавно в прессе прошла информация о фермере, который за несколько последних лет получил мошенническим путем около 400 тысяч долларов страховых выплат и субсидий. (http://www.agroinsurance.com/ru/news/?pid=5200).
Основными проблеммными моментами программ субсидирования аграрного страхования являются:
- отсутствие стандартных процедур, стандартных продуктов и договоров страхования, а также должного контроля со стороны администратора программы. В России стандартные страховые процедуры определены, есть утвержденные договоры и страховой продукт, однако скорее всего администратор программы не имеет должных полномочий и ресурсов для обеспечения эффективного контроля над программой. Подобная картина наблюдается в Украине. возможно в еще более критической форме;
- несоблюдение граничных сроков подписания договоров страхования. Обычно каждый страховой продукт (для отдельных культур и регионов) должен содержать календарные ограничения по заключению договоров страхования и/или подаче заявления на страхование. Продление сезона страхования обычно допускается по причинам "хороших погодных условий" и желанием страховщиков нарастить объемы страхования (суммы собранных премий), что является одним из главных нарушений принципов здоровой страховой практики (для аналогии - толерантность к управлению транспортными средствами водителями в состоянии алкогольного опьянения);
- практика других стран свидетельствует о необходимости разработки отдельных страховых продуктов для разных культур и регионов. В настоящее время в странах СНГ используются универсальные страховые продукты, которые допускают страхование разных культур по одному договору страхования (например мультириск для всех полевых культур). Подобная практика приводит к некачественной оценке ущерба, продлению сроков выплаты возмещения, усложнению договоров страхования и их учета, и, в конце концов, в снижении уровня доверия страхователей к страховому сектору;
- отсутствие оперативного учета договоров страхования и планирования портфеля. Для повышения дисциплины страхователей, тщательного планирования портфеля и графика проведения осмотров, рекомендуется определять граничные даты предоставления заявлений на страхование производителями сельскохозяйственной продукции, которые хотят застраховать культуры по программе субсидированного страхования. Кроме того, обычно администратор программы требует предоставления данных по заключенным договорам в кратчайшие сроки после заключения - это позволяет снизить вероятность заключения договоров задним числом и соответственно регулировать возможность заключения договоров формального страхования с главной целью получения страховых субсидий, а не управления рисками;
- коллеги из Западных стран советуют, чтобы регулятор периодически проводил выборочные и случайные проверки договоров страхования в регионах для контроля качества условий страхования, выполнения условий заключения договоров страхования с государственной поддержкой, и правильности проведения страховых выплат. Администраторы субсидированных программ аграрного страхования могут также выборочно участвовать в первичных осмотрах объектов страхования при уведомлении о наступлении страховых случаев. Кроме того, администратор программы должен иметь достаточные ресурсы для проведения глубокого анализа комплексных массивов данных по программе субсидированного страхования с целью выявления несоответствий и возможных злоупотреблений;
- в некоторых странах предпринимаются попытки внедрения обязательного субсидированного аграрного страхования, но здесь стоит заметить, что международная практика не знает успешных примеров обязательных страховых программ для сельскохозяйственного сектора. Внедрение обязательности аграрного страхования только усугубляет проблемы. Обычно обязательность страхования инициируется правительственными органами (в ожидании создания системы квази-взаимного страхования, но такие системы актуарно не сбалансированы и требуют значительных бюджетных вливаний) или страховыми компаниями, которые ошибочно ожидают больших объемов премий и хорошего бизнеса (фактически "легкого бизнеса").Ярлыки: сельскохозяйственное, страхование, субсидирование |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Июль 22, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Новые правила получения государственной помощи при катастрофических погодных рисках в США
|
|
|
|
|
| 17 Июль 2008 г. |
|
В США ввели новые правила получения государственной помощи при катастрофических погодных рисках. Отныне призводители смогут получить помощь от государства только при условии регистрации и участия в новых программах. Правительство США последовательно внедряет и развивает систему управления рисками в аграрном секторе.
Для участия в программе фермеры должны оформить договор страхования культур или животных или заявить свое участие в программе катастрофической помощи. Участие в программе катастрофической помощи подразумевает предоставление помощи производителям сельскохозяйственной продукции, которая в настоящее время недостаточно покрывается программами страхования (или страховые программы отсутствуют). Заявки на участия должны быть поданы до 16 сентября 2008. Стоимость учатия в новых программах составляет $100 за одну культуру в административном районе (графстве) или $300 для производителя по всем культурам в графстве или $900 для производителя во всех административных единицах США. После подачи заявления на участие в новой программе все фермеры смогут получить государственные субсидии по программам стабилизации дохода, программе компенсации гибели фуражных культур для животноводов, программе катастрофической помощи для животноводов, пчеловодов и фермеров, которые занимаются выращиванием рыбы.
При наступлении катастрофических рисков и объявлении кризисной ситуации и административном районе, все участвующие фермеры смогут получить помощь от государства для компенсации недополученного дохода хозяйства. Убытки компенсируются не по отдельным видам сельскохозяйственной продуции, а по общему среднегодовому доходу хозяйства, после получения выплат от страховых компаний. Выплаты фермерам по программе ограничены суммой в $100,000 на одно фермерское хозяйство.
Несмотря на критику других стран в протекционизме аграрного сектора и предоставлении производственных субсидий, правительство США планомерно проводит политику по переводу всего сельскохозяйственного сектора от системы ситуативной государственной помощи (ad hoc payments) к структурированой государственной программе управления рисками в аграрном секторе.
Данный подход показывает глобальные изменения в ведущих странах-производителях сельскохозяйственной продукции. Большинство государств разочаровались в выплатах помощи фермерам при наступлении катастрофических погодых рисков - эти программы, в основном, неэффективны и требуют постоянных выплат из государственного бюджета, которые невозможно предварительно спланировать.
Комбинированные программы страхования с государственной поддержкой и связь с другими программами развития сельскохозяйственного сектора (субсидирование кредитов, маркетинговые программы по видам продукции, инновационные инициативы) показывают большую эффективность по сравнению с обычными выплатами, которые подвержены влиянию субъективных факторов и политических требований отдельных политиков и групп производителей. Система управления рисками в аграрном секторе позволяет распределить риски и более тщательно спланировать расходы государственного бюджета для оказания помощи производителям сельскохозяйственной продукции в критических ситуациях.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: катастрофа, помощь, риск, субсидии, управление |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Июль 17, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Проблемные аспекты страхования по индексу урожайности в Украине
|
|
|
|
|
| 9 Июль 2008 г. |
|
На днях на семинаре по аграрному страхованию разбирали индекс урожайности. Сейчас в Украине с этим продуктом все запутано - одни специалисты цитируют формулировку из законов, которая определяет индекс урожайности как среднее значение урожайности за последние 5 лет. Данное определение было предложено специалистами, которые не знают индекса урожайности. На самом деле средняя урожайность за 5 лет ( среднее арифметическое (урожайность плюсуется и делится на количество лет) или олимпийское среднее (отбрасывается самая высокая и самая низкая урожайность, остальные плюсуются и делятся на 3) используется для мультирисковых продуктов для определения страхового уровня урожайности. Короче - глупость.
Второй вариант был объяснен на семинаре одной из ассистирующих компаний. Стало понятно, что на разработчик построил на самом деле гибридный продукт, по которому страхователь страхует урожайность культуры у себя в хозяйстве, но выплата производится только при существенном отклонении установленного для опредленного года уровня средней урожайности в административном регионе. Этот продукт не соответствует классической модели индексного покрытия, которая внедрена в других странах и, наверное, не должен называться индексом урожайности.
Еще одна проблемма индекса урожайности в Украине состоит в том, что для расчета тарифов используется статистика по уборочным площадям и собранному валу урожая культуры в административном регионе. В результате получается, что все площади, которые пострадали от рисков (особенно в зимний период) не включаются в статистическую отчетность и, соответственно, не влияют на ровень СТРАХОВОЙ урожайности. Получается, что по продукту страховщик применяет франшизу (покрытие) 2 (!!!) раза - как покрытие при фиксировании страховой урожайности (например 70% от среднемноголетней) плюс отказ от учета площадей, на которых погибли культуры до сбора урожая. В США и Канаде страховщики специально получают в органах статистики данные по посеянным площадям и расчет индекса производится по урожайности с учетом всех засеянных площадей.
Основной проблеммой индекса является срок урегулирования убытков. Данные по урожайности должны поступать исключительно от государственной службы по статистике. Обычно данные по урожайности публикуются в марте-апреле года, следующего после года сбора урожая. Это значит, что страхователь может получить выплату только через 6-8 месяцев после сбора урожая. Это не является проблеммой для мелких фермерских хозяйств и частных подворий, когда источники дохода диверсифицированы и производитель имеет другие доходы, не от производства сельскохозяйственной продукции. Для производителей, которые получают большую часть дохода от производства сельскохозяйственной продукции такой срок получения страховой выплаты скорее всего не подойдет.
Еще одна проблемма индекса урожайности - риск базиса. Может сложиться ситуация, когда посевы у отдельного производителя погибнут из-за погодных рисков (например град, штормовой ветер), но урожайность в административном районе не снизится и выплата не будет производиться. Вариантом снижения риска базиса является продажа комплексного страхования, которое включает собственно индекс урожайности и дополнительные покрытия от града, огня, сильного ветра и т.д.
В общем, обсуждение показало, что в Украине внедрен гибридный продукт, но классического индекса урожайности пока нет.
В США используется региональный индекс дохода, который основывается на индексе урожайности культуры и отклонении среднегодовой цены на культуру. Этот страховой продукт более популярен, чем индекс урожайности, поскольку он реально помогает фермерам застраховать средний уровень дохода по культуре. К сожалению, в странах СНГ такой продукт пока не может быть внедрен, пока не будут доступны надежные ценовые индикаторы (например котировки по сельскохозяйственной продукции по форвардным и фьючерсным контрактам).
Для справки, в общем портфеле субсидированного аграрного страхования в США индекс урожайности составляет всего 3% от общей суммы собранных премий. Региональный индекс дохода составляет примерно 16% от общей суммы собранных премий.
Следует отметить, что в Канаде индекс урожайности тоже используется, но с подобными результатами как и в США. В 2008-2009 годах планируется запустить новый проект индексного страхования который позволит каждому отдельному производителю самостоятельно разработать страховое покрытие. Это будет гибридный продукт, фактически индексная концепция с возможностью выбора до 5 погодных индексов и включения индекса урожайности с уровнем покрытия по выбору страхователя. Любой фермер или страховой агент сможет сконструировать полис страхования на веб-портале. Система требует введения базовой информации и подхватывает необходимые данные из баз данных. Тарифная ставка генерируется системой автоматически по встроенному алгоритму, причем страхователь или агент могут изменять уровни покрытия, сроки действия договора и уровни триггеров погодных параметров. После получения делаемого результата, страхователь может распечатать полис страхования и даже оплатить страховую премию с помощью пластиковой карты. Эта технология позволяет обеспечить эффективный контроль за продаными полисами страхования, стандартизировать андеррайтинг и уменьшить временные затраты клиентов на заключение договора страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: индекс, покрытие, проблемы, уровень, урожайности |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ среда, Июль 09, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Убытки агро страховщиков в США
|
|
|
|
|
| 3 Июль 2008 г. |
|
В этом году убытки страховых компаний, которые страховали сельскохозяйственные культуры могут составить 8 миллиардов долларов США. Большая часть убытков связана с ливнями, наводнениями и избыточными осадками на среднем Западе, в большей степени в штате Айова. Также существенные убытки, по 500 миллионов долларов США, ожидаются в Техасе и Калифорнии из-за засухи. Рекорд убытков агро страховщиков в США был зарегистрирован в 1988 году, когда страховые компании выплатили фермерам более 10 миллиардов долларов. Второй рекорд был поставлен в 1993 году - было выплачено 7,3 миллиарда долларов США. Такие значительные выплаты связаны с тем, что в США система аграрного страхования бурно развивалась с середины 80-х годов, до этого процент участия фермеров в системе аграрного страхования был значительно ниже современного уровня и соответственно общая страховая сумма аграрного портфеля была существенно ниже современного уровня. В последние годы правительство США выделяет значительные суммы бюджетных средств на систему аграрного страхования и управления рисками. Похожая ситуация складывается и в Канаде.
Как видим, в странах с развитыми системами аграрного страхования катастрофические рисковые события происходят раз в 10-15 лет, что соответствует данным экспертов по аграрному страхованию. В принципе, страховые продукты строятся на ожиданиях катастрофических убытков более 300% от суммы страховых премий в год раз в 20-30 лет. Убытки средней интенсивности (150-250%) обычно происходят раз в 10-15 лет. Данная информация показывает, что страховые компании должны закладывать вероятность возможных катастрофических убытков в страховые тарифы, причем с меньшей периодичностью в отличие от теоретических обоснований. Особенно проблемными становятся ситуации, когда катастрофические рисковые события происходят в первые годы развития системы аграрного страхования.
Обычно правительство предоставляет катастрофическое перестраховочное покрытие страховым компаниям, но желательно условия выплаты возмещения или субсидий оговаривать при запуске систем аграрного страхования. Правительства стран и страховые компании могут использовать несколько инструментов для управления катастрофическими рисками портфелей аграрных рисков: частное перестрахование до уровня 150-250%, государственное перестрахование с субсидиями от уровня 250-300%, использование индексов погоды для страхования отдельных рисковых событий (засуха, избыточные осадки и др.), пулирование рисков внутри страны частными страховщиками с частичным размещением рисков на международных рынках перестрахования до уровня 110-150%.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: катастрофа, риск, субсидия, уровень |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Июль 03, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Правительство Японии выделит средства для проекта по внедрению страхования на основе индексов погоды в Таиланде
|
|
|
|
|
| 28 Июнь 2008 г. |
|
Правительство Японии выделит средства для проекта по внедрению страхования на основе индексов погоды в Таиланде. В рамках проекта будут проведены обучающие мероприятия для страховых компаний и клиентов, а также будут разработаны пилотные продукты.
Ожидается, что новые страховые продукты позволят эффективно управлять погодными рисками в Таиланде. Новые страховые продукты будут разработаны для сельскохозяйственного сектора и других секторов экономики. Эксперты отмечают преимущество индексов погоды в более быстрых выплатах при наступлении рисковых событий, что позволяет оперативно реагировать на кризисные ситуации.
Таиланд уже несколько лет рассматривает возможность внедрения страхования на основе индексов погоды. Традиционные страховые продукты в стране тяжело внедрять (география, много мелких фермеров, неразвитый страховой сектор, не сетей офисов страховых компаний в сельских регионах). В тоже время Таиланд часто страдает от неблагоприятных погодных условий - часто случаются ураганы, наводнения, засуха и другие погодные риски, которые причинают ущерб сельскохозяйственному производству.
Сейчас Всемирный Банк заканчивает исследование по возможности внедрения индексов погоды. Правительство Японии давно сотрудничает с Всемирным Банком и предоставляет средства для проектов в развивающихся странах - похоже, что новый проект по индексам погоды в Таиланде будет внедряться совместно ВБ и Японией.Ярлыки: индекс, погода, проект, страхование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ суббота, Июнь 28, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Виды государственной поддержки аграрного страхования
|
|
|
|
|
| 26 Июнь 2008 г. |
|
В странах СНГ государственную поддержку аграрного страхования обычно понимают как субсидирование страховых премий. Рассмотрим виды поддержки, которые могут финансироваться государством. Заметим, что субсидирование аграрного страхования относится (в основном) к зеленой корзине мер государственной поддержки по правилам ВТО и не лимитируется этой организацией.
Закон об Аграрном страховании
Специалисты считают важным принятие отдельного закона об Аграрном страховании. Обычно сначала разрабатывается концепция системы аграрного страхования, в которой желательно прописать роли основных сторон (государства, страховых компаний и производителей) и определить задачи системы. Закон лучше всего делать рамочным и в нем нужно зафиксировать основные положения утвержденной концепции (кто и что делает, как, структуры, функции, принципы). Закон нужно принимать с перспективой на 5-10 лет, поскольку опыт других стран свидетельствует, что для формирования системы нужно как минимум 5 лет. Часто в процессе внедрения системы аграрного страхования выявляются ошибки или определенные проблеммы, поэтому необходимо заложить возможность модификации системы без существенного изменения закона об аграрном страховании. К примеру, в США система постоянно развивается и правительство принимает изменения путем внесения положений в Закон об аграрном секторе. Здесь нужно заметить, что такие изменения в США в основном касаются финансирования программы и порядка предоставления субсидий. В целом, функционирование системы осуществляется принятием законов и положений об учреждениях, которые отвечают за аграрное страхование (Агентство по управлению рисками, Федеральная корпорация по аграрному страхованию)ю В Испании основные положения системы зафиксированы в законе об аграрном страховании. Есть соответствующие законодательные документы в Канаде на уровне провинций.
В настоящее время разрабатываются законы об аграрном страховании в России и Украине. В Белоруссии (2007) и Казахстане (2004) работают закны об обяательном аграрном страховании (в Белоруссии - по тдельным видам культур и животных, в Казахстане - по страхованию сельскохозяйственных культур). На нашем сайте есть несколько документов и сообщений по теме обязательного аграрного страхования. Кратко отмечу - этой практики лучше избегать и проводить страхование культур и животных на добровольной основе. Лучше устанавливать обязательный характер страхования при получении государственных субсидий - это позволяет построить целостную систему управления аграрными рисками в стране. Принцип таков - получаешь государственные субсдиии, страхуй производство на которое государство дало средства. Не хочешь зависеть от государства - можешь страховаться по желанию. В Испании перед получением субсдированного кредита и других субсидий, производитель должен предъявить действующий договор страхования.
США в середине девяностых годов пытались ввести обязательное аграрное страхование, но через год этот принцип был отменен.
Средства для основания новых компаний
Некоторые страны основывают специальные компании (часто государственные) для оказания услуг по аграрному страхованию. Средства для учреждения компании выделяются правительством. Стоит отметить, что международный опыт показывает неэффективность государственных компаний. Партнерство государства и частного страхового сектора позволяет съэкономить государственные срества и более эффективно страховать аграрный сектор.
Обычно государство не предоставляет фонды для основания частных страховых компаний. Правда в Испании Агросегуро и в Канаде королевские корпорации были основаны как госудственные компании, но работающие на общих принципах частного бизнеса.
Субсидирование страховых премий
Это - самый распространенный вид субсидий для аграрного страхования. Стоит заметить, что после внедрения субсидирования премий, правительству тяжело отказаться от такой поддержки. Производители во многий странах считают тарифы по аграрному страхованию высокими и требуют государственных субсидий для снижения стоимости услуг по страховнию культур и животных. По ставкам премий (мультириск) скажем, что в США средняя ставка премии - 9%, в Канаде - 7-9% в зависимости от провинции, в Испании ставки премий примерно на том же уровне. В Италии ставки премий существенно рознятся по регионам и культурам. В некоторых областях страхование фруктов и винограда может стоить 9-15% и даже 25% из-за частого града и весенних заморозков. В России средние ставки - 5-6% по полевым культурам, чуть выше по многотеним насаждениям, овощам и техническим культурам. В Украине страхование полевых культур обходится производителям в 4,5%-7% (страхование овощей, винограда и многолетних фруктовых насаждений не субсидируется). В Молдове мультириск стоит 11-15%, но андеррайтеры могут корректировать ставки премий в диапазоне от 5% до 17%. К примеру в Индии, средняя ставка премии по страндартной программе страхования полевых культур - 2,5-4% (Национальная Схема Страхования - фактически индекс урожайности, хотя и называется мультириск), но в последние годы правительство стало субсидировать индексы погоды, ставки премий по которым могут быть в диапазоне 4%-12%.
Обычно правительство участвует в разработке базовых тарифных ставок, по которым страхуются культуры и животные. В США и Канаде существуют стандартные процедуры коррегирования ставок в процессе андеррайтинга, что позволяет контролировать стоимость аграрного страхования и уменьшить возможные злоупотребления страховщиков (завышение тарифных ставок для получения большей прибыли). В Канаде андеррайтер может предоставить скидку до 10% для отдельных клиентов и завысить до 25% если клиент недостаточно опытен или у него были убытки в прошлые годы.
Чаще всего правительство фиксирует часть премии, которая субсидируется. Для покрытия в 70% или франшизы в 30% чаще всего субсидируется 50% премии, хотя для некоторых видов культур и животных субсидия может составлять 30-40% (для менее важных культур и животных) или достигать 60% и даже 80% (опыт Испании). В Молдове для повышения интереса фермеров к страхованию правительство установило субсидирование тарифных ставок на уровне 80% (ранее 50% в 2005 и 60% в 2006 гг.). При более высоких уровнях покрытия, субсидия обычно меньше, применяется специальная утвержденная шкала (США, Канада).
Возможно установление особых уровней субсидирования страховых премий для отдельных культур и регионов (например со сложными природно-климатическими условиями.
Субсидирование затрат страховщиков (операционных и административных)
В некоторых странах правительство субсидирует затраты страховщиков для ведения дела. Например страховщики могут получать фиксированные субсидии на договор для оказания услуг небольшим хозяйствам, например 20 или 40 долларов на 1 договор. Такие субсидии используются в США и в некоторых других странах.
Субсидии на проведение оценки ущерба
Проведение оценки ущеба связано с дополнительными затратами страховщиков. Обычно эти затраты включаются в Расходы на Ведение Дела (РВД), но в случае с удаленными регионами и малыми фермерами затраты могут быть существенными и страховщики будут стараться не принимать на страхование небольшие массивы культур или отдельных животных. С такой проблеммой уже сталкивались страховщики в странах СНГ. Например, посевы площадью менее 100 га и суммой страхового платежа менее 1000 долларов (5000 гривен) в Украине обычно не принимаются на страхование, кроме случаев когда несколько небольших фермеров вместе страхуют посевы (принципы андеррайтинга устанавливаются каждой отдельной компанией). В 2005-2006 годах в средствах массовой информации была информация о том, что страховые компании Казахстана не отрабатывали хозяйства в удаленных регионах (скорее всего из-за высоких административных расходов). В этом случае административные субсидии и субсидии на проведение оценки ущерба повысят заинтересованность страховщиков в работе с мелкими и удаленными клиентами.
Субсидирование перестраховых премий
Государство может субсидировать перестраховочные премии или предоставлять внутренее перестрахование. Я лично считаю, что преимуществом является создание национального пула перестрахования катастрофических рисков в стране, где все страховые компании, работающие по программе субсидированного страхования, могли бы перестраховывать часть катастрофических рисков (правда комиссия в этом случае не платится). Обычно международные перестраховочные компании с большей охотой заключают договоры перестрахования с компаниями из стран, в которых часть катастрофических рисков перестраховывается на внутреннем рынке. Примером является создание пула страхования аграрных рисков в Турции (ТАРСИМ) - после создания пула турецким компаниям стало легче перестраховывать риски на международных рынках перестрахования. При основании пула нужно четко определить риски какого уровня будут перестраховываться (например 200% от суммы собираемых премий перестраховывается на международных рынках, 120%-199% - перестраховывается через национальный пул, субсидируемый государством, остальная часть рисков удерживается компаниями на себе или перераспределяется через внутреннее солидарное перестрахование).
Субсидирование убытков государством
Примеров таких субсидий мало. Субсидирование выплат может усилить проблемму морального вреда и коррупционной составляющей, т.е. при небольших убытках страховщики могут заявлять большие убытки с целью получить больше субсидии от государства. Основным принципом гибридной системы аграрного страхования (партнерство между страховщиками и государством) является передача ответственности по рискам на частный страховой сектор, чтобы страховщики эффективно управляли рисками. При субсидировании премий страховщики могут снижать качество портфеля, особенно если знают, что смогут "выбить" субсидии по личным или политическим причинам.
В Казахстане система обязательного страхования культу не предусматривает субсидирование премий. Субсидируются выплаты, которые должны проводить страховые компании. Производители жалуются на высокие ставки премий и стараются всеми возможными путями не заключать договоры обязательного страхования. Доходит до абсурда - некоторые производители предпочитают заплатить штраф, чем страховаться по государственной программе обязательного страхованяи культур.
Субсидии на обучение и тренинги
Эти субсидии являются основными для развития системы аграрного страхования. Страховщикам тяжело провести обучение всех потенциальных страхователей из-за высоких затрат на тренинговые мероприятия. В США в год проводится примерно 16.000 учебных часов тренингов для фермеров только по аграрному страхованию. Это помогает донести информацию по страхованию до потенциальных клиентов и развить систему управления аграрными рисками.
Субсидирование разработки новых продуктов
Стоимость разработки новых страховых продуктов является достаточно высокой. По информации зарубежных коллег страховой компании нужно потратить минимум 50.000 долларов для разработки и запуска нового продукта. Цикл разработки и запуска занимает от 3 до 8 лет (со стадией пилота, оценки результатов и модернизации продукта). Для страховых компаний с развивающимися системами аграрного страхования такая сумма является значительной. Субсидирование разработки новых продуктов снижает риски для страховых компаний. Субсидии не обязательно должны выражаться в финансовых ресурсах. Государство может стимулировать разработку новых продуктов посредством предоставления данных (урожайность, погодные данные, размещение новых погодных станций, финансование актуарных расчетов и др.). Например, в странах СНГ погодные данные обычно стоят достаточно дорого (3.000-6.000 долларов США за 30 лет только по одной погодной станции). Государство может предоставлять данные по льготным ценам в целях разработки новых страховых продуктов (для справки, в странах ЕС массив погодных данных за 30 лет по одной станции стоит от 600 до 2000 ЕВРО, в Индии - 500-600 долларов, в странах Африки - 100-500 ддолларов). Между прочим, многие считаю страны Африки очень отсталыми. С 2005 года внедряется проект по индексам погоды в Малави и Эфиопии. В этих небольших странах сеть погодных станций насчитывает достаточное количество точек регистрации погодных параметров (Малави - около 180, Эфиопия более 200). В Украине сейчас работает 187 станций, в Молдове около 60 станций и метео постов, в Росии чуть более 1600 станций - плотность сети погодных станций в странах СНГ ниже чем в некоторых странах Африки (это к вопросу о развитых и развивающихся странах).
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, государственная, поддержка, страхование, субсидирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Июнь 26, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Информация - управление рисками
|
|
|
|
|
| 23 Июнь 2008 г. |
|
На прошлой неделе в Новой Зеландии разбирали сложную ситуацию. Химический концерн Байер в 2008 году начал продажи нового препарата для контроля ведителей на сельскохозяйственных культурах - Оберона. Инсектицид используется в Европе, но в Новой Зеландии было предложено использовать концентрацию препарата на 20% больше, чем в странах ЕС. Кроме того, преставитель Байера в Новой Зеландии дал нечеткие инструкции по проведению опрыскивания. В инструкции по применению препарата не было указано, что опрыскивание должно проводиться при прохладной погоде. Кроме того, плотность опрыскивания также не была рекомендована производителям. В результате, производители орхидей, которые в основном экспортируются в страны ЕС, Азии и США понесли значительные потери. Растения или погибли или потеряли товарный вид. В стране ежегодно производится орхидей на экспорт примерно на 20 миллионов долларов США. Пострадало или погибло около 10% посадок орхидей.
Концерн проводит консультации с фермерами и постоянно информирует производителей о ситуации и возможных действиях по минимизации ущерба. Байер нанял юридическую фирму для сопровождения проблемной ситуации.
Большинство фермеров застраховали орхидеи, соответственно они должны получить страховое возмещение, однако пока неизвестно какие действия будут предприняты к эксклюзивному представителю концерна Байер в Новой Зеландии - компании Horticentre. Сложность ситуации заключается в том, что некоторые посадки потребуют до 6 лет для восстановления производства.
Итак, причиной потерь производителей стало предоставление нечетких инструкций по применению инсектицида, это не погодный риск, а риск производственный (можно также определить как информационный и/или человеческого фактора). Данный случай показывает важность проведения качественной информационной компании поставщиками услуг для сельскохозяйственного сектора.
Подобная ситуация наблюдалась в Украине в 2007 и 2008 годах в страховании аграрных рисков. Несколько компаний массировано предлагали производителям страхование по индексу урожайности. Все детали и особенности данного страхового продукта не были четко пояснены страхователям. Основным преимуществом продукта называлась дешевизна, без объяснения особенности выплаты возмещения (по средней урожайности культуры в административном районе). По индесу урожайности урегулирование убытков должно производиться после получения официальнных данных Госкомстата, которые публикуются обычно в марте-апреле, т.е. через 6-8 месяцев после сбора урожая. В результате, некоторые хозяйства застраховали осенью 2007 года озимые культуры по индексу урожайности. Некоторые посевы погибли и страхователи обратились в компании за страховым возмещением, однако страховщики должны отказать в выплате до момента опубликования данных по урожайности, т.е. до марта-апреля 2009 года! Понятно, что такая позиция страховщиков не устраивает производителей, что стало источником большего недоверия страхователей ко всему страховому сектору. Кроме того, в продукте страхования культур по индексу урожайности заложена мина замедленного действия. Многие страховые компании для расчета возмещения по индексу урожайности берут данные госкомстата - урожайность определяется делением всего собранного урожая культуры в районе (отчетность) на площади к уборке (данные подаются до проведения уборочных работ, обычно в мае месяце. Соответственно получается, что погибшие и списанные площади культур в расчет урожайности не принимаются. В других странах для страхования по индексу урожайности всегда индекс рассчитывается из расчета вала собранного урожая и (!!!) посевных площадей.
Этими примерами хотелось бы обратить внимание страховых компаний к качеству информирования страхователей о предлагаемых страховых продуктах.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: индекс, информация, риски, урожайность |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Июнь 23, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
 Ссылки |
|
|
|
|
|
 |
 Архивы |
|
|
|
|
|
| Предыдущие сообщения |
|
|
|
|
Подпишитесь на каналы
Сообщения [Atom]
|
|
