 |
комментарии к проектам закона об агростраховании РФ
|
|
|
|
|
| понедельник, 8 февраля 2010 г. |
|
Посмотрел проекты федерального Закона РФ об агростраховании с господдержкой (название длинное). Проекты были подготовлены НСА и Геннадием Куликом. Во многих положениях документы по тексту совпадают, но есть и отличия.
Сразу бросилось в глаза определение стандартного страхового продукта – одинаковое в обоих проектах Закона. Стандартный продукт определяется как пакет документов … который вручается страхователю в момент заключения договора страхования. Данное определение является достаточно узким. В международной практике под стандартным продуктом является пакет документов включающий не только текст договора и формы, но и описание порядка проведения страховых процедур,порядок андеррайтинга, изменения ставок премий (если допускается), определения уровня урожайности, методика расчета ставок премий, справочные материалы и много других документов. Большинство документов не передаются страхователю, так как общий пакет составит более 200 страниц. Да и не нужно страхователю читать все документы.
Задачей стандартного страхового продукта является определение правил, подходов и принципов страхования объектов по отдельному продукту. Более того, большая часть документов нужна страховщику и регулятору (контроеры), для обеспечения единого подхода при страховании. Страховщикам легче учить свой персонал, а регулятор, при жалобах клиентов, может по заполненным документам проверить точность проведения процедур и выполнений требований к страховщикам.
Получается, что определение стандартного страхового продукта является узким и, в будущем, не будет помогать развитию программы.
Есть еще несколько моментов, которые привлекли внимание.
Утратой считается недобор более 50% урожая НА ВСЕЙ ПЛОЩАДИ СЕВА … что делает уборку нецелесообразной. Мне кажется, что такое определение будет работать против страхователя. Лучше гибель определять по полю, а при страховании урожая (не посевов) просто принимать в расчет застрахованную площадь и вал полученного урожая. Вообще, лучше определить количество урожая в количественном выражении, ниже которого будет учитываться полная гибель урожая культуры. Например, в Канаде это 180-250 кг зерновых на акр. Причем это количество может устанавливаться администратором программы на каждый сезон страхования.
Некорректным показалось определение урожая – продукция в результате выращивания в стадии от всходов до созревания. Это противоречит принципам страхования – до срока, когда посевы можно пересеять обычно компенсируются затраты, т.е. посевы, но никак не урожай. Этот термин было бы желательно переписать.
Категорически не согласен с п.2 статьи 7 – субъектам Федерации разрешается расширять перечень застрахованных рисков – по стандартным продуктам такого делать НЕЛЬЗЯ. Просто тогда качество покрытия будет сильно отличаться по регионам и тогда навести порядок в программе будет НЕВОЗМОЖНО. Кроме того, при внесении дополнительных рисков необходимо повышать ставку премии. Лучше определить стандартные дополнительные опции (райдеры), которые клиент может выбрать, за определенную плату, соответственно.
Не понимаю зачем ограничивать срок действия договора – заключать не менее, чем на 1 год. По яровым культурам период страхования обычно меньше года, соответственно зачем сразу неправильную норму закладывать в Закон?
В общем, комментарием много. Закон нужен, но оба варианта грешат некорректными формулировками, определениями и избыточными ограничениями, хотя по действительно важным моментам ограничения и требования не прописаны.
По моему мнению тексты требуют доработкиЯрлыки: агрострахование, закон |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Февраль 08, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Ограничение конкуренции в рамках программы субсидированного агрострахования
|
|
|
|
|
| среда, 27 января 2010 г. |
|
Правительство Российской Федерации Постановлением N1199 31 декабря 2009 года утвердило Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (Правила 1199).
Постановлением исключены ограничивающие конкуренцию чрезмерные требования к страховым организациям, ранее утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2008 года N1091 в Правилах предоставления в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (Правила 1091).
******************************
С моей точки зрения это постановление как раз является шагом назад и позволит отдельным компаниям осваивать средства бюджетов и в 2010 году. По мнению страховщиков в 2006-2009 годах доля формального (схемного) страхования по программе субсидированного агрострахования составляла до 90%. Создается впечатление, что схемникам удалось под предлогом развития конкуренции повернуть ситуацию в свою пользу.
В международной практике наоборот законодательство устанавливает дополнительные квалификационные требования к агростраховщикам и жестко контролирует выполнение таких требований. Единственно, что нужно отметить, при запуске программы субсидированного агрострахования, необходимо заблаговременно опубликовать требования к агростраховщикам, чтобы последние могли подготовиться и решить вопрос целесообразности участия в программе. Сначала компании могут входить в программу в декларативном порядке с принятием на себя обязательств выполнять квалификационные требования администратора программы.
Если бы в России внедрялась программа в виде системы Испании, то это не было бы так важно, поскольку в Испании компании выполняют функции агента и не несут обязательств по выплате возмещения (это функция гос.агентства ЭНЕСА). При текущем дизайне программы в России требования должны быть намного жестче, например как в США. Для справки - в США в программе участвуют всего 15 страховых компаний, причем при нарушении обязательств страховщиков, они лишаются права оказывать услуги по субсидированному агрострахованию на определенный срок (кажется на 3 года, надо проверить).
Выловить нарушителей можно путем анализа портфелей компаний. Если убыточность отдельной компании (или компаний) резко отличается от убыточности по другим компаниям, то администратор проводит проверку выплат и документов по договорам и выплатам. По информации страховщиков, схемники не очень качественно оформляют страховые дела, поэтому нарушение стандартных процедур можно будет выловить достаточно легко (акты осмотров, фотографии, акты определения урожайности и др). Кроме того, если схемникам придется прилагать усилия по оформлению документов согласно стандартов, то они поймут, что проще будет работать нормально, чем заниматься оформлением бумажек и контролировать возможные ошибки. Коллеги говорили, что схемники в России стараются держать уровень убыточности примерно на уровне в 70% и якобы платить возмещения клиентам каждый год (сознательно поддерживается миф сельхозников, что если уплатил премию, то обязательно нужно получить выплату). Часто в схемах намеренно участвуют наемные руководители сельскохозяйственных предприятий, которые получают откаты от страховщиков себе в карман.
За внедрение дополнительных квалификационных требований к страховщикам в рамках программы субсидированного агрострахования выступают международные эксперты и перестраховщики. С их аргументами можно ознакомиться в публикациях на сайте (поставлены на этой неделе). Документы достаточно свежие, опубликованы в конце 2009 года, правда они на английском языке.
Мюник Ре - Система Агро
Доклад Кейта Коллинза, США - Будущее агрострахования в условиях нестабильных рынковЯрлыки: агрострахование, квалификационные требования, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ среда, Январь 27, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
опять демпинг
|
|
|
|
|
| вторник, 19 января 2010 г. |
|
По рынку гуляет риск на размещение - страхование урожая культуры в теплице. Хотят ставку не более 0,25% и комиссию 20% от суммы платежа. Интересно, рассчитывает ли клиент на выплату если вдруг будет рисковое событие? Думается, что посредник (брокер?) обещает клиенту золотые горы, но забывает предупредить о подводных камнях. В качестве примера можно посмотреть обрушившуюся теплицу на прошлой неделе .
Многие считают страхование теплиц и урожая низкорисковым сегментом забывая, что сумма убытка даже от небольшого повреждения конструкции может быть очень большой. Причем это относится как к стекляным, так и к пленочным теплицам.
Несколько лет назад был случай - ночью из-за сильного ветра вскрылась пленочная теплица. Конструкция была хорошая, пленка новая - просто не выдержала силы ветра. В результате только по одной теплице сумма убытка была около 100 тысяч долларов США. В другом случае, летом на юге Украины ветер просто унес несколько теплиц на металлическом каркасе - некоторые конструкции фермеры даже не смогли найти.
Не может это стоить дешево - да тут другие риски, отличные от страхования культур в открытом грунте, но ведь и суммы убытков другие.Ярлыки: демпинг, риски, страхование, теплицы |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Январь 19, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
субсидии и объемы страхования
|
|
|
|
|
| понедельник, 4 января 2010 г. |
|
Опять эта тема. В Китае за 9 месяцев 2009 года объемы субсидированного агрострахования выросли на 70%!!! Субсидии предоставляются центральным правительством и региональными властями. Кроме того, правительство стимулирует страховщиков внедрять новые страховые продукты, особенно на основе индексов погоды и продукты для малых фермеров. Нужно отметить, что достаточно активную роль в развитии агрострахования играет регулятор страхового рынка - руководители комиссии по регулированию страхового сектора понимают особенности и сложности агрострахования и, соответственно, уделяют больше времени развитию этого вида страхования.
В отношении России и Украины можно сказать только то, что объемы субсидирования агрострахования нужно не снижать (как запланировано в России на 2010 год) и не отменять (как будет де-факто в Украине в 2010), а наоборот увеличивать. Нужно обеспечить планомерную работу по поддержке агрострахования, так как реальные результаты будут только через лет 5, а может быть и более. Даже в США регулярно проводят тренинги для производителей, чтобы последние лучше понимали суть агрострахования.
По индексам погоды - сейчас Киев, да и другие города, завален снегом. Власти жалуются, что нет денег на уборку снега, на топливо, технику, привлечение дополнительной рабочей силы. Если бы серьезно планировали бюджет, то можно было бы воспользоваться индексами погоды - застраховаться от низких температур или большого количества осадков. При том, что все кричат о глобальном потеплении, этой зимой вопрос уборки снега стал достаточно остро. Если бы коммунальные службы в лице администраций городов могли покупать погодные деривативы, то были бы деньги и на вывоз снега, покупку реагентов, топлива. Да и вообще могли бы дать работу людям, если кто безработный.Ярлыки: агрострахование, индексное страхование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Январь 04, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Субсидированное страхование во Франции
|
|
|
|
|
| пятница, 25 декабря 2009 г. |
|
Обожаю Гугл - позволяет находить новые документы по специфическим темам. Вот сегодня нашел презентацию по субсидированию агрострахования во Франции. Причем документ конца 2009 года - не совсем понятны даты, но похоже презентация готовилась для конференции Ассоциации по управлению погодными рисками. Конференция проходила в ноябре или декабре этого года, так что документ достаточно свежий. На праздники выложу информацию. В принципе французы ничего нового не предлагают, но для стран СНГ важно увидеть технологию по планированию и запуску программы субсидированного страхования. Также как и в Испании, США, Канаде и в других странах, французское правительство занимает активную позицию и само предлагает изменения.
Страхование будет проводиться через частные страховые компании, но с применением особых требований (я в странах СНГ во время консультаций предлагал квалификационные требования) к компаниям, которые будут работать в рамках программы. Для администрирования программы привлекается созданное правительством Бюро по кредитованию и страхованию агросектора, аналог ENESA в Испании и Risk Management Agency в США.
Для страхователей также есть требования - вся площадь под культурой должна быть застрахована (при страховании отдельных культур) или не менее 80% площади в хозяйстве и не менее двух культур (при страховании производства хозяйства).
В настоящее время фермеры Франции по программе субсидированного страхования в основном страхуют зерновые и другие полевые культуры (до 30% площадей) и меньше виноград (в пределах 10-15%) и фрукты (до 3%).
С 2009 года будет субсидироваться до 65% суммы премии, причем 75% от суммы субсидии будет выделяться из бюджета ЕС, а 25% из государственного бюджета Франции.
Кроме того, правительство уже объявило, что по полевым культурам катастрофических выплаты из Национального Фонда Природных Катастроф не будут производиться с 2009 года, а по винограду - с 2011. Возможно субсидирование перестрахования, если будет потребность. Также правительство Франции планирует протестировать пилотную программу страхования пастбищ - я так понимаю, что это будет индекс погоды (осадков) - то, что в Канаде и в США уже работает. Кстати в Испании индекс погоды для пастбищ также тестируется несколько лет, но испанцы пока скромничают и ничего не говорят по новой программе, возможно ждут хороших и постоянных результатов.
Также правительство Франции планирует запустить в будущем программу субсидированного страхования дохода фермеров, так как субсидии на производство (на единицу площади) вскоре будут отменены.
В результате видно, что все что мы делаем в Украине и России, во Франции сейчас запускают, НО с некоторыми моментами не миндальничают, а делают сразу как это должно быть - требования к страховщикам, требования к производителям, отменяют или ограничиват ситуативные выплаты после катастроф, четко публикуют свою позицию и предлагают детальный график действий на период запуска программы. Главное - правительство декларирует и выполняет заявленные функции и обязательства, чтобы остальные участники программы были уверенны, что программа будет жить и финансироваться.
Документ будут скоро на сайте в разделе "Международная практика".Ярлыки: агрострахование, субсидирование, Франция |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Декабрь 25, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
субсидии и объемы страхования
|
|
|
|
|
| пятница, 18 декабря 2009 г. |
|
Коллеги поделились информацией. В Литве в 2008 году правительство субсидировало агрострахование. Объемы выросли почти в 10 ра за год. В 2009 году субсидий не было из-за финансового кризиса. В результате объемы агрострахования упали почти в 10 раз.
В Украине ситуация практически такая же. В 2008 году объем премий по субсидированному агрострахованию составил около 30 млн. долларов США. При чем примерно половина этого объема прошла через формальное страхование (схемы освоения гос.денег). В 2009 году средства на субсидирование агрострахования правительство не выделяло, соответственно схемники потеряли интерес к агрострахованию, а у классиков объемы резко упали.
Позволю спрогнозировать, что объем премий по агрострахованию в 2009 году в Украине составит около 45-55 миллионов гривен или около 7 миллионов долларов США. Негативными факторами в 2009 гоу были демпинг и формальное страхование. Формальное страхование заключалось в заключении договоров страхования посевов сахарной свеклы, так как правительство НАПУГАЛО, что воможно, без договоров страхования, субсидии свекловодам не будут выплачиваться. В результате по рынку гуляли ставки премии по мультирисковому страхованию свеклы на уровне 0,5%-1,06%-1,5%. Понятно, что классики (страховые компании, поддерживающие только классический поход к страхованию) не смогли работать со свекловодами. Демпинг в полной мере проявился осенью во время сезона страхования озимых культур. Стремясь собрать премии, некоторые страховщики - ДАЖЕ КЛАССИКИ - стали предлагать очень низкие ставки премии. Сам видел договоры со ставкой в 2,4 - 2,8% по тоталу при страховании пшеницы и РАПСА при франшизе в 30%.
Поскольку зима уже себя показала, посмотрим что будет весной с выплатами. Думаю, что ситуация должна сработать в пользу классиков. Те клиенты, которые позарились на низкую стоимость страхования, скорее всего при гибели посевов не получат выплат. Причины будут разные - несоблюдение технологий, особые описания рисков и т.д.
Вообще же, нужно отметить, что правительство должно принимать четкое решение по субсидированию агрострахования. Если считается целесообразным субсидировать его, то нужно понимать, что финансовую поддержку нужно будет предоставлять длительное время, если не всегда. Эффективно система субсидированного агрострахования сможет работать только через лет 10.Ярлыки: агрострахование, демпинг, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Декабрь 18, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
оговорки в договорах страхования
|
|
|
|
|
| понедельник, 14 декабря 2009 г. |
|
Страховщики допускают возможность внесения дополнительных условий и оговорок в договора агрострахования, стараясь "пойти на встречу" клиенту. Не всегда это представляется целесообразным. Несистематизированные оговорки усложняют анализ портфеля и причин выплат. Это приводит к тому, что андеррайтеры не могут сбалансировать портфель должным образом.
Основной причиной такой ситуации, скорее всего, является то, что руководители компаний не уделяют должного внимания агрострахованию. Результаты работы оцениваются чаще всего по объему собранных премий и по уровню выплат. Многие андеррайтеры сначала стремятся любой ценой сформировать портфель, набрать премии. Потом, при убытках, ответственность солидарно несут урегулировщики, юристы и частично андеррайтеры. Поэтому выплаты проводятся в ручном режиме. Во многих компаниях выплаты идут нормально до определенного предела (скажем до 20% убыточности), после которого используются любые возможности затянуть выплаты или вообще отказать в компенсации ущерба. Например, одна из компаний требует, чтобы страхователь на установленные даты проводил отбор монолитов по озимым культурам. Если клиент в установленные (достаточно жесткие) сроки не передает информацию по состоянию посевов, то компания оставляет за собой право уменьшить выплату на 50% или вообще отказать в признании страхового случая. И это при том, что сама процедура отращивания не расписана в договоре и многие результаты отращивания могут быть достаточно спорными.
Зарубежные коллеги считают, что и договоры и оговорки должны быть стандартизированными, чтобы компания всегда могла провести качественный анализ портфеля и вовремя выявить проблеммы в работе специалистов или в структуре страхового продукта. Оговорки должны всегда фиксироваться в базе данных - аналитики должны понимать логику внесения оговорок и четко определять проблеммы, связанные с такими оговорками.Ярлыки: агрострахование, договор, оговорки |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Декабрь 14, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы