 |
Без принятия стандартизированных условий страхования бороться с демпингом в страховании невозможно
|
|
|
|
|
| четверг, 11 марта 2010 г. |
|
Порадовал пресс-релиз компании АСКА. ЗАм.пред.правления Елена Машаро прокомментировала проблему демпинга на рынке страхования и предложила меры по минимизации этого явления. Для того чтобы это было несложно сделать, необходимо:
1. выработать стандартные, наиболее полно удовлетворяющие объективным потребностям клиента условия страхования по наиболее массовым направлениям;
2. определить среднюю (базовую) цену таких продуктов для рациональных значений франшиз;
3. установить приемлемый диапазон возможных корректировок базовой цены в зависимости от характеристик и особенностей конкретного застрахованного объекта;
4. сделать выработанные стандарты доступными для изучения страхователями;
5. утвердить порядок, предусматривающий обязанность страховщика указывать в договоре страхования отличия условий заключенного договора от принятого стандарта.
Послностью согласен с пунктами выше. Мы уже это давно предлагаем для агрострахования, причем в последнее время страховщики стали прислушиваться к предложениям. Уже разработан стандартный продукт для страхования озимой пшеницы, включая процедуры и формы регламентных документов (актов). Этот продукт будет доработан в этом году. В покрытие будут включены все основные озимые культуры и клиентам будет предлагаться целый набор опций, т.е. клиент сам будет определять характеристики покрытия. Цена будет базироваться на стандартных базовых ставках премий с небольшим диапазоном (до 10-15%) нескольких андеррайтерских коэффициентов. Так что мы уже это делаем больше года.Ярлыки: агрострахование, продукт, стандартизация |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Март 11, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Сокрашение бюджета на субсидирование агрострахование в США
|
|
|
|
|
| воскресенье, 7 марта 2010 г. |
|
Уже несколько месяцев идет борьба администрации президента США по сокращению бюджета. В частности предложено уменьшить ставку субсидирования премий на 5 п.п., а также снизить субсидии страховщикам на администрирование и продажу страхования.
Страховщики быстренько сделали группу лобирования. Причем созданы несколько ударных центров - ассоциации страховщиков, ассоциации агентов, ассоциации производителей в некоторых штатах. Дополнительно ведется кропотливая работа с сенаторами - через 2 года выборы в конгресс, поэтому многие политики реагируют на возможность показать, что они заботятся об агросекторе. Интересно, что производители и сами выступают за сохранение нынешнего режима субсидирования - в прошлом и этом году было много рисковых случаев, выплаты производятся.
В общем бьют с разных сторон.
В результате, конгресс отказался сокращать расхоы на агрострахование, на этой неделе была публикация.
Что можно сказать - молодцы.Ярлыки: агрострахование, лоббирование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ воскресенье, Март 07, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Полезная информация на этой неделе
|
|
|
|
|
| пятница, 26 февраля 2010 г. |
|
В руки попали два документа-информации по программам страхования агрорисков.
Индусы в понедельник объявили, что запускают на этой неделе новую программу страхования садовых культур. как обычно будут субсидировать 50% страховых премий, платят страховщикам, а не компенсируют фермерам. Интересно, что они сразу задали временной горизонт программы - 5 лет. Этого достаточно, чтобы протестировать страховой продукт и понять результаты. Если все пойдет нормально и уровень участия будет приемлемый, то через 5 лет решат как быть дальше. Соответственно правительство приняло на себя обязательство обеспечить финансовые ресурсы для субсидирования премий на весь пятилетний период. В наших краях пока такого решения не приняли ни в одной стране - каждый год утверждается бюджет программы и никто не знает что будет через год.
Второй документ более серьезный - экспертный анализ возможностей и необходимости внедрения программы субсидированного агрострахования в Ирландии. Правительство выделило денюжку, наняли толкового эксперта и дали задание. Эксперт сделал отчет хорошего качества. Теперь вывесили отчет на веб-сайт для обсуждения. Потом будут решать как внедрять систему, если посчитают необходимым. Интересно, что эксперт посчитал самыми эффективными программы субсидированного агрострахования в США и Канаде. Об Испании - немного информации, но без фавора. Возможно это связано с англо-саксонской общностью Ирландии с Канадой и США. Хотя я тоже считаю эти системы лучшими пока в мире. Можно сказать, что это толковый подход - изучили, обсудили, посмотрели ошибки, подумали как лучше сделать. Только потом будут запускать программу.Ярлыки: система, страхование, субсидирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Февраль 26, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Весна - какой она будет для страховщиков?
|
|
|
|
|
| понедельник, 22 февраля 2010 г. |
|
Последние две недели постоянно идут новости из регионов о состоянии посевов озимых культур. Проблемы ожидаются в центральных и восточных областях Украины. Есть сигналы о возможном повреждении садов и виноградников из Одессы, Николаева, Херсона, Запорожья. На юге России также ожидается гибель части посевов.
Пока говорить об убытках рано, нужно ждать марта, но страховщикам нужно уже готовиться к проведению осмотров застрахованных посевов.
Основными рисками этой зимой стали низкие температуры при незначительном снежном покрове и ледовая корка. Отобранные монолиты пока не показывают существенной гибели растений, но еще рано делать выводы.
Ожидается убыточность по зимним договорам на уровне 50-70%, хотя все будет зависеть от структуры портфеля у каждой отдельной страховой компании. Выйдут с меньшими потерями те, кто диверсифицировал портфель по регионам и выдержал структуру по культурам. Обычно в структуре портфеля стараются не держать более 25-30% рапса и 20-25% ячменя. Правда производители меньше страхуются пшеницу, тритикале и рожь.
Страховщики обещали дать информацию по результатам перезимовки в марте-апреле. Будем ждать. Если будут выплаты, но данные нужно будет использовать для лоббирования программы субсидированного страхования.Ярлыки: обязательное страхование, перезимовка, риски |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Февраль 22, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
комментарии к проектам закона об агростраховании РФ
|
|
|
|
|
| понедельник, 8 февраля 2010 г. |
|
Посмотрел проекты федерального Закона РФ об агростраховании с господдержкой (название длинное). Проекты были подготовлены НСА и Геннадием Куликом. Во многих положениях документы по тексту совпадают, но есть и отличия.
Сразу бросилось в глаза определение стандартного страхового продукта – одинаковое в обоих проектах Закона. Стандартный продукт определяется как пакет документов … который вручается страхователю в момент заключения договора страхования. Данное определение является достаточно узким. В международной практике под стандартным продуктом является пакет документов включающий не только текст договора и формы, но и описание порядка проведения страховых процедур,порядок андеррайтинга, изменения ставок премий (если допускается), определения уровня урожайности, методика расчета ставок премий, справочные материалы и много других документов. Большинство документов не передаются страхователю, так как общий пакет составит более 200 страниц. Да и не нужно страхователю читать все документы.
Задачей стандартного страхового продукта является определение правил, подходов и принципов страхования объектов по отдельному продукту. Более того, большая часть документов нужна страховщику и регулятору (контроеры), для обеспечения единого подхода при страховании. Страховщикам легче учить свой персонал, а регулятор, при жалобах клиентов, может по заполненным документам проверить точность проведения процедур и выполнений требований к страховщикам.
Получается, что определение стандартного страхового продукта является узким и, в будущем, не будет помогать развитию программы.
Есть еще несколько моментов, которые привлекли внимание.
Утратой считается недобор более 50% урожая НА ВСЕЙ ПЛОЩАДИ СЕВА … что делает уборку нецелесообразной. Мне кажется, что такое определение будет работать против страхователя. Лучше гибель определять по полю, а при страховании урожая (не посевов) просто принимать в расчет застрахованную площадь и вал полученного урожая. Вообще, лучше определить количество урожая в количественном выражении, ниже которого будет учитываться полная гибель урожая культуры. Например, в Канаде это 180-250 кг зерновых на акр. Причем это количество может устанавливаться администратором программы на каждый сезон страхования.
Некорректным показалось определение урожая – продукция в результате выращивания в стадии от всходов до созревания. Это противоречит принципам страхования – до срока, когда посевы можно пересеять обычно компенсируются затраты, т.е. посевы, но никак не урожай. Этот термин было бы желательно переписать.
Категорически не согласен с п.2 статьи 7 – субъектам Федерации разрешается расширять перечень застрахованных рисков – по стандартным продуктам такого делать НЕЛЬЗЯ. Просто тогда качество покрытия будет сильно отличаться по регионам и тогда навести порядок в программе будет НЕВОЗМОЖНО. Кроме того, при внесении дополнительных рисков необходимо повышать ставку премии. Лучше определить стандартные дополнительные опции (райдеры), которые клиент может выбрать, за определенную плату, соответственно.
Не понимаю зачем ограничивать срок действия договора – заключать не менее, чем на 1 год. По яровым культурам период страхования обычно меньше года, соответственно зачем сразу неправильную норму закладывать в Закон?
В общем, комментарием много. Закон нужен, но оба варианта грешат некорректными формулировками, определениями и избыточными ограничениями, хотя по действительно важным моментам ограничения и требования не прописаны.
По моему мнению тексты требуют доработкиЯрлыки: агрострахование, закон |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Февраль 08, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Ограничение конкуренции в рамках программы субсидированного агрострахования
|
|
|
|
|
| среда, 27 января 2010 г. |
|
Правительство Российской Федерации Постановлением N1199 31 декабря 2009 года утвердило Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (Правила 1199).
Постановлением исключены ограничивающие конкуренцию чрезмерные требования к страховым организациям, ранее утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2008 года N1091 в Правилах предоставления в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (Правила 1091).
******************************
С моей точки зрения это постановление как раз является шагом назад и позволит отдельным компаниям осваивать средства бюджетов и в 2010 году. По мнению страховщиков в 2006-2009 годах доля формального (схемного) страхования по программе субсидированного агрострахования составляла до 90%. Создается впечатление, что схемникам удалось под предлогом развития конкуренции повернуть ситуацию в свою пользу.
В международной практике наоборот законодательство устанавливает дополнительные квалификационные требования к агростраховщикам и жестко контролирует выполнение таких требований. Единственно, что нужно отметить, при запуске программы субсидированного агрострахования, необходимо заблаговременно опубликовать требования к агростраховщикам, чтобы последние могли подготовиться и решить вопрос целесообразности участия в программе. Сначала компании могут входить в программу в декларативном порядке с принятием на себя обязательств выполнять квалификационные требования администратора программы.
Если бы в России внедрялась программа в виде системы Испании, то это не было бы так важно, поскольку в Испании компании выполняют функции агента и не несут обязательств по выплате возмещения (это функция гос.агентства ЭНЕСА). При текущем дизайне программы в России требования должны быть намного жестче, например как в США. Для справки - в США в программе участвуют всего 15 страховых компаний, причем при нарушении обязательств страховщиков, они лишаются права оказывать услуги по субсидированному агрострахованию на определенный срок (кажется на 3 года, надо проверить).
Выловить нарушителей можно путем анализа портфелей компаний. Если убыточность отдельной компании (или компаний) резко отличается от убыточности по другим компаниям, то администратор проводит проверку выплат и документов по договорам и выплатам. По информации страховщиков, схемники не очень качественно оформляют страховые дела, поэтому нарушение стандартных процедур можно будет выловить достаточно легко (акты осмотров, фотографии, акты определения урожайности и др). Кроме того, если схемникам придется прилагать усилия по оформлению документов согласно стандартов, то они поймут, что проще будет работать нормально, чем заниматься оформлением бумажек и контролировать возможные ошибки. Коллеги говорили, что схемники в России стараются держать уровень убыточности примерно на уровне в 70% и якобы платить возмещения клиентам каждый год (сознательно поддерживается миф сельхозников, что если уплатил премию, то обязательно нужно получить выплату). Часто в схемах намеренно участвуют наемные руководители сельскохозяйственных предприятий, которые получают откаты от страховщиков себе в карман.
За внедрение дополнительных квалификационных требований к страховщикам в рамках программы субсидированного агрострахования выступают международные эксперты и перестраховщики. С их аргументами можно ознакомиться в публикациях на сайте (поставлены на этой неделе). Документы достаточно свежие, опубликованы в конце 2009 года, правда они на английском языке.
Мюник Ре - Система Агро
Доклад Кейта Коллинза, США - Будущее агрострахования в условиях нестабильных рынковЯрлыки: агрострахование, квалификационные требования, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ среда, Январь 27, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
опять демпинг
|
|
|
|
|
| вторник, 19 января 2010 г. |
|
По рынку гуляет риск на размещение - страхование урожая культуры в теплице. Хотят ставку не более 0,25% и комиссию 20% от суммы платежа. Интересно, рассчитывает ли клиент на выплату если вдруг будет рисковое событие? Думается, что посредник (брокер?) обещает клиенту золотые горы, но забывает предупредить о подводных камнях. В качестве примера можно посмотреть обрушившуюся теплицу на прошлой неделе .
Многие считают страхование теплиц и урожая низкорисковым сегментом забывая, что сумма убытка даже от небольшого повреждения конструкции может быть очень большой. Причем это относится как к стекляным, так и к пленочным теплицам.
Несколько лет назад был случай - ночью из-за сильного ветра вскрылась пленочная теплица. Конструкция была хорошая, пленка новая - просто не выдержала силы ветра. В результате только по одной теплице сумма убытка была около 100 тысяч долларов США. В другом случае, летом на юге Украины ветер просто унес несколько теплиц на металлическом каркасе - некоторые конструкции фермеры даже не смогли найти.
Не может это стоить дешево - да тут другие риски, отличные от страхования культур в открытом грунте, но ведь и суммы убытков другие.Ярлыки: демпинг, риски, страхование, теплицы |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Январь 19, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы