AgroInsurance.com

Портал о страховании и управлении рисками в сельском хозяйстве



Правительство Японии выделит средства для проекта по внедрению страхования на основе индексов погоды в Таиланде
28 Июнь 2008 г.
Правительство Японии выделит средства для проекта по внедрению страхования на основе индексов погоды в Таиланде. В рамках проекта будут проведены обучающие мероприятия для страховых компаний и клиентов, а также будут разработаны пилотные продукты.

Ожидается, что новые страховые продукты позволят эффективно управлять погодными рисками в Таиланде. Новые страховые продукты будут разработаны для сельскохозяйственного сектора и других секторов экономики. Эксперты отмечают преимущество индексов погоды в более быстрых выплатах при наступлении рисковых событий, что позволяет оперативно реагировать на кризисные ситуации.

Таиланд уже несколько лет рассматривает возможность внедрения страхования на основе индексов погоды. Традиционные страховые продукты в стране тяжело внедрять (география, много мелких фермеров, неразвитый страховой сектор, не сетей офисов страховых компаний в сельских регионах). В тоже время Таиланд часто страдает от неблагоприятных погодных условий - часто случаются ураганы, наводнения, засуха и другие погодные риски, которые причинают ущерб сельскохозяйственному производству.

Сейчас Всемирный Банк заканчивает исследование по возможности внедрения индексов погоды. Правительство Японии давно сотрудничает с Всемирным Банком и предоставляет средства для проектов в развивающихся странах - похоже, что новый проект по индексам погоды в Таиланде будет внедряться совместно ВБ и Японией.

Ярлыки: , , ,

Автор: agroinsurance @ суббота, Июнь 28, 2008 | Комментарии: 0 Ссылки на это сообщение
Виды государственной поддержки аграрного страхования
26 Июнь 2008 г.
В странах СНГ государственную поддержку аграрного страхования обычно понимают как субсидирование страховых премий. Рассмотрим виды поддержки, которые могут финансироваться государством. Заметим, что субсидирование аграрного страхования относится (в основном) к зеленой корзине мер государственной поддержки по правилам ВТО и не лимитируется этой организацией.

Закон об Аграрном страховании

Специалисты считают важным принятие отдельного закона об Аграрном страховании. Обычно сначала разрабатывается концепция системы аграрного страхования, в которой желательно прописать роли основных сторон (государства, страховых компаний и производителей) и определить задачи системы. Закон лучше всего делать рамочным и в нем нужно зафиксировать основные положения утвержденной концепции (кто и что делает, как, структуры, функции, принципы). Закон нужно принимать с перспективой на 5-10 лет, поскольку опыт других стран свидетельствует, что для формирования системы нужно как минимум 5 лет. Часто в процессе внедрения системы аграрного страхования выявляются ошибки или определенные проблеммы, поэтому необходимо заложить возможность модификации системы без существенного изменения закона об аграрном страховании. К примеру, в США система постоянно развивается и правительство принимает изменения путем внесения положений в Закон об аграрном секторе. Здесь нужно заметить, что такие изменения в США в основном касаются финансирования программы и порядка предоставления субсидий. В целом, функционирование системы осуществляется принятием законов и положений об учреждениях, которые отвечают за аграрное страхование (Агентство по управлению рисками, Федеральная корпорация по аграрному страхованию)ю В Испании основные положения системы зафиксированы в законе об аграрном страховании. Есть соответствующие законодательные документы в Канаде на уровне провинций.

В настоящее время разрабатываются законы об аграрном страховании в России и Украине. В Белоруссии (2007) и Казахстане (2004) работают закны об обяательном аграрном страховании (в Белоруссии - по тдельным видам культур и животных, в Казахстане - по страхованию сельскохозяйственных культур). На нашем сайте есть несколько документов и сообщений по теме обязательного аграрного страхования. Кратко отмечу - этой практики лучше избегать и проводить страхование культур и животных на добровольной основе. Лучше устанавливать обязательный характер страхования при получении государственных субсидий - это позволяет построить целостную систему управления аграрными рисками в стране. Принцип таков - получаешь государственные субсдиии, страхуй производство на которое государство дало средства. Не хочешь зависеть от государства - можешь страховаться по желанию. В Испании перед получением субсдированного кредита и других субсидий, производитель должен предъявить действующий договор страхования.

США в середине девяностых годов пытались ввести обязательное аграрное страхование, но через год этот принцип был отменен.

Средства для основания новых компаний

Некоторые страны основывают специальные компании (часто государственные) для оказания услуг по аграрному страхованию. Средства для учреждения компании выделяются правительством. Стоит отметить, что международный опыт показывает неэффективность государственных компаний. Партнерство государства и частного страхового сектора позволяет съэкономить государственные срества и более эффективно страховать аграрный сектор.

Обычно государство не предоставляет фонды для основания частных страховых компаний. Правда в Испании Агросегуро и в Канаде королевские корпорации были основаны как госудственные компании, но работающие на общих принципах частного бизнеса.

Субсидирование страховых премий

Это - самый распространенный вид субсидий для аграрного страхования. Стоит заметить, что после внедрения субсидирования премий, правительству тяжело отказаться от такой поддержки. Производители во многий странах считают тарифы по аграрному страхованию высокими и требуют государственных субсидий для снижения стоимости услуг по страховнию культур и животных. По ставкам премий (мультириск) скажем, что в США средняя ставка премии - 9%, в Канаде - 7-9% в зависимости от провинции, в Испании ставки премий примерно на том же уровне. В Италии ставки премий существенно рознятся по регионам и культурам. В некоторых областях страхование фруктов и винограда может стоить 9-15% и даже 25% из-за частого града и весенних заморозков. В России средние ставки - 5-6% по полевым культурам, чуть выше по многотеним насаждениям, овощам и техническим культурам. В Украине страхование полевых культур обходится производителям в 4,5%-7% (страхование овощей, винограда и многолетних фруктовых насаждений не субсидируется). В Молдове мультириск стоит 11-15%, но андеррайтеры могут корректировать ставки премий в диапазоне от 5% до 17%. К примеру в Индии, средняя ставка премии по страндартной программе страхования полевых культур - 2,5-4% (Национальная Схема Страхования - фактически индекс урожайности, хотя и называется мультириск), но в последние годы правительство стало субсидировать индексы погоды, ставки премий по которым могут быть в диапазоне 4%-12%.

Обычно правительство участвует в разработке базовых тарифных ставок, по которым страхуются культуры и животные. В США и Канаде существуют стандартные процедуры коррегирования ставок в процессе андеррайтинга, что позволяет контролировать стоимость аграрного страхования и уменьшить возможные злоупотребления страховщиков (завышение тарифных ставок для получения большей прибыли). В Канаде андеррайтер может предоставить скидку до 10% для отдельных клиентов и завысить до 25% если клиент недостаточно опытен или у него были убытки в прошлые годы.

Чаще всего правительство фиксирует часть премии, которая субсидируется. Для покрытия в 70% или франшизы в 30% чаще всего субсидируется 50% премии, хотя для некоторых видов культур и животных субсидия может составлять 30-40% (для менее важных культур и животных) или достигать 60% и даже 80% (опыт Испании). В Молдове для повышения интереса фермеров к страхованию правительство установило субсидирование тарифных ставок на уровне 80% (ранее 50% в 2005 и 60% в 2006 гг.). При более высоких уровнях покрытия, субсидия обычно меньше, применяется специальная утвержденная шкала (США, Канада).

Возможно установление особых уровней субсидирования страховых премий для отдельных культур и регионов (например со сложными природно-климатическими условиями.

Субсидирование затрат страховщиков (операционных и административных)

В некоторых странах правительство субсидирует затраты страховщиков для ведения дела. Например страховщики могут получать фиксированные субсидии на договор для оказания услуг небольшим хозяйствам, например 20 или 40 долларов на 1 договор. Такие субсидии используются в США и в некоторых других странах.

Субсидии на проведение оценки ущерба

Проведение оценки ущеба связано с дополнительными затратами страховщиков. Обычно эти затраты включаются в Расходы на Ведение Дела (РВД), но в случае с удаленными регионами и малыми фермерами затраты могут быть существенными и страховщики будут стараться не принимать на страхование небольшие массивы культур или отдельных животных. С такой проблеммой уже сталкивались страховщики в странах СНГ. Например, посевы площадью менее 100 га и суммой страхового платежа менее 1000 долларов (5000 гривен) в Украине обычно не принимаются на страхование, кроме случаев когда несколько небольших фермеров вместе страхуют посевы (принципы андеррайтинга устанавливаются каждой отдельной компанией). В 2005-2006 годах в средствах массовой информации была информация о том, что страховые компании Казахстана не отрабатывали хозяйства в удаленных регионах (скорее всего из-за высоких административных расходов). В этом случае административные субсидии и субсидии на проведение оценки ущерба повысят заинтересованность страховщиков в работе с мелкими и удаленными клиентами.

Субсидирование перестраховых премий

Государство может субсидировать перестраховочные премии или предоставлять внутренее перестрахование. Я лично считаю, что преимуществом является создание национального пула перестрахования катастрофических рисков в стране, где все страховые компании, работающие по программе субсидированного страхования, могли бы перестраховывать часть катастрофических рисков (правда комиссия в этом случае не платится). Обычно международные перестраховочные компании с большей охотой заключают договоры перестрахования с компаниями из стран, в которых часть катастрофических рисков перестраховывается на внутреннем рынке. Примером является создание пула страхования аграрных рисков в Турции (ТАРСИМ) - после создания пула турецким компаниям стало легче перестраховывать риски на международных рынках перестрахования. При основании пула нужно четко определить риски какого уровня будут перестраховываться (например 200% от суммы собираемых премий перестраховывается на международных рынках, 120%-199% - перестраховывается через национальный пул, субсидируемый государством, остальная часть рисков удерживается компаниями на себе или перераспределяется через внутреннее солидарное перестрахование).

Субсидирование убытков государством

Примеров таких субсидий мало. Субсидирование выплат может усилить проблемму морального вреда и коррупционной составляющей, т.е. при небольших убытках страховщики могут заявлять большие убытки с целью получить больше субсидии от государства. Основным принципом гибридной системы аграрного страхования (партнерство между страховщиками и государством) является передача ответственности по рискам на частный страховой сектор, чтобы страховщики эффективно управляли рисками. При субсидировании премий страховщики могут снижать качество портфеля, особенно если знают, что смогут "выбить" субсидии по личным или политическим причинам.

В Казахстане система обязательного страхования культу не предусматривает субсидирование премий. Субсидируются выплаты, которые должны проводить страховые компании. Производители жалуются на высокие ставки премий и стараются всеми возможными путями не заключать договоры обязательного страхования. Доходит до абсурда - некоторые производители предпочитают заплатить штраф, чем страховаться по государственной программе обязательного страхованяи культур.

Субсидии на обучение и тренинги

Эти субсидии являются основными для развития системы аграрного страхования. Страховщикам тяжело провести обучение всех потенциальных страхователей из-за высоких затрат на тренинговые мероприятия. В США в год проводится примерно 16.000 учебных часов тренингов для фермеров только по аграрному страхованию. Это помогает донести информацию по страхованию до потенциальных клиентов и развить систему управления аграрными рисками.

Субсидирование разработки новых продуктов

Стоимость разработки новых страховых продуктов является достаточно высокой. По информации зарубежных коллег страховой компании нужно потратить минимум 50.000 долларов для разработки и запуска нового продукта. Цикл разработки и запуска занимает от 3 до 8 лет (со стадией пилота, оценки результатов и модернизации продукта). Для страховых компаний с развивающимися системами аграрного страхования такая сумма является значительной. Субсидирование разработки новых продуктов снижает риски для страховых компаний. Субсидии не обязательно должны выражаться в финансовых ресурсах. Государство может стимулировать разработку новых продуктов посредством предоставления данных (урожайность, погодные данные, размещение новых погодных станций, финансование актуарных расчетов и др.). Например, в странах СНГ погодные данные обычно стоят достаточно дорого (3.000-6.000 долларов США за 30 лет только по одной погодной станции). Государство может предоставлять данные по льготным ценам в целях разработки новых страховых продуктов (для справки, в странах ЕС массив погодных данных за 30 лет по одной станции стоит от 600 до 2000 ЕВРО, в Индии - 500-600 долларов, в странах Африки - 100-500 ддолларов). Между прочим, многие считаю страны Африки очень отсталыми. С 2005 года внедряется проект по индексам погоды в Малави и Эфиопии. В этих небольших странах сеть погодных станций насчитывает достаточное количество точек регистрации погодных параметров (Малави - около 180, Эфиопия более 200). В Украине сейчас работает 187 станций, в Молдове около 60 станций и метео постов, в Росии чуть более 1600 станций - плотность сети погодных станций в странах СНГ ниже чем в некоторых странах Африки (это к вопросу о развитых и развивающихся странах).

Роман Шинкаренко

Ярлыки: , , , ,

Автор: agroinsurance @ четверг, Июнь 26, 2008 | Комментарии: 0 Ссылки на это сообщение
Информация - управление рисками
23 Июнь 2008 г.
На прошлой неделе в Новой Зеландии разбирали сложную ситуацию. Химический концерн Байер в 2008 году начал продажи нового препарата для контроля ведителей на сельскохозяйственных культурах - Оберона. Инсектицид используется в Европе, но в Новой Зеландии было предложено использовать концентрацию препарата на 20% больше, чем в странах ЕС. Кроме того, преставитель Байера в Новой Зеландии дал нечеткие инструкции по проведению опрыскивания. В инструкции по применению препарата не было указано, что опрыскивание должно проводиться при прохладной погоде. Кроме того, плотность опрыскивания также не была рекомендована производителям. В результате, производители орхидей, которые в основном экспортируются в страны ЕС, Азии и США понесли значительные потери. Растения или погибли или потеряли товарный вид. В стране ежегодно производится орхидей на экспорт примерно на 20 миллионов долларов США. Пострадало или погибло около 10% посадок орхидей.

Концерн проводит консультации с фермерами и постоянно информирует производителей о ситуации и возможных действиях по минимизации ущерба. Байер нанял юридическую фирму для сопровождения проблемной ситуации.

Большинство фермеров застраховали орхидеи, соответственно они должны получить страховое возмещение, однако пока неизвестно какие действия будут предприняты к эксклюзивному представителю концерна Байер в Новой Зеландии - компании Horticentre. Сложность ситуации заключается в том, что некоторые посадки потребуют до 6 лет для восстановления производства.

Итак, причиной потерь производителей стало предоставление нечетких инструкций по применению инсектицида, это не погодный риск, а риск производственный (можно также определить как информационный и/или человеческого фактора). Данный случай показывает важность проведения качественной информационной компании поставщиками услуг для сельскохозяйственного сектора.

Подобная ситуация наблюдалась в Украине в 2007 и 2008 годах в страховании аграрных рисков. Несколько компаний массировано предлагали производителям страхование по индексу урожайности. Все детали и особенности данного страхового продукта не были четко пояснены страхователям. Основным преимуществом продукта называлась дешевизна, без объяснения особенности выплаты возмещения (по средней урожайности культуры в административном районе). По индесу урожайности урегулирование убытков должно производиться после получения официальнных данных Госкомстата, которые публикуются обычно в марте-апреле, т.е. через 6-8 месяцев после сбора урожая. В результате, некоторые хозяйства застраховали осенью 2007 года озимые культуры по индексу урожайности. Некоторые посевы погибли и страхователи обратились в компании за страховым возмещением, однако страховщики должны отказать в выплате до момента опубликования данных по урожайности, т.е. до марта-апреля 2009 года! Понятно, что такая позиция страховщиков не устраивает производителей, что стало источником большего недоверия страхователей ко всему страховому сектору. Кроме того, в продукте страхования культур по индексу урожайности заложена мина замедленного действия. Многие страховые компании для расчета возмещения по индексу урожайности берут данные госкомстата - урожайность определяется делением всего собранного урожая культуры в районе (отчетность) на площади к уборке (данные подаются до проведения уборочных работ, обычно в мае месяце. Соответственно получается, что погибшие и списанные площади культур в расчет урожайности не принимаются. В других странах для страхования по индексу урожайности всегда индекс рассчитывается из расчета вала собранного урожая и (!!!) посевных площадей.

Этими примерами хотелось бы обратить внимание страховых компаний к качеству информирования страхователей о предлагаемых страховых продуктах.

Роман Шинкаренко

Ярлыки: , , ,

Автор: agroinsurance @ понедельник, Июнь 23, 2008 | Комментарии: 0 Ссылки на это сообщение
термины - определения
21 Июнь 2008 г.
На днях по просьба партнеров озадачился терминами "credit insurance", "rural insurance", "agricultural credit insurance". Получилось интересно. Давно занимаюсь рисками в агро секторе и думал, что все понятно, оказалось есть ньюансы. Итак,

Сredit insurace (страхование кредита) - страхование кредитного портфеля финансового учреждения от риска невыплаты тела кредита и процентов по кредиту. Обычно распространяется на некоторую часть портфеля, т.е. страховая компания выплатит возмещение, но только при определенных обстоятельствах и только по некоторым кредитам.

Второй вариант - страхование выплаты кредита и процентов (т.е. всех платежей по обсулуживанию кредита и процентов) заемщиком. Основные варианты:

- смерть заемщика (страховая возвращает тело кредита и проценты);
- временная нетрудоспособность клиента (болезнь, травма и др.);
- потеря места работы и дохода не по вине страхователя;
- страхование залогового имущества, предоставленного заемщиком.

Интересно, что регуляторы финансового и страхового рынка, как правило, не позволяют зашивать страхование в платежи по кредиту и требуют, чтобы кредитозаемщик сам решал какой вид страхования кредита использовать.

Rural insurance (сельскохозяйственное страхование) - страхование объектов (предметов) в сельской местности. Включает все классические виды имущественного страхования и другие. Эксперты отмечают специфику страхования в сельской местности, то должны учитывать руководители страховых компаний. Рано или поздно, после "отработки" городов, некоторые страховщики вынуждены будут обратить внимание на страхование в сельской местности. Потенциал значительный, но работать с потенциальными страхователями сложнее из-за специфики сельского населения. Есть примеры других стран, когда тщательно продуманные маркетинговые стратегии и разработанные новые страховые продукты позволяли компаниям получить неплохие результаты и существенно увеличить объемы страхования. Сельскохозяйственное страхование включает (по определению западных коллег) все виды страхования, например, страхование транспорта, недвижимого имущества, ответственности, животных, и др. Существенным отличием сельскохозяйственного страхования является увеличение маркетинговых расходов и необходимость развития агентской сети. С другой стороны, многие риски реже происходят в сельской местности (например ДТП) и дают меньшие убытки - например страхование торгового комплекса в городе-миллионнике и элеватора в сельской местности.

"Аgricultural credit insurance" страхование сельскохозяйственных кредитов - с этим термином возникли проблеммы. Де-факто такого термина на английском языке вычислить не смог. Западники понимают по этим термином страхование культур и животных при получении кредита. НО! Чаще всего производитель сам решает стоит ли ему страховать производство. Просто в других странах, производитель берет кредит и понимает, что при проблеммах с выплатой тела кредита или процентов, ему никто не поможет и ему придется продавать свое имущество для удовлетворения требований кредиторов.

Обычно используются термины - "страхование культур" и "страхование животных" или "страхование сельскохозяйственного производства". Специфика существенная. Страхование культур и животных являются отдельными видами страхования и во многих юрисдикциях они вынесены в отдельные виды страхования (отдельные лицензии). Кстати в странах, которые хотят развивать системы аграрного страхования желательно выводить страхование культур и животных в отдельные виды. Сейчас они в странах СНГ входят в имущественное страхование, что привносит хаос и дилетанство в плане понимания сути страхования сельскохозяйственных рисков.

Роман Шинкаренко

Ярлыки: , , , ,

Автор: agroinsurance @ суббота, Июнь 21, 2008 | Комментарии: 0 Ссылки на это сообщение
Учимся у других?
17 Июнь 2008 г.
На прошлой неделе правительство Индии опубликовало сообщение о том, что скоро будут разработаны и внедрены новые продукты страхования для производителей яблок и животноводов. Примечательно, что это решение было принято по просьба правительств 4 штатов Индии, которые находятся в регионе Гималаев. В этом году правительства штатов провели много консультаций с производителями и определили, что действующая программа субсидирования аграрного страхования обошла стороной фермеров, которые выращивают яблоки и животных.

Регион Гималаев является достаточно рисковым для производства сельскохозяйственной продукции, однако в тоже время значительные объемы продукции выращиваются при благоприятных погодын условиях. Возможно, инициатива была обусловлена заморозками и сильными ливнями в этом году, что осложнило положение производителей.

Заметим, что в пследние 2-3 года правительство Индии предпринимает значительные меры по улучшению программы аграрного страхования с государственной поддержкой. Интересно, что некоторые продукты разрабатывались на коммерческой основе, но после тестирования новых продуктов федеральное правительство принимало решение о субсидировании новых продуктов. Так было с программой страхования на основе погодных индексов. Первые структуры индексов для аграрного страхования были разработаны компанией ICICI-Lombard для производителей арахиса. Новые продукты позволяют фермерам получить страховую выплату намного быстрее, чем по традиционным продуктам. К примеру по индексному страхованию выплата производится в срок 30-45 дней по сравнению 8-15 месяцами по Национальной программе мультирискового страхования. Разница существенная, хотя и тарифные ставки рознятся. По индексным продуктам фермеры платят премию из расчета 4-8% от страховой суммы, в зависимости от профиля риска и долгосрочной статистики погодных параметров, в то время как по мультирисковому страхованию тарифные ставки составляют 1,5-3,5%.

Интересно, что предложение о внедрении новых страховых продуктов было разработано совместно с фермерами, которые четко определили свои потребности в страховании. Нужно заметить, что подобная практика используется в США, Канаде, Испании и некоторых других странах, в которых аграрное страхование субсидируется государством. Так в Канаде все изменения в страховые продукты и разработка новых обсуждаются с фермерами, что позволяет разработать более эффективные решения для управения рисками при производстве тех или иных видов сельскохозяйственной продукции.

В Украине наоборот сложилась противоположная ситуация. Страховщики предлагают изменить программу субсидирования и внести изменения в существующие страховые продукты, однако правительство пока не реагирует на такие предложения. Из 5 страховых продуктов, которые в настоящее время субсидирутся, страхование урожая по мультириску (весна-лето и весь цикл производства для озимых культур) и индекс урожайности нуждаются в существенных коррективах. Структура продуктов определяется законом о финансовой поддержке агропромышленного комплекса, но страховщики самостоятельно не могут изменить законодательные требования к продуктам. Более того, законодательные инициативы 2008 года по изменению вышеуказанного закона предполагают ухудшение качества страхового покрытия и оставляют лазейки для недобросовестных страховщиков и страхователей (!!!)

Наверное следовало бы поучиться у наших зарубежных коллег, хотя бы из Индии, как нужно работать над развитием системы аграрного страхования, чтобы защитить производителей от неблагоприятной погоды и обеспечить эффективное использование государственных средств. Заметим, что у определенной части страховщиков в Украине такое желание есть и высказывается уже несколько лет.

Ярлыки: , , , ,

Автор: agroinsurance @ вторник, Июнь 17, 2008 | Комментарии: 0 Ссылки на это сообщение
Подходы к развитию систем аграрного страхования
11 Июнь 2008 г.
Хочется поделиться информацией, полученной от коллег из других стран. Проблеммы с аграрным страхованием практически везде одинаковы. Успешность развития программы зависит от желания страховщиков и готовности страхователей. Если правительство соглашается субсидировать агро страхование, то от позиции правительства и его понимания сути агро страхования будет зависить насколько эффективной станет программа.



Субсидии



Везде производители (заметьте - ВЕЗДЕ!) жалуются на высокие ставки премий. Задачей для страховых компаний и правительства (будем дальше называть администратора программы) является проведение актуарных расчетов с целью определения нетто ставки премии по каждому страховому продукту, культуре, региону и уровню покрытия или франшизы. Нагрузка на нетто ставку может регулироваться, но следует учитывать, что нагрузка зависит от расходов страхощиков на ведение дела, налогов, расчетной прибли, расходов на резервирование, перестрахование и других трат. Обычно нетто ставка составляет 60% от брутто ставки.



Для снижения стоимости страхования страхования государство может выделять различные субсдии, но основным инструментом является субсидирование премий (о других субсидиях поговорим позже, в других публикациях). Обычно субсидия предоставляется в размере 50% от ставки премии при уровне покрытия в 70% или франшизы в 30%. Такая практика связана с принципами управления рисками и требованиями ВТО. В тоже время, некоторые страны субсидирут большую часть премии, например в Молдове правительство субсидирует 80% суммы премии по договорам мыльтирискового страхования сельскохозяйственных культур. В США эффективная ставка субсидирования составляет 50%, но с увеличением уровня покрытия, она уменьшается. Подобная практика используется в Канаде (50% для покрытия в 70%), Испании (по некоторым видам продукции субсидия может быть выше (60-70% - некоторые виды овощей и фруктов) или ниже (40-45% для животноводства и некоторых культур).



В любом случае страховые продукты должны работать на рыночных принципах и субсидирование не должно влиять на основы страховой практики. Лучше разрабатывать коммерческие страховые продукты, а при заинтересованности правительства, для повышения уровня участия в программе или для стимулирования производства отдельных культур или в отдельных регионах, можно регулировать уровень субсидии.

По средним тарифным ставкам по мультирисковым продуктам можем ориентироваться на данные коллег. В США средняя ставка по портфелю (извините, похоже на среднюю температуру по больнице) составляет 9%. В Канаде - 7-9% в зависимости от провинции. Во Франции и Италии только ставки по граду для виноградникам и фруктовым насаждениям составляют 9-15%, в некоторых регионах вообще доходят до 25%. Необходимо учитывать, что просто уровень тарифных ставок не дает полной информации о практике страхования. Нужно учитывать базис определения страхового уровня, страховой суммы, практику осмотров и урегулирования убытков. В странах с развитыми системами аграрного страхования среднемноголетний уровень убыточности составляет 70-80%. В странах СНГ этот показатель пока намного ниже, примерно на уровне 30-45%. Разницу можно объяснить различными факторами.

Внедрение и модификация програм страхования

В странах с развитыми системами аграрного страхования страховые продукты обычно разрабатываются совместно с производителями (страхователями). Страховщики, производители и представители государства обсуждают проблемные моменты, специфику страхования и другие факторы. В качестве примера можно привести инициативу правительства провинции Саскатчевань в Канаде. Сейчас проводится опрос фермеров для определения недостатков существующей программы страхования (заметим, одной из лучших в мире!). Правительство специально наняло частную консалтинговую компанию для проведения опросов фермеров. Дополнительно открыт веб-сайт, через который фермеры могут самостоятельно отправить свои предложения и замечания по программе страхования. Такой поход позволяет учесть интересы всех участвующих сторон, чтобы программа субсидированного страхования отвечала интересам фермеров, страховщиков и государства. В США и Испании используется такой же поход. Кроме того, информация по программе страхования распространяется чере консультационные службы и организации производителей (ассоциации), что позволяет достичь необходимого уровня понимания сути страхования и обеспечивает приемлемый уровень участия фермеров в программе.

Участие в программе и ситуативные выплаты

Следует отметить, что проблемма ситуативных выплат существует во многих странах, даже с развитыми системами страхования. Катастрофические выплаты (на гектар, на голову животного) выплачиваются часто по политическим причинам, поскольку фермеры являются важной политической силой. В тоже время, постоянные выплаты при наступлении катастрофических погодных событий снижают уровень заинтересованности в программах страхования и, фактически, снижают эффективность систем по управлению рисками в аграрном секторе. В качестве выхода из такой ситуации, правительства принимают меры по поддержке аграрного сектора, но с учетом внедренных систем аграрного страхования. Так в Канаде, производители могут получить катастрофические выплаты, но только один раз (или очень редко в случае действительно катастрофы). Если фермерам предлагается программа по управлению рисками (страхование), то правительство просто отказывает в финансовой помощи. Другим способом решения данного вопроса является предоставление непропорциональной финансовой помощи застраховавщимся фермерам и остальным. При катастрофе, застрахованные фермеры получают возмещение от страховой компании и дополнительную помощь от государства. Незастрахованные фермеры получают только часть дополнительной помощи по сравнению с застраховавшимися хозяйствами. Кроме того, застрахованные фермеры имеют возможность получить льготные субсидированые сезонные кредиты. Такое решение было принято несколько дней назад для регионов в США, которые пострадали от ливней в конце мая 2008 года (Средний Запад).

Интересно, что в развитых странах часто программы кредитования и страхования разделены. Т.е. кредитозаемщик (изначально) получает кредит, но принимает решение о страховании самостоятельно. В случае наступления рискового события и убытков, и сооответственно неспособности вернуть кредит, такой заемщик вынужден самостоятельно выплачивать кредит. Если возможности вернуть кредит нет, то такие производители вынуждены прохоить процедуру банкротства. Если же страховка имеется, то финансовые учреждения часто принимают ее в качестве основного залога (!).

Нужно также отметить условия участия в программе страхования в Канаде. Если фермер принимает решение о выходе из программы страхования, то он лишается возможности участия во всех программах субсидирования сельскохозяйственного производства на следующие 3 года! Такое условие связано с необходимостью накаплавания информации о производстве в конкретном хозяйстве. При прерывании потока данных, страховщикам и финансовым учреждениям сложнее оценить реальное состояние дел в хозяйстве, и соответственно уровень рисковости такого хозяйства сразу повышается.
В дальнейших публикация мы продолжим обсуждение этих вопросов.

Будем рады ответить на вопросы и обсудить те или иные моменты, которые касаются практики аграрного страхования.

Роман Шинкаренко

Ярлыки: , , , ,

Автор: agroinsurance @ среда, Июнь 11, 2008 | Комментарии: 0 Ссылки на это сообщение
Ошибки, допускаемые при внедрении программ сельскохозяйственного страхования
9 Июнь 2008 г.
Международная практика показывает, что многие страны испытывают одинаковые проблемы при внедрении програм сельскохозяйственного страхования. Тем не менее, при наличии достаточного опыта, администраторы программ часто принимают решения без учета ошибок коллег.

Обязательное страхование

Правительства часто обсуждают возможность обязательность програм страхования. Считается, что обязательный характер страхования культур и/или животных (особенно субсидированного) позволит быстро нарастить объемы страхования и обеспечить компенсацию при убытках всем производителям сельскохозяйственной продукции за счет страховщиков. Часто страхование становится обязательным для всех получателей субсидированных кредитов или сезонных займов. Такая практика модифицирует программу страхования в страхование залога. Финансисты требуют от страховщиков дешевого страхования, однако это приводит к снижению качества покрытия и формализирует страхование. Важно, чтобы финансисты понимали условия страхования и не ожидали компенсации убытков кредитозаемщиков страховыми компаниями при любых условиях. Здесь нужно понимать, что несмотря на наличие полиса страхования, производитель все равно удерживает на себе часть рисков (например за счет франшизы или применения среднего уровня урожайности, а не ожидаемой урожайности культур). Обязательность сельскохозяйственного страхования часто приводит к усугублению проблемм ассиметрии информации и увеличению стоимости администрирования договоров. Проблемы увеличивается, если правительство требует от страховщиков страхования мелких товаропроизводителей и фермеров.

Обязательное страхование сейчас используется в Казахстане и Белорусси. Казахстан уже столкнулся с нежеланием определенной части производителей обязательно страховаться. Кроме того, практика 2005-2007 годов показала, что страховщики не имеют ресурсов для предоставления качественных страховых агро услуг во всех регионах страны. Украина планировала внедрить обязательное страхование в 2002 году, но из-за отсутствия средств на субсидирование премий и неготовности рынка, это инициатива, к счастью, не была реализована. Белоруссия ввела обязательное страхование культур и животных в 2008 году, поэтому информации пока еще нет.

Нежелание часто корректировать тарифные ставки

По политическим причинам, администраторы програм субсидированного страхования (правительственые органы) не хотят регулярно корректировать тарифные ставки. Тарифные ставки должны пересматриваться с учетом убыточности страховых продуктов и дополнительной информации, которую накапливают страховщики с годами работы. Производители постоянно жалуются на высокие тарифные ставки и правительство субъективно старается удержать стоимость страхования на низком уровне, не понимая сути страхования. Такие субъективные и политические решения снижают эффективность страхового покрытия и в дальнейшем может снизить интерес страховщиков к программе субсидированного страхования. Эксперты советуют пересматривать тарифные ставки как минимум раз в два-три года. Тарификация рисков зависит от практики страхования, правильности выполнения страховых процедур (осмотр, андеррайтинг, урегулирование убытков), а также от структуры портфеля (линейка страховых продуктов, региональная диверсификация, набор страхуемых культур и животных), а также профиля рисков. Иногда случаются периоды высокой частоты рисковых событий и игнорирование повышенной рисковости аграрного страхования ведет к ухудшению качества страховых услуг, урезанию покрытия и вообще выходу страховых компаний из программы.

Несоблюдение граничных сроков заключения договоров страхования

Принятие на страхование сельскохозяйственных рисков после установленных граничных дат снижает уровень дисциплины в системе. Страховщики и администраторы системы должны четко придерживаться граничных сроков и не допускать удлинение периода принятия на страхование культур (животных это касается в меньшей мере). При продлении сроков страхования (как это практикуется в некоторых странах, например в Украине и России), позволяет производителям получать больше информации о будущих погодных событиях и передавать на страхование объекты, когда ожидаются убытки. Такая ситуация наблюдалась в Украине уже несколько раз, когда страховщики принимали на страхование озимые культуры до января месяца в 2002 и 2005 годах (зимы 2003 и 2006 годов были чрезвычайно убыточными). В той же Украине Министерство Аграрной политики установило граничные сроки, которые противоречат правилам страхования, так озимые культуры разрешено страховать до 15 декабря (по практике страховщиков - до 1 декабря) и культуры на весенне-летний период до 15 июня (зерновые) и до 10 июля (технические и масличные) (по практике нужно - до 1 июня). Основным инструментом решения данной проблемы является установление граничных дат подачи заявления на страхования до проведения посевных работ. Это позволяет страховщикам оценить портфель и структуру рисков, а также тщательно спланировать проведение осмотров культур.

Внедрение программы страхования во всех регионах страны и всех культур

Правительства многих стран стараются сразу внедрить программу страхования по всем культурам (или большинству) и во всех регионах. Мы это наблюдаем практически во всех странах СНГ, где начиная с 2002-205 годов быи внерены программы субсидированного страхования (Россия, Молдова, Украина, Казахстан). Страховщики, как правило, не имеют достаточных ресурсов и специалистов для нормального обслуживания всех клиентов. Кроме того, многие программы страхования требуют доработки и модификации после запуска, поэтому рекомендуется тестировать новые страховые продукты в нескольких регионах, и только потом внедрять во всей стране. К примеру, в США, Испании и Канаде цикл разработки и внедрения новых страховых продуктов (програм занимает от 3 до 8 лет, причем новый продукт обязательно проходит пилотную фазу в некоторых регионах. Результаты пилотного запуска тщательно оцениваются, программы модифицируются и только потом запускаются для всех или целевых регионов.

Роман Шинкаренко

Ярлыки: , , , ,

Автор: agroinsurance @ понедельник, Июнь 09, 2008 | Комментарии: 0 Ссылки на это сообщение
Государственный подход к развитию погодной инфраструктуры и управлению погодными рисками - пример Индии
5 Июнь 2008 г.
Правительство Индии на днях опубликовало информацию о планах по развитию системы наблюдения и регистрации погодных данных, а также о создании системы сельскохозяйственного консультирования (прогнозы погоды для фермеров). Министерство науки и технологий планирует в ближайшие несколько лет установить 550 автоматических погодных станций, 1350 автоматических датчиков для измерения осадков. Также планируется размещение 55 погодных радаров, причем 12 из них будут установлены в течение 2 лет. Вся эта система будет использоваться для регистрации погодных данных и повышения качества прогнозов погоды. В большей степени эта система радаров, автоматических станций и датчиков будет использоваться для нужд сельскохозяйственного сектора. Правительство также планирует развивать сеть сельскохозяйственных консультационных служб. Сейчас работает 40 подразделений консультационной службы, которые постоянно уведомляют фермеров о возможных нелагоприятных погодных условиях. Погодные сводки и прогнозы погоды передаются по радио и по телефону. В ближайшее время сеть служб будет расширена и 127 новых офисов будут работать в сельской местности. Погодные риски являются самыми важными для фермеров, так как ежегодно производители теряют большую часть продукции из-за засухи, ливней, града, сильного ветра и других рисковых событий.

К примеру, в России сеть метео станций насчитывает не более 1650 погодных станций, причем автоматических погодных регистраторов установлено всего несколько единиц. Правда до 2012 года Россия планирует инвестировать 110 миллионов долларов США в сеть метео наблюдений. Всемирный Банк уже предоставил кредит в сумме 65 млн. долларов на эти цели. В Украине насчитывается 187 погодных станций (149 ведут агрометео наблюдения) и незначительое количество агромет постов (не более 20). Автоматических метео станций (регистраторов) в государственной метео службе нет. Радаров в стране всего 2 и один сейчас простаивает из-за невыделения частот для работы оборудования (наверное государству выгоднее давать частоты для мобильных операторов, чем для метео наблюдений). Планов по развитию метео инфраструктуры у правительства Украины пока нет (по крайней мере нет информации). Ситуация в Молдове немного лучше чем в России и Украине. Молдова смогла сохранить систему метеонаблюдений со времен Советского Союза. Работают около 80 пунктов сбора погодной информации (20 метеостанций, агромет и гидрологические посты). Плотность системы метеонаблюдений в Молдове намного выше, чем в России и Украине. Есть несколько автоматических регистраторов. Правда радаров нет, но страна имеет доступ и данным радарной метеостанции, которая расположена в Румынии.

Стоит также отметить достаточно высокую стоимость погодных данных в России, Украине и Молдове. Справка по текущим погодным данным и подтверждение рисковых событий стоит от 40 до 80 долларов США. Точных данных по стоимости многолетних бах данных в этих странах нет. Российские коллеги сообщают, что стоимость баз данных за 30 сильно отличается по регионам и может колебаться от 2000 до 8000 долларов США. В Молдове правительство планирует предоставить страховщикам доступ к погодным данным для разработки новых продуктов (индесков погоды в частности). Стоимость даных пока не сообщается, но скорее всего, она будет приемлемой для страховщиков. Стоимость многолетних данных в Украине (30 лет по 1 станции) находится на уровне 6000 тысяч долларов США, но при необходимости получения баз по нескольким станциям, цена может корректироваться. К примеру база погодных даных по одной станции за 30 лет в Европе колеблется от 600 до 2000 Евро. Высокая цена на погодные даные декларируется только в Польше и Финляндии (8000-10000 Евро за базу по одной станции).

В США и Канаде, стаховщики имеют возможность получить данные без оплаты (или за номинальную плату) при условии разработки страховых продуктов для сельскохозяйственного сектора. Кроме того, правительства США и Канады оплачивают часть расходов компаниям, которые развивают сеть автоматических погодных станций, на установку и предоставление данных. Фактически в США и Канаде уже существует гибридная сеть метео наблюдений, которая состоит из государственных погодных станций (официальных) и коммерческих. Более того, некоторые операторы предоставляют доступ к погодным данным в реальном времени, т.е. клиент за определенную плату может постоянно получать текущие данные по одной или нескольким (или всем) станциям в коммерческой сети. Также операторы предоставляют прогнозы погоды для определенных точек, прогнозы появления болезней или вредителей, сроки вегетационных фаз и планируемых дат созревания культур.

Стоит отметить, что система метеонаблюдений в Индии, Европе США и Канаде (и в некоторых других странах) активно используется страховщиками, которые работают с аграрными рисками. Расстраивает одно - погодные данные в тех странах для страховщиков более доступны, чем в странах СНГ.

Роман Шинкаренко

Ярлыки: , , ,

Автор: agroinsurance @ четверг, Июнь 05, 2008 | Комментарии: 0 Ссылки на это сообщение
Квалификационные требования к страховым компаниям, которые участвуют в программе субсидированного агро страхования
1 Июнь 2008 г.
Квалификационные требования к страховым компаниям нужно устанавливать. Кроме того, нужно контролировать как эти требования выполняются. Это касается только программ субсидированного страхования. По добровольному страхованию аграрных рисков контроль за деятельностью страховщиков должен производить регулятор. В принципе, по программе субсидированного агро страхования можно говорить о необходимости внедрения двухуровневой системы контроля и мониторинга: регулятор производит пруденциальный надзор за выполнением общих требований к страховщикам, а администратор субсидированной программы - за выполнением условий субсидированного страхования, техническими моментами и правильностью работы страховщиков с субсидированными продуктами страхования культур и животных.

Одним из основных принципов программы субсидированного страхования должно быть использование только стандартных, утвержденных страховых продуктов. Эти продукты должны разрабатываться совместно страховщиками, преставителями государства и производителями сельскохозяйственной программы. Страховые продукты и их условия должны предоставлять адекватное страховое покрытие для культур и отдельных регионов, т.е. соответствовать объктивному профилю рисков. Администратор также должен разработать стандарты страховых процедур, которые должны быть обязательными и выполняться всеми страховыми компаниями (специалистами), которые участвуют в программе. Такие стандарты включают стандартный текст договора, принципы андеррайтинга, осмотра, оценки ущерба и урегулирования убытков. Администратор программы обязательно должен проводить обучение всех страховых специалистов и иметь возможность выборочного контроля (мониторинга) выполнения процедур.

Кроме того, большую важность имеет управление данными - компании должны предоставлять оперативную информацию о заключенных договорах, заявлениях о рисковых событиях, акты осмотра и копии актов урегулирования убытков. Анализ данных позволит достаточно четко выявить случаи мошенничества, которые могут наблюдаться как со стороны страхователей, так и страхового персонала. Также анализ данных позволит получить четкую картину деятельности каждой страховой компании и, соответственно, использования государственных средств на субсидирование аграрного страхования. Такой механизм позволяет меньшить долю формального страхования и "освоения" средств, выделяемых на субсидирование агро страхования.

Квалификационные требования могут включать следующее:
- наличие действующей лицензии на страхование сельскохозяйственных рисков;
- наличие квалифицированного персонала (желательно сертифицировать и регулярно требовать подтверждения сертификации страховыми специалистами);
- зарегистрированные правила страхования;
- обязательство компании использоваться по программе субсидирования ТОЛЬКО стандартные утвержденные страховые продукты и страховые процедуры;
- компании должны принять обязательство предоставлять данные по утвердженным формам и в формате, которые определяется администратором программы.

Список требований можно расширять, однако здесь нужно четко определить обязательства и ответственность компаний и не формализировать квалифицирование компаний до слишком ограничивающих норм. Предлагается предоставить право работать по программе субсидированного страхования всем компаниям, которые заявят свое желание работать с сельскохозяйственными рисками и примут на себя определенные обязательства. Желательно дать право работать по программе не только большим страховщикам, но и средним и мелким компаниям, особенно региональным страховщикам. Анализ данных в течении 2-3 лет позволит выявить компании, которые не смогут выполнять взятые обязательства.

К примеру, в странах с наиболее развитыми системами страхования, государство допускает различные компании к работе с субсидированными аграрными рисками. Так в Испании в программе принимают участие до 30 частных страховых компаний. С США - около 15, но их количество колеблется. Так в 2005-2006 годах количество квалифицированных компаний колебалось от 14 до 16.

Профессионалы понимают сложности при работе с аграрными рисками и должны вовремя принимать решения о выходе из программы, если не смогли отработать все риски. Также решение о вхождение в программу должно приниматься исходя из стратегических планов компании и ресурсов, которые выделяются на агро страхование. В странах СНГ имеются факты, когда компании заявляют о работе с аграрными рисками, но не выделяют достаточных человеческих, организационных и финансовых ресурсов. Низкий уровень андеррайтинга, отсутствие опыта работы