 |
Схема в агро страховании
|
|
|
|
|
| четверг, 20 ноября 2008 г. |
|
Сегодня посмотрел решение Верховного Суда по поводу спорного вопроса. Суть такова. В прошлом году хозяйство в одной из Южных областей Украины заключило договор страхования урожая (с одной из ведущих страховых компаний - Оранта здесь не имеется в виду, другая компания). Летом были неблагоприятные условия, поэтому хозяйство (страхователь) обратились к страховщику с уведомлением о рисковом событии и просьбой о выплате возмещения.
В выплате отказывают на основании того, что директор региональной дирекции не имел право подписывать договор страхования. Типа у него доверенность на максимум риска в 400.000 грн, а он осмелился подписать договор на 800+ тысяч гривен.
Дело идет по инстанциям и Верховный суд по формальным признакам признает заключенный договор не-дей-стви-тель-ным. Понятно? Если договор недействительный, то и выплаты не будет.
Возникает вопрос - должен ли клиент требовать доверенность (наверное оригинал, но кто ему даст?) на подписание такого договора. В принципе, сумма премии по договору небольшая - всего то на 160 тысяч зеленых. Обычно лимит на хозяйство составляет 1.000.000 долларов по страховой сумме (по требованию перестраховщика), но это проблемма страховщика.
Получается, что страхователь везде виноват - не соберет все требуемые документы - не получит выплату (а списка-то документов нет - по договору - все необходимые документы для подтверждения наступления рискового события и действительных убытков). Не получил оригинал доверенности наподписание договора с ним (бред - да?) - опять таки виноват.
Учитывая, что доверенность на подписание договоров не является документом строгой отчетности, не регламентирована законодательством и может быть изменена по необходимости (читай - служебный подлог можно сделать при необходимости), решение Верховного Суда как минимум необъективно. Судя по логике решения - клиент тогда еще и должен получить ОРИГИНАЛ заключения АНДЕРРАЙТЕРА на возможность подписания договора страхования и ним. Парадокс получается какой-то.
Коллеги из (извините за географию) Северной Америки (США и Канада) говорят, что у них система работает жестко - клиент хочет застраховаться - мы страхуем. Главное, чтобы заплатил премию, дал необходимую информацию и разрешил сюрвейеру зайти на поле для проведения осмотра (!!! частная собственность все-таки). Если представитель компании что-то не так сделал - то клиент не виноват, наказывают должностное лицо, которое допустило ошибку, но КЛИЕНТА по такому вопросу вообще не беспокоят - он платит за услугу, и его нужно обслужить.
А в рассматриваемом случае руководитель южной дирекции компании продолжает работать на своем месте. Похоже на схему, вернее схема просматривается на 99%. Вывод для страхователей - будьте бдительны, если решили страховаться. Ну и еще раз подумайте - стоит ли. Страховаться нужно, но советуйтесь, лучше со специалистами - с экспертами, юристами.
В прошлой моей страховой жизни (несколько лет назад, когда я был ответственным андеррайтером) несколько клиентов очень дотошно все выспрашивали, просили поменять текст договора, опять сидели читали, но все таки мы поработали текст договора и страхование закончилось нормально - была выплата, но небольшая. Зато и нервы клиенту не мотали - есть риск - платим.
Я всегда даю такой совет - выбирайте страховую компанию не по самому низкому тарифу, а по тому, как представитель компании работает с вами, на сколько он открыт и как он реагирует на вопросы, дает ли советы. А случай, который рассмотрен выше - его нужно помнить, с той компанией не работать и обращаться не в суд, а в общество защиты прав потребителей. Обидно, что хороших потребителей держат за идиотов (хотя так тоже нельзя писать - идиот - это медицинский термин)Ярлыки: агро, сельское хозяйство, страхование, схема |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Ноябрь 20, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Кризис и страхование аграрного сектора
|
|
|
|
|
| пятница, 14 ноября 2008 г. |
|
Сейчас все следят за новостями. Компании занялись оптимизацией затрат. Некоторые страховщики снижают зарплаты (уменьшают премии, снимают надбавки) персоналу. Пока, по информации страховщиков, будут сокращаться неприбыльные региональные подразделения и сотрудники, которые напрямую не участвуют в продажах. У агро страховщиков сейчас сезон, но перспективы неясные. Многие ожидают скромных результатов из-за того, что производители не могут продать продукцию и, соответственно, нет средств на оплату премии по договорам страхования. Планируемые объемы премий по страхованию озимых культур прогнозируются на уровне до 50% от осени 2007 года. Хотя, как на днях сказал один коллега - кто считает - тот страхует. Согласен с таким утверждением, ведь легче сейчас найти 10 долларов на страхование одного гектара посевов, чем весной искать 200 долларов на пересев. Математика простая, но производители пока еще не привыкли к страхованию.
Вчера нашел новость по страховой компании в США. Компания сильно пострадала от развивающегося финансового кризиса. В данный момент сокращают подразделения и оптимизируют штат. Но интересно, что блок аграрного страхования трогать не будут. Эксперты считают, что аграрный сектор переживет финансовый кризис легче других секторов экономики, причем это утверждение не относится к какой-либо стране. В принципе это понятно, людям нужны продукты питания и даже при низких производственных затратах сельхозники смогут получить определенные объемы продукции. Соответственно, руководство страховой компании считает, что услуги по страхованию производителям сельскохозяйственной продукции будут востребованы и компании необходимо сохранить соответствующих сотрудников.
Второй фактор в пользу агро страховщиков в США это то, что государственные субсидии предоставляются только при условии страхования посевов. Соответственно, при финансовом кризисе, субсидии производителям будут нужны и последние вынуждены будут заключать договоры страхования. Кроме того, необходимо вспомнить, что в США услуги по субсидированному аграрному страхованию предоставляются определенными частными страховыми компаниями (16 в 2008 году), которые проходят квалификацию при Федеральной Корпорации по Страхованию Культур (компания администрируется Агентством по Управлению Рисками). Основным требованием программы субсидированного страхования в США является ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ предоставление страховых услуг любому производителю сельскохозяйственной продукции, если этот производитель хочет застраховать культуры по программе субсидирования.
К сожалению, подобный подход пока в странах СНГ только обсуждается, но не практикуется, хотя в сложных текущих условиях поток премий по аграрному страхованию оказал бы поддержку страховым компаниям, а производители получили бы действенный механизм стабилизации доходов.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: затраты, кризис, персонал, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Ноябрь 14, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
отбор страховых компаний для работы по программе субсидированного страхования
|
|
|
|
|
| среда, 12 ноября 2008 г. |
|
| Давно не писал - извините. Занимался всякими разными делами, в основном агро страхованием. Перелопатил кучу литературы по агро страхованию. Основной вопрос интересовал - как отбирать компании для работы по субсидированной системе, т.е. с государственной поддержкой. Много чего почитал, в мировой практике много интересного, но есть много и "КОСЯКОВ". Основное предложение - сначала в систему входят все компании, которые хотят работать, согласны использовать стандартные страховые продукты и готовы дать объемы. Желательно сразу иметь перестраховочную мощность через государственный перестраховочный фонд (например 20% рисков в год передаются в фонд). Если компания имеет нарушения (фиксируется регулятором страхового рынка) или не дает заявленные объемы (нет вообще договоров), то такая компания на 3 года теряет возможность работать по программе субсидированного аграрного страхования. Требование жесткое, но справедливое. Обязательно иметь в структуре компании обдельную структурную единицу, которая отвечает за агро страхование - отдел или управление агро страхования. По результатам 1-2 лет мы быстро понимает (сначала по техническим индикаторам) кто как работает. Если кто-то занимается схемами - проводим оперативную проверку. Если все нормально, то работаем дальше. По-моему - все честно и прозрачно. Компании заключают договоры, подают реестры администратору системы. Страхователи которые хотят получить субсидию - подают копию или 3 экземпляр договора в районное управление сх и все документы раз в неделю/месяц передаются в мин сх - дальше идет реестр в казначейство и субсидия выплачивается страхователю. При нормальной организации процесса на все должно уходить до 30 дней - срок приемлемый. Посмотрим что в следующем месяце скажут заинтересованные государственные учреждения. Ярлыки: агро, страхование, субсидия |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ среда, Ноябрь 12, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы