 |
демпинг в этом сезоне
|
|
|
|
|
| четверг, 19 ноября 2009 г. |
|
Поступили документы от разных компаний на страхование озимых культур. В основном тотал и частичка. Некоторые страховщики тариф занижают ниже разумных пределов. Тариф по тоталу для озимой пшеницы в 2,6% при франшизе 30% даже для Западной Украины является чрезмерно заниженным. Ставки премий гуляют от 2,6 до 3,8%, в основном. Есть компании, предлагающие более высокие ставки - до 5-6%. По рапсу ситуация еще более удручающая.
Компаниям, которые стараются не демпинговать, тяжело конкурировать на рынке. Страшнее всего то, что есть уже и компании-классики, которые также стали принимать участие в демпинговой гонке.
Отличительной чертой сезона является предложение на страхование больших объемов рапса. Соответственно, в некоторых компаниях будут перекошенные портфели, что может привести к значительным убыткам весной. Обычно рекомендуется держать долю рапса в общем портфеле на уровне 20-25% от всей суммы ответственности. В этом году рапс при низких ставках премии может составить до 50-60% в структуре портфеля.
У страхователей нет денег, поэтому некоторые потенциальные страхователи стремятся сэкономить на стоимости страхования и выбирают низкие тарифы. Есть опасение, что, как всегда, низкие ставки отображают оговорки в текстах договоров. Понятно, что по таким договорам получить выплату будет практически невозможно. "Бесплатный сыр в мышеловке"... В договорах опять присутствует норма урегулирования убытков по каждому отдельному полю, но с применением франшизы ко всей страховой сумме по договору. Это при том, что договор заключается один на все застрахованные культуры в хозяйстве. В таком случае выплата возможна только при катастрофических убытках. Также встречаются дополнительные ограничения по проведению мониторинговых процедур за счет клиента, привлечение оговоренных сторонних экспертов, которые должны давать заключение по причинам гибели растений и т.д.. При таких дополнительных условиях стоимость страхования значительно возрастает, но клиент до определенного момента этого не будет понимать.Ярлыки: демпинг, обязательное страхование, озимые, франшиза |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Ноябрь 19, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Стоимость разработки страховых продуктов для агросектора
|
|
|
|
|
| вторник, 17 ноября 2009 г. |
|
В руки попали документы Агентства по Управлению Рисками (США) - (RMA) по разработке страховых продуктов для программы субсидированного страхования. Агентство выступает заказчиком и на тендерной основе выбирает испольнителей. Любая организация может подать заявку на участие. Обычно рассматривается опыт как организации, так и ее персонала. После рассмотрения заявок определяются исполнители.
В рассматриваемом случае проводился отбор исполнителей для разработки нескольких страховых продуктов на основе индексов:
- Комбинированный индекс вегетации и урожайности прокси-культуры для определения условий для урожая фуражных культур - страхование зеленой массы на пастбищах - выделена сумма в 3,125,550 долларов США на 3 года с тестированием пилота в 2 штатах в 2007 году.
- Комбинированный индекс вегетации и температуры - 1,5 млн. долларов. Контракт на 2 года с пилотированием (тестированием) продукта в 200 графствах 6 штатов в 2006 году.
- Индекс осадков - с выплатами при недостаточных и избыточных осадках - 1,5 млн. долларов на 2 года. Пилотирование в 220 графствах в 6 штатах в 2006 году. Задача данного проекта - страхование по индексу осадков при недостаточном количестве погодных станций в регионе. Единица применения страхования по индексу осадков - 12х12миль.
- Индекс осадков за вегетативный период (простой индекс) - 412 тысяч долларов на 2 года. Пилотирование продукта в 4 штатах не позднее 2006 года.
Только на разработку 4 страховых продуктов правительство США потратило более 6,5 миллионов долларов! После пилотирования каждый страховой продукт пересматривается, вносятся корректировки и внедряется в программу субсидированного страхования. В США все страховые компании, которые подписали стандартный договор перестрахования (Standard Reinsurance Agreement), могут предлагать новые страховые продукты в регионах, для которых разработаны продукты. Правда страховщики обязаны провести обучение своих сотрудников и уведомить RMA о том, что они будут использовать новые продукты.Ярлыки: индексное страхование, пилотирование, продукт |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Ноябрь 17, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Прием на страхование посевов озимых позднего срока сева
|
|
|
|
|
| четверг, 12 ноября 2009 г. |
|
Данный вопрос является важным для андеррайтеров. С одной стороны нужно выполнять план по наполнению портфеля. С другой стороны, посевы позднего срока сева являются более рисковыми. Посевам озимых зерновых нужно примерно 50-55 дней вегетации, чтобы зайти в зиму в нормальном состоянии. В тоже время, бывают ситуации, когда в оптимальные сроки посев провести невозможно или даже нежелательно. В этом году была осенняя засуха и многие производители просто не смогли в оптимальные сроки провести посевные работы. Иногда получается, что посевы ранних сроков перерастают и зиму переносят хуже.
С точки зрения андеррайтинга и стандартов процедур можно предложить несколько подходов. Первый заключается в снижении уровня покрытия/увеличении франшизы. В таком случае уровень покрытия можно снижать на 10-20%. Альтернативным подходом является повышене ставки премии, например на 10%. Я встретил еще один вариант андеррирования при принятии на страхование посевов позднего срока. Он основывается на том, что завершение посева с опозданием на 1-2 дня является незначительной проблеммой по сравнению с посевом, проведенным на 10 дней позже граничной даты. В таком случае можно в андеррайтинговых процедурах предусмотреть корректировку уровня покрытия на 1% за каждый день сдвига последней даты посевных работ. Например, уровень застрахованной урожайности, рассчитанный андеррайтером, для клиента (по даным урожайности за последние 5 лет) составляет 28 ц/га. Посев был завершен 6 октября при последней оптимальной дате в 30 сентября. В таком случае мы применяем коэффициент 0,95 к уровню застрахованной урожайности (прощаем 1 октября). Для договора страхования уровень урожайности составит: 28 ц/га х 0,95 = 26,6 ц/га. Этот показатель мы и используем при оформлении договора страхования.
Каждый из рассмотренных вариантов является применимым. Страховая компания может зафиксировать процедуру андеррирования при страховании посевов позднего срока.
Еще один момент по граничным датам заключения договоров или предоставления документов. При разработке нового страхового продукта для озимых культур предлагалось установить последнюю дату для подачи документов - 20 ноября. Возможна ситуация, когда производители не успевают закончить уборочные работы (в этом году во многих регионах) и им просто некогда предоставить документы. Страховщики или орган, отвечающий за программу субсидированного страхования, могут централизовано принять решение и проинформировать клиентов о смещении сроков. ВАЖНО объяснить почему именно в этом году допускается перенос даты и дать понять клиентам о том, что это решение страховщиков принято для КЛИЕНТОВ. Так в этом году поступили канадские страховщики - они перенесли последнюю дату подачи заявлений об убытках и заключения/продления договоров страхования с 15 ноября на 30 ноября.Ярлыки: андеррайтинг, культуры, озимые, страхование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Ноябрь 12, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Условия участия частных страховых компаний в программе субсидированного агрострахования в США
|
|
|
|
|
| вторник, 10 ноября 2009 г. |
|
Основные принципы участия частных страховых компаний в программе субсидированного агрострахования в США регламентируются Стандартным Договором Перестрахования (Standard Reinsurance Agreement). Такой договор подписывается с каждой страховой компанией, которая желает зайти в программу субсидированного агрострахования и предоставлять услуги производителям. Со стороны государства стандартный договор перестрахования подписывается Федеральной Корпорацией по Страхованию Сельскохозяйственных Культур. Сейчас название корпорации не отображает деятельности этого учреждения. Ранее, субсидированное страхование предлагалось только для некоторых, стратегических, культур. Сейчас имеются продукты для страхования животных, пчел, аквакультур.
Некоторые моменты программы можно использовать и в странах СНГ при разработке принципов субсидированного агрострахования.
1. Компания-страховщик не может расторгнуть заключенный договор страхования до тех пор, пока не будет доказано, что производитель не имел права на заключение договора субсдированного страхования.
2. Компании имеют право продавать отдельные страховые продукты по своему желанию (в системе США их более 100), но такие выбранные продукты должны предоставляться ВСЕМ производителям во ВСЕХ штатах, где компания получила лицензию и предоставляет услуги по субсидированному агрострахованию. Компании обязаны использовать ТОЛЬКО стандартные договоры (оговорки не допускаются), стандартные процедуры и стандартные формы документов для фиксирования всех процессов при страховании. Также жестко регламентируется состав, формат и сроки передачи информации от страховщика администратору системы. за любое существенное нарушение, или систематические нарушения, компания может лишиться права участвоватьв программе. Решение о выведении страховщика из программы субсидированного агрострахования принимается регулятором страхового рынка по представлению администратора программы (Федеральной Корпорации).
3. Каждая страховая компания ответственна за обучение персонала и подтверждение прохождения обучения персоналом. Компания должна вести реестры: специалистов, прошедших обучение; программы семинаров; данные тренеров и дату/место проведения обучения; список лиц, успешно прошедших необходимое обучение. Следует отметить, что в США каждый год проводится до 16.000 учебных часов для специалистов, участвующих в предоставлении страховых услуг по субсидированной программе.
4. Обязательно предоставление уведомления администратору программы (Федеральной корпорации) о каждом убытке на сумму более 500 тысяч долларов.
5. Все страховые продукты (договоры) распределяются по 3 фондам для целей перестрахования. Для этого существуют такие фонды: рисковый (Assigned Risk Fund), развития (Development Fund) и коммерческий (Commercial Fund). Суммы премий по каждому договору в пропорции зачисляются в один из фондов в соответствии с видом страхового продукта (страхование урожая, страхование дохода, страхование катастрофических убытков и т.д.).
6. По каждому фонду для перестрахования существует требование по минимальному удержанию риска (как части премии, так и суммы ответственности). Например, по коммерческому фонду страховщик должен удерживать на себе минимум 50% риска (суммы выплаты от общей суммы ответственности) и соответственно оставлять себе 50% от суммы премии.
7. Также андеррайтинговые доходы и убытки также делятся пропорционально. Например, при уровне убыточности от 220% до <500% компания несет ответственность за выплату 17% от всей суммы возмещения по коммерческому фонду и 11% по фонду развития. Процент участия в выплатах на более низких уровнях убыточности выше. Всего уровни убыточности определены на слоях от 100 до 160%, от 160 до 220% и от 220 до 500% убыточности. При уровне убыточности выше 500% все убытки покрывает государство за счет фондом и резервов, накопленных Федеральной Корпорацией по Страхованию Сельскохозяйственных Культур. Кроме того, при уровне убыточности ниже 100%, каждая компания отчисляет часть андеррайтингового дохода Корпорации определенную в % по каждому уровню убыточности. Доходы делятся по таким уровням убыточности ниже 100% - 65-100%,50-65%, 0-50%.
Фактически в системе субсидированного агрострахования в США используется две программы перестрахования с участием государства - стоп-лосс (при уровне убыточности выше 500%) и квотно-пропорциональное для более низких уровней убыточности. Система перестрахования и участия государства в выплатах распределяет ответственность между государством и частными страховыми компаниями. Система определяет минимальный уровень участия страховщика в риске, но при качественном андеррайтинге и в хорошие годы позволяет частным страховщикам получать прибыль. Кроме того, система НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ передавать весь объем рисков в объединенный пул. Страховщик должен удержать минимальный объем риска. Этот объем он может перестраховать как на внутреннем рынке перестрахования, так и у международных перестраховщиков. В тоже время, страховщик имеет право передать большую часть риска Федеральной Корпорации, которая фактически является администратором не только всей программы, но и перестраховочных и резервных фондом. Это может быть ососбенно интересно для мелких страховщиков и страховщиков, работающих в отдельных регионах (то есть с недостаточной географической диверсификацией портфеля).
Получается, что условия участия в программе субсидированного агрострахования в США жестко регламентированы, но эти условия учитывают интересы всех вовлеченных сторон, включая страхователей (каждый производитель добровольно может заключить договор страхования по любому из предлагаемых в штате страховых продуктов), страховщиков (возможность получения прибыли и доходов от кросс-продаж) и непостредственно государства.Ярлыки: агрострахование, перестрахование, система, субсидированное, США |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Ноябрь 10, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Государственная агростраховая компания - варианты
|
|
|
|
|
| понедельник, 2 ноября 2009 г. |
|
В последнее время идут обсуждения и обмен мнениями по поводу стимулирования развития агрострахования. В России и Украине отмечается, что определенная часть субсидий не работает на агрострахование, а используется в рамках формального страхования (освоение средств). По разным оценкам, в России и Украине доля формального страхования составляет от 40%-50% и более.
В Украине в 2009 году субсидии на агрострахование не выделялись, соответственно, и формального агрострахования по программе субсидированного стнрахования не было отмечено. Были некоторые компании, которые предлагали страховать сахарную свеклу под 1,06%-1,28% по мультириску, но это было договоры страхования залоговых посевов. Они погоды на рынке не сделали. Производители четко знали зачем заключают такие договоры и не питали иллюзий в отношении получения возмещения при гибели посевов или недоборе урожая. Реально сумма премии рассматривалась в качестве получения доступа к дополнительным финансовым ресурсам. Премии по таким договорам не субсидировались.
В России субсидии выделялись, но объемы реального страхования существенно не увеличились, более того, многие хозяйства пострадали от засухи, но, в большинстве случаев, посевы не были застрахованы.
В Украине сейчас идет обсуждение необходимых изменений и нового этапа развития агрострахования. Пока о единой агростраховой компании никто не говорит. Страховщики-классики давно работают на рынке, клиенты их знают, выплаты производятся. Соответственно страховщики сегмент агрострахования просто так единой агростраховой компании не отдадут. В таком случае, наверное, лучше развивать систему в Украине по принципу модели США, где государство определяет условия страхования, отвечает за систему урегулирования убытков, разрабатывает и передает стандартные страховые продукты страховщикам-участникам системы. Страховщики обязаны страховать всех производителей, которые хотят застраховаться в рамках программы субсидированного страхования. Для этого, в Украине нужно основать отдельный орган (идет разговор об Агентстве по управлению рисками), который отвечал бы за субсидированное агрострахование. Страховщики готовы работать и самостоятельно нести ответственность по выплатам. Дополнительным компонентом системы может стать специализированное объединение страховщиков (бюро, ассоциация, консорциум, др.), скажем для внутреннего перестрахования, хотя такая структура в модели не обязательна - все зависит от желания государства развивать систему и предоставить определенные полномочия Агентству.
В случае с Россией, наверное, возможны 2 варианта системы.
Можно передать все функции по страхованию одной компании (государственной?), но это потребует огромнейших финансовых и организационных затрат. Полноценное функционирование компании по всей территории Российской Федерации будет возможно только после нескольких лет. Кроме того, только развитие инфраструктуры (офисы, каналы связи, набор и обучение персонала) также потребуют финансирования из государственного бюджета в течении нескольких лет, пока компания не станет безубыточной. Также будут вопросы с управлением компании и эффективностью использования ресурсов.
Испанский вариант
Страховые компании могут выступать агентами по продаже полисов стандартных страховых продуктов. Далее все риски передаются в единую агростраховую компанию (аналог ENESA), которая будет отвечать за перестрахование всего портфеля и за выплаты по рисковым случаям. Часть рисков может перестраховываться на внутреннем рынке, у тех же страховщиков, которые продают полисы, но по отдельным двусторонним договорам перестрахования. В таком случае можно минимизировать формальное страхование и поставить рынок субсидированного агрострахования на классическую основу за достаточно короткий промежуток времени. При этом, единой агростраховой компании не нужно будет иметь продающие подразделения, а процедуры контроля и урегулирования убытков могут администрироваться региональными офисами с привлечением меньших финансов из федерального бюджета. С практической точки зрения, можно основать хабы (региональные центры) в каждом субъекте федерации, причем затраты могли бы пропорционально финансироваться из федерального и регионального бюджета.
Если частные страховщики согласятся с такой (испанской) моделью, то интересы всех сторон можно удовлетворить и быстро реорганизовать систему субсидированного агрострахования.
Канадский вариант
Такой вариант предусматривает передачу большей степени ответственности за развитие субсидированного агрострахования от федеральных властей субъектам федерации. В таком случае центральное Федеральное Агентство должно выполнять контролирующие, координирующие и аналитические функции, а региональные агростраховые компании будут отвечать за процесс страхования и урегулирования убытков. При этом, участие частных страховщиков практически исключается и все функции по страховому процессу должны выполняться региональной агростраховой компанией.
Канадский вариант более выгоден по сравнению с Единой Федеральной Компанией и с Испанским вариантом, если правительство посчитает необоснованными затраты по учреждению Единой Компании Монстра. Кроме того, можно достичь определенной конкуренции между регионами и позитивного давления на правительства субъектов Федерации со стороны производителей – если производители считают агрострахование необходимым, им будет проще работать со своим правительством. Кроме того, субъекты федерации должны иметь дополнительные возможности по финансированию, если регион сможет выделить деньги.
Эта модель работает в Канаде, причем уровень развития агрострахования отличается по провинциям. Те провинции, которые начали внедрять инструменты по управлению рисками в агросекторе раньше, получили более устойчивые и развитые программы, а производители в провинциях-аутсайдерах стали требовать (именно требовать) внедрение подобных программ. В какой-то мере, такие провинции как Британская Колумбия, Новая Скотия и др. смогли избежать ошибок своих соседей.
Все вышеуказанные варианты уже работают. Но принципы построения системы должны быть тщательно обсуждены и внесены в концепцию системы, причем желательно, чтобы все вовлеченные стороны понимали логику будущей системы и объемы ответственности. Также, при принятии решения о создании единой агростраховой компании, правительство должно учитывать длительный горизонт финансирования программы (на десятилетия). Реорганизовать такую компанию будет сложно, да и опять таки, нужны будут дополнительные средства.Ярлыки: агрострахование, единая агростраховая компания, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Ноябрь 02, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы