 |
Полезная информация на этой неделе
|
|
|
|
|
| пятница, 26 февраля 2010 г. |
|
В руки попали два документа-информации по программам страхования агрорисков.
Индусы в понедельник объявили, что запускают на этой неделе новую программу страхования садовых культур. как обычно будут субсидировать 50% страховых премий, платят страховщикам, а не компенсируют фермерам. Интересно, что они сразу задали временной горизонт программы - 5 лет. Этого достаточно, чтобы протестировать страховой продукт и понять результаты. Если все пойдет нормально и уровень участия будет приемлемый, то через 5 лет решат как быть дальше. Соответственно правительство приняло на себя обязательство обеспечить финансовые ресурсы для субсидирования премий на весь пятилетний период. В наших краях пока такого решения не приняли ни в одной стране - каждый год утверждается бюджет программы и никто не знает что будет через год.
Второй документ более серьезный - экспертный анализ возможностей и необходимости внедрения программы субсидированного агрострахования в Ирландии. Правительство выделило денюжку, наняли толкового эксперта и дали задание. Эксперт сделал отчет хорошего качества. Теперь вывесили отчет на веб-сайт для обсуждения. Потом будут решать как внедрять систему, если посчитают необходимым. Интересно, что эксперт посчитал самыми эффективными программы субсидированного агрострахования в США и Канаде. Об Испании - немного информации, но без фавора. Возможно это связано с англо-саксонской общностью Ирландии с Канадой и США. Хотя я тоже считаю эти системы лучшими пока в мире. Можно сказать, что это толковый подход - изучили, обсудили, посмотрели ошибки, подумали как лучше сделать. Только потом будут запускать программу.Ярлыки: система, страхование, субсидирование |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Февраль 26, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Весна - какой она будет для страховщиков?
|
|
|
|
|
| понедельник, 22 февраля 2010 г. |
|
Последние две недели постоянно идут новости из регионов о состоянии посевов озимых культур. Проблемы ожидаются в центральных и восточных областях Украины. Есть сигналы о возможном повреждении садов и виноградников из Одессы, Николаева, Херсона, Запорожья. На юге России также ожидается гибель части посевов.
Пока говорить об убытках рано, нужно ждать марта, но страховщикам нужно уже готовиться к проведению осмотров застрахованных посевов.
Основными рисками этой зимой стали низкие температуры при незначительном снежном покрове и ледовая корка. Отобранные монолиты пока не показывают существенной гибели растений, но еще рано делать выводы.
Ожидается убыточность по зимним договорам на уровне 50-70%, хотя все будет зависеть от структуры портфеля у каждой отдельной страховой компании. Выйдут с меньшими потерями те, кто диверсифицировал портфель по регионам и выдержал структуру по культурам. Обычно в структуре портфеля стараются не держать более 25-30% рапса и 20-25% ячменя. Правда производители меньше страхуются пшеницу, тритикале и рожь.
Страховщики обещали дать информацию по результатам перезимовки в марте-апреле. Будем ждать. Если будут выплаты, но данные нужно будет использовать для лоббирования программы субсидированного страхования.Ярлыки: обязательное страхование, перезимовка, риски |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Февраль 22, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
комментарии к проектам закона об агростраховании РФ
|
|
|
|
|
| понедельник, 8 февраля 2010 г. |
|
Посмотрел проекты федерального Закона РФ об агростраховании с господдержкой (название длинное). Проекты были подготовлены НСА и Геннадием Куликом. Во многих положениях документы по тексту совпадают, но есть и отличия.
Сразу бросилось в глаза определение стандартного страхового продукта – одинаковое в обоих проектах Закона. Стандартный продукт определяется как пакет документов … который вручается страхователю в момент заключения договора страхования. Данное определение является достаточно узким. В международной практике под стандартным продуктом является пакет документов включающий не только текст договора и формы, но и описание порядка проведения страховых процедур,порядок андеррайтинга, изменения ставок премий (если допускается), определения уровня урожайности, методика расчета ставок премий, справочные материалы и много других документов. Большинство документов не передаются страхователю, так как общий пакет составит более 200 страниц. Да и не нужно страхователю читать все документы.
Задачей стандартного страхового продукта является определение правил, подходов и принципов страхования объектов по отдельному продукту. Более того, большая часть документов нужна страховщику и регулятору (контроеры), для обеспечения единого подхода при страховании. Страховщикам легче учить свой персонал, а регулятор, при жалобах клиентов, может по заполненным документам проверить точность проведения процедур и выполнений требований к страховщикам.
Получается, что определение стандартного страхового продукта является узким и, в будущем, не будет помогать развитию программы.
Есть еще несколько моментов, которые привлекли внимание.
Утратой считается недобор более 50% урожая НА ВСЕЙ ПЛОЩАДИ СЕВА … что делает уборку нецелесообразной. Мне кажется, что такое определение будет работать против страхователя. Лучше гибель определять по полю, а при страховании урожая (не посевов) просто принимать в расчет застрахованную площадь и вал полученного урожая. Вообще, лучше определить количество урожая в количественном выражении, ниже которого будет учитываться полная гибель урожая культуры. Например, в Канаде это 180-250 кг зерновых на акр. Причем это количество может устанавливаться администратором программы на каждый сезон страхования.
Некорректным показалось определение урожая – продукция в результате выращивания в стадии от всходов до созревания. Это противоречит принципам страхования – до срока, когда посевы можно пересеять обычно компенсируются затраты, т.е. посевы, но никак не урожай. Этот термин было бы желательно переписать.
Категорически не согласен с п.2 статьи 7 – субъектам Федерации разрешается расширять перечень застрахованных рисков – по стандартным продуктам такого делать НЕЛЬЗЯ. Просто тогда качество покрытия будет сильно отличаться по регионам и тогда навести порядок в программе будет НЕВОЗМОЖНО. Кроме того, при внесении дополнительных рисков необходимо повышать ставку премии. Лучше определить стандартные дополнительные опции (райдеры), которые клиент может выбрать, за определенную плату, соответственно.
Не понимаю зачем ограничивать срок действия договора – заключать не менее, чем на 1 год. По яровым культурам период страхования обычно меньше года, соответственно зачем сразу неправильную норму закладывать в Закон?
В общем, комментарием много. Закон нужен, но оба варианта грешат некорректными формулировками, определениями и избыточными ограничениями, хотя по действительно важным моментам ограничения и требования не прописаны.
По моему мнению тексты требуют доработкиЯрлыки: агрострахование, закон |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Февраль 08, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы