 |
Субсидии по аграрному страхованию - влияние кризиса
|
|
|
|
|
| пятница, 27 февраля 2009 г. |
|
В настоящее время наблюдается 2 тенденции в подходах субсидирования аграрного страхования при воздействии финансового кризиса.
Некоторые страны снижают уровень субсидирования или вообще отменяют эту статью расходов в государственном бюджете. Так Украина и Италия отменили субсидирование страховых платежей по агро страхованию. В Молдове и США урезали бюджет. Подобные меры могут быть приняты и некоторых других странах.
В отношении США мера более-менее понятна. В прошлом году правительство и общественность заинтересовались доходами компаний, работающих по программе субсидированного аграрного страхования. Оказалось, что компании получили в прошлые годы неплоход доход. Соответственно встал вопрос о том, что нужно ли выделять административные субсидии (на ведение дел), если компании и так себя неплохо чувствуют. Правда, ожидается также снижение уровня субсидирования премий, что означает большие расходы производителей на оплату страховых платежей. Эта мера будет постепенно внедряться на протяжении следующих 10 лет. Одним из аргументов является то, что по многочисленным прогнозам, аграрный сектор должен пережить финансовый кризис легче, чем другие секторы экономики. Все-таки первичное производство, ну и то, что продукты питания нужны. Более того, спрос на продовольствие растет во всем мире. неясными перспективы остаются для производителей культур, которые используются для биотоплива - при низких ценах на нефть, привлекательность биотоплива снижается, особенно если правительства снизят субсидирование его производства.
Нужно отметить, что несмотря на снижение субсидирования аграрного страхования в США, правительство все же внедряет новые программы катастрофической помощи, но они базируются не на платформе страхования. Основной целью новых программ будет поддержка финансового состояния производителей сельскохозяйственной продукции, но пока не понятно будет ли жесткая связь с программами страхования (как это практиковалось в предыдущие годы).
Дополнительно правительство США планирует выделить 7 миллиардов долларов США в следующие 10 лет для предоставления фермерам доступа к высоко-скоростному интернету!!! Американцы считают, что современный фермер не может эффективно производить продукцию без качественного доступа к информации. Помню, что прошлой осенью правительство Канады также приняло решение об установке коммуникационных башен с оборудованием для предоставления услуг беспроводного Интернета фермерам. Программа также финансируется правительством.
Другая, противоположная, тенденция - это наоборот увеличение расходов на субсидированное страхование и внедрение новых программ. В Канаде программы развиваются на уровне провинций с финансированием из центрального и местного бюджетов. Франция на днях объявила, что выделит 140 миллионов евро на программы по управлению рисками в аграрном секторе, в частности на новые программы страхования.
Следует отметить, что финансирование (субсидирование) программ страхования и управления рисками дает долгосрочный эффект, однако программы внедряются постепенно. Пока не было примеров, чтобы страна быстро получила хорошие результаты по программам аграрного страхования. Это и понятно, так как только на формирования массива данных для страхования нужно не менее 10-15 лет.
Мне кажется, что расходы на агро страхование нельзя отменять, временно можно "урезать" финансирование, но останавливать программы просто нельзя. Представляется более стратегически корректным наведение порядка в программах субсидированного страхования. ограничение мошенничества и использования схем по "освоению" субсидий на аграрное страхование. К сожалению нужно признать, что во многих странах, начавших развивать программы субсидированного аграрного страхования, значительная часть страховых субсидий "осваивается", что понижает эффективность программы, снижает уровень доверия страхователей и вызывает обоснованные нарекания со стороны общественности.Ярлыки: аграрное, кризис, культура, программы, страхование, субсидии, фермер, финансирование |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Февраль 27, 2009
|
Комментарии: 1
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Договоры страхования - один на все культуры или отдельные договоры по каждой культуре
|
|
|
|
|
| воскресенье, 3 августа 2008 г. |
|
В практике страхования используются два подхода к страхованию сельскохозяйственных культур - отдельные договоры по культурам или заключается один договор на все культуры в хозяйстве.
Коллеги подсказывают, что оба варианта могут использоваться. Для учета договоров и быстрых выплат лучше заключать отдельные договоры по каждой культуре. Дело в том, что сроки сбора урожая могут существенно отличаться по культурам, соответственно имеет смысл страховать культуры по отдельным договорам (например, пшеница, рапс, горох и др). В тоже время по договорам комбинированного страхования, когда принимаются все культуры на страхование, имеет смысл заключать один договор страхования на все культуры.
В случае, если ставки премии (согласно актуарным расчетам) учитывают срок пользования средствами клиента и диверсификацию рисков по культурам, имеет смысл подписывать один договор на страхователя. Такой принцип используется в Испании. В этой стране производители по субсидированной программе обязаны застраховать весь массив всех культур, чтобы получить субсидию для снижения стоимости страхования урожая.
В Канаде также страхуются несколько культур по одному договору, но процедуры администрирования договоров четко прописаны и администраторы программы субсидированного аграрного страхования имеют четкие инструкции по внесению данных договоров в базы данных. Однако в этом случае необходимо принимать во внимание что в Канаде, как впрочем и в Испании, администрирование программы субсидированного страхования производится или государственной компанией в каждой отдельной провинции (Канада) или консорциумом страховых компаний (Испания), которые жестко контролируются государством.
Системы субсидированного аграрного страхования в СНГ в большинстве случаев похожи на систему аграрного страхования в США - услуги по аграрному страхованию предлагаются частными страховщиками, но система администрируется государственным агентством или министерством сельского хозяйства. Для эффективного администрирования программы субсидирования аграрного страхования рекомендуется заключать отдельные договоры на страхование каждой культуры. Этот подход позволяет систематизировать учет договоров по культурам и страховым продуктам. Примером проблемм в СНГ является Украина - министерство администрирует программу, но не может (по крайней мере пока) предоставить аналитические данные по страхованию культур по разным страховым продуктам (мультириск, тотал, частичная и тотальная гибель, индекс урожайности). Кроме того нужно заключать отдельные договоры страхования культур для административных единиц, т.е. если хозяйство выращивает культуры в нескольких районах (даже одной области), то желательно заключать отдельные договоры для каждой административной единицы. Такой подход поможет разделить договоры страхования по культурам и страховым продуктам и позволит быстро провести анализ эффективности страховых продуктов и субсидирования страхования культур. Кроме того, такой подход позволяет выявить факты формального страхования, когда договоры субсидированного страхования заключатся только с целью получения дополнительных средств от государства без реального страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, администрирование, договор, культуры, страхование, субсидирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ воскресенье, Август 03, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Помощь правительства при катастрофических погодных событиях
|
|
|
|
|
| суббота, 2 августа 2008 г. |
|
На прошлой неделе правительство Украины приняло решение о выделении помощи пострадавщим регионам на Западной Украине. По данным экспертов, пострадавшие площади составляют менее 1% от площадей стратегических культур в стране. Более того, при хорошем урожае 2008 года, выплаты по договорам страхования культур будут незначительными. По условиям страхования на весенне-летний период убытки определяются по всем площадям пострадавшей культуры, соответственно при хорошем урожае выплат не должно быть. Некоторые компании регулируют убытки по застрахованным площадям (если были застрахованы не все поля - хотя это не соответствует принципам качественного страхования, должны страховаться все поля культуры в хозяйстве), или по всему массиву культуры в хозяйстве, здесь нужно внимательно читать условия договора страхования. Кроме того, если пострадавшие площади не были убраны из-за недостатка техники, то выплат вообще не будет. Отсутствие техники не является страховым риском и не покрывается договором страхования. Зарубежные коллеги обычно осматривают все поля и если техника не успела провести уборочные работы вовремя, то выплаты не производятся - это мы специально упоминаем для тех, кто изначально критически относится к аграрному страхованию. Условия страхования в развитых странах не сильно отличаются от тех, которые используются в практике аграрного страхования в странах СНГ, кроме случаев формального страхования и откровенного одурачивания клиентов - эти факторы мы сейчас не рассматриваем.
Получается, что средства предоставляемые правительством Украины сейчас не являются объективной практикой и фактически выделение помощи производителям без определеннных условий препятствует развитию классического аграрного страхования в Украине. Объективной оценки убытков пока не было проведено, и, более того, информация из регионов говорит о том, что выплаты будут скорее предметом политических мманипуляций, а не реальным инструментом по стабилизации доходов пострадавших сельскохозяйственных предприятий.
Многие страны уже набили шишки в вопросе предоставлении помощи пострадавшим производителям от погодных рисков. В принципе, это дело правительства предоставлять помощь пострадавшим, если на носу выборы в парламент или выборы президента, но мы должны помнить, что производители везде и всегда с удовольствием принимают финансовую помощь, так как сельскохозяйственный сектор обычно является стабильным избирателем с традиционными предпочтениями. Основной задачей является обучение производителей основам управления рисками и расчет на собственные силы. К примеру, можем привести опыт Германии, где государство считает аграрное производство обычным бизнесом и не субсидирует страхование аграрных рисков. Правительство предпочитает провести катастрофические выплаты раз в 10-15 лет (например в 2006 году после наводнений), но не "искажать" стимулы для производителей аграрной продукции (см. презентацию Германии на конференции по агро страхованию в Мадриде в 2006 году на нашем сайте).
Чего можно ожидать от выплат в Украине в 2008 году (факторы влияющие на поведение производителей в отношении управления рисками):
- производители еще раз получат сигнал, что правительство с ними считается и согласно давать деньги по первому уведомлению о потерях;
- аграрное страхование является дополнительным инструментом для тех кто хочет перестраховаться на случай, если правительство откажется оплачивать убытки, по крайней мере страховые выплаты можно получить быстрее (для крупных клиентов страховых компаний), а правительство не отслеживает страховые выплаты;
- производителям не обязательно страховаться, все равно субсидии и помощь будут выплачиваться;
- многим регионам нет смысла страховаться, поскольку катастрофические риски происходят редко. Наши производители считают, что страховаться стоит если убытки из-за неблагоприятной погоды происходят раз в 2-3 года, хотя практика страхования в развитых странах показывает, что нужно рассматривать рисковые циклы в 5-8 лет. Заметим, что при рисковых событиях, которые происходят раз в 2-3 года, ставки премий должны быть очень высокими.
Опросы специалистов и мнение иностранных экспертов дают другую картину. Предлагается предоставлять финансовую помощь ТОЛЬКО сельскохозяйственным предприятиям, которые застраховали свои посевы или животных. В принципе можно оказывать помощь и другим хозяйствам (которые не страховались), но в меньшей степени - например, все хозяйства получают компенсацию 30% убытков от подтвержденной суммы убытков, после тщательного осмотра посевов и оценки ущерба. В таком случае, все пострадавшие хозяйства получат компенсацию 30% убытков, но застрахованые субъекты еще получат выплаты от страховых компаний, что повысит интерес к страхованию. Реально при таком сценарии получится, что застрахованные предприятия застрахуются под более низкую тарифную ставку (учитывая субсидирование страховых премий), но получают и катастрофические выплаты и страховое возмещение, общая сумма которых стремится к реальной сумме ущерба.
В 2008 году правительство США приняло программу, по которой выплаты по катастрофическим погодным событиям и ущербам будут частично компенсироваться правительством только при условии, что производитель сельскохозяйственной продукции заключил договор страхования (может быть КАТ-покрытие на уровне всего 27% от ожидаемой стоимости урожая или мультирисковое с покрытием убытков до 80% от ожидаемого дохода. (см. новости на нашем сайте -программа SURE).
Предлагаем следующее решение проблеммы компенсации убытков при наступлении катастрофических погодных рисков:
- производители сельскохозяйственной продукции должны застраховать посевы культур;
- договоры страхования субсидируются;
- правительство контролирует программу субсидирования страховых премий на предмет соответствия условиям страхования по субсидированной программе;
- убытки частично (!!!) могут компенсироваться правительством только застраховавшимся производителям;
- все субсидии на стимулирование сельскохозяйственного производства должны предоставляться только при условии страхования объекта субсидирования (субсидирование кредитных ставок, выплаты на единицу площади, орошение, и др);
- включение в программу субсидирования аграрного страхования животноводства;
- проведение качественного анализа программы субсидирования аграрного страхования, отсечение "формального" страхования и внедрение новых программ страхования (индексы погоды).
Сразу должны оговориться, что связка субсидирования аграрного производства и страхования редко сразу воспринимается национальными правительствами. Обычно стимулом является вступление в ВТО, по условиям этой международной организации правительственная помощь аграрному сектору ограничивается, но меры непрямой поддержки не попадают под ограничения, что включает субсидирование кредитных ставок и субсидирование страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, помощь, риски, страхование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ суббота, Август 02, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Виды государственной поддержки аграрного страхования
|
|
|
|
|
| четверг, 26 июня 2008 г. |
|
В странах СНГ государственную поддержку аграрного страхования обычно понимают как субсидирование страховых премий. Рассмотрим виды поддержки, которые могут финансироваться государством. Заметим, что субсидирование аграрного страхования относится (в основном) к зеленой корзине мер государственной поддержки по правилам ВТО и не лимитируется этой организацией.
Закон об Аграрном страховании
Специалисты считают важным принятие отдельного закона об Аграрном страховании. Обычно сначала разрабатывается концепция системы аграрного страхования, в которой желательно прописать роли основных сторон (государства, страховых компаний и производителей) и определить задачи системы. Закон лучше всего делать рамочным и в нем нужно зафиксировать основные положения утвержденной концепции (кто и что делает, как, структуры, функции, принципы). Закон нужно принимать с перспективой на 5-10 лет, поскольку опыт других стран свидетельствует, что для формирования системы нужно как минимум 5 лет. Часто в процессе внедрения системы аграрного страхования выявляются ошибки или определенные проблеммы, поэтому необходимо заложить возможность модификации системы без существенного изменения закона об аграрном страховании. К примеру, в США система постоянно развивается и правительство принимает изменения путем внесения положений в Закон об аграрном секторе. Здесь нужно заметить, что такие изменения в США в основном касаются финансирования программы и порядка предоставления субсидий. В целом, функционирование системы осуществляется принятием законов и положений об учреждениях, которые отвечают за аграрное страхование (Агентство по управлению рисками, Федеральная корпорация по аграрному страхованию)ю В Испании основные положения системы зафиксированы в законе об аграрном страховании. Есть соответствующие законодательные документы в Канаде на уровне провинций.
В настоящее время разрабатываются законы об аграрном страховании в России и Украине. В Белоруссии (2007) и Казахстане (2004) работают закны об обяательном аграрном страховании (в Белоруссии - по тдельным видам культур и животных, в Казахстане - по страхованию сельскохозяйственных культур). На нашем сайте есть несколько документов и сообщений по теме обязательного аграрного страхования. Кратко отмечу - этой практики лучше избегать и проводить страхование культур и животных на добровольной основе. Лучше устанавливать обязательный характер страхования при получении государственных субсидий - это позволяет построить целостную систему управления аграрными рисками в стране. Принцип таков - получаешь государственные субсдиии, страхуй производство на которое государство дало средства. Не хочешь зависеть от государства - можешь страховаться по желанию. В Испании перед получением субсдированного кредита и других субсидий, производитель должен предъявить действующий договор страхования.
США в середине девяностых годов пытались ввести обязательное аграрное страхование, но через год этот принцип был отменен.
Средства для основания новых компаний
Некоторые страны основывают специальные компании (часто государственные) для оказания услуг по аграрному страхованию. Средства для учреждения компании выделяются правительством. Стоит отметить, что международный опыт показывает неэффективность государственных компаний. Партнерство государства и частного страхового сектора позволяет съэкономить государственные срества и более эффективно страховать аграрный сектор.
Обычно государство не предоставляет фонды для основания частных страховых компаний. Правда в Испании Агросегуро и в Канаде королевские корпорации были основаны как госудственные компании, но работающие на общих принципах частного бизнеса.
Субсидирование страховых премий
Это - самый распространенный вид субсидий для аграрного страхования. Стоит заметить, что после внедрения субсидирования премий, правительству тяжело отказаться от такой поддержки. Производители во многий странах считают тарифы по аграрному страхованию высокими и требуют государственных субсидий для снижения стоимости услуг по страховнию культур и животных. По ставкам премий (мультириск) скажем, что в США средняя ставка премии - 9%, в Канаде - 7-9% в зависимости от провинции, в Испании ставки премий примерно на том же уровне. В Италии ставки премий существенно рознятся по регионам и культурам. В некоторых областях страхование фруктов и винограда может стоить 9-15% и даже 25% из-за частого града и весенних заморозков. В России средние ставки - 5-6% по полевым культурам, чуть выше по многотеним насаждениям, овощам и техническим культурам. В Украине страхование полевых культур обходится производителям в 4,5%-7% (страхование овощей, винограда и многолетних фруктовых насаждений не субсидируется). В Молдове мультириск стоит 11-15%, но андеррайтеры могут корректировать ставки премий в диапазоне от 5% до 17%. К примеру в Индии, средняя ставка премии по страндартной программе страхования полевых культур - 2,5-4% (Национальная Схема Страхования - фактически индекс урожайности, хотя и называется мультириск), но в последние годы правительство стало субсидировать индексы погоды, ставки премий по которым могут быть в диапазоне 4%-12%.
Обычно правительство участвует в разработке базовых тарифных ставок, по которым страхуются культуры и животные. В США и Канаде существуют стандартные процедуры коррегирования ставок в процессе андеррайтинга, что позволяет контролировать стоимость аграрного страхования и уменьшить возможные злоупотребления страховщиков (завышение тарифных ставок для получения большей прибыли). В Канаде андеррайтер может предоставить скидку до 10% для отдельных клиентов и завысить до 25% если клиент недостаточно опытен или у него были убытки в прошлые годы.
Чаще всего правительство фиксирует часть премии, которая субсидируется. Для покрытия в 70% или франшизы в 30% чаще всего субсидируется 50% премии, хотя для некоторых видов культур и животных субсидия может составлять 30-40% (для менее важных культур и животных) или достигать 60% и даже 80% (опыт Испании). В Молдове для повышения интереса фермеров к страхованию правительство установило субсидирование тарифных ставок на уровне 80% (ранее 50% в 2005 и 60% в 2006 гг.). При более высоких уровнях покрытия, субсидия обычно меньше, применяется специальная утвержденная шкала (США, Канада).
Возможно установление особых уровней субсидирования страховых премий для отдельных культур и регионов (например со сложными природно-климатическими условиями.
Субсидирование затрат страховщиков (операционных и административных)
В некоторых странах правительство субсидирует затраты страховщиков для ведения дела. Например страховщики могут получать фиксированные субсидии на договор для оказания услуг небольшим хозяйствам, например 20 или 40 долларов на 1 договор. Такие субсидии используются в США и в некоторых других странах.
Субсидии на проведение оценки ущерба
Проведение оценки ущеба связано с дополнительными затратами страховщиков. Обычно эти затраты включаются в Расходы на Ведение Дела (РВД), но в случае с удаленными регионами и малыми фермерами затраты могут быть существенными и страховщики будут стараться не принимать на страхование небольшие массивы культур или отдельных животных. С такой проблеммой уже сталкивались страховщики в странах СНГ. Например, посевы площадью менее 100 га и суммой страхового платежа менее 1000 долларов (5000 гривен) в Украине обычно не принимаются на страхование, кроме случаев когда несколько небольших фермеров вместе страхуют посевы (принципы андеррайтинга устанавливаются каждой отдельной компанией). В 2005-2006 годах в средствах массовой информации была информация о том, что страховые компании Казахстана не отрабатывали хозяйства в удаленных регионах (скорее всего из-за высоких административных расходов). В этом случае административные субсидии и субсидии на проведение оценки ущерба повысят заинтересованность страховщиков в работе с мелкими и удаленными клиентами.
Субсидирование перестраховых премий
Государство может субсидировать перестраховочные премии или предоставлять внутренее перестрахование. Я лично считаю, что преимуществом является создание национального пула перестрахования катастрофических рисков в стране, где все страховые компании, работающие по программе субсидированного страхования, могли бы перестраховывать часть катастрофических рисков (правда комиссия в этом случае не платится). Обычно международные перестраховочные компании с большей охотой заключают договоры перестрахования с компаниями из стран, в которых часть катастрофических рисков перестраховывается на внутреннем рынке. Примером является создание пула страхования аграрных рисков в Турции (ТАРСИМ) - после создания пула турецким компаниям стало легче перестраховывать риски на международных рынках перестрахования. При основании пула нужно четко определить риски какого уровня будут перестраховываться (например 200% от суммы собираемых премий перестраховывается на международных рынках, 120%-199% - перестраховывается через национальный пул, субсидируемый государством, остальная часть рисков удерживается компаниями на себе или перераспределяется через внутреннее солидарное перестрахование).
Субсидирование убытков государством
Примеров таких субсидий мало. Субсидирование выплат может усилить проблемму морального вреда и коррупционной составляющей, т.е. при небольших убытках страховщики могут заявлять большие убытки с целью получить больше субсидии от государства. Основным принципом гибридной системы аграрного страхования (партнерство между страховщиками и государством) является передача ответственности по рискам на частный страховой сектор, чтобы страховщики эффективно управляли рисками. При субсидировании премий страховщики могут снижать качество портфеля, особенно если знают, что смогут "выбить" субсидии по личным или политическим причинам.
В Казахстане система обязательного страхования культу не предусматривает субсидирование премий. Субсидируются выплаты, которые должны проводить страховые компании. Производители жалуются на высокие ставки премий и стараются всеми возможными путями не заключать договоры обязательного страхования. Доходит до абсурда - некоторые производители предпочитают заплатить штраф, чем страховаться по государственной программе обязательного страхованяи культур.
Субсидии на обучение и тренинги
Эти субсидии являются основными для развития системы аграрного страхования. Страховщикам тяжело провести обучение всех потенциальных страхователей из-за высоких затрат на тренинговые мероприятия. В США в год проводится примерно 16.000 учебных часов тренингов для фермеров только по аграрному страхованию. Это помогает донести информацию по страхованию до потенциальных клиентов и развить систему управления аграрными рисками.
Субсидирование разработки новых продуктов
Стоимость разработки новых страховых продуктов является достаточно высокой. По информации зарубежных коллег страховой компании нужно потратить минимум 50.000 долларов для разработки и запуска нового продукта. Цикл разработки и запуска занимает от 3 до 8 лет (со стадией пилота, оценки результатов и модернизации продукта). Для страховых компаний с развивающимися системами аграрного страхования такая сумма является значительной. Субсидирование разработки новых продуктов снижает риски для страховых компаний. Субсидии не обязательно должны выражаться в финансовых ресурсах. Государство может стимулировать разработку новых продуктов посредством предоставления данных (урожайность, погодные данные, размещение новых погодных станций, финансование актуарных расчетов и др.). Например, в странах СНГ погодные данные обычно стоят достаточно дорого (3.000-6.000 долларов США за 30 лет только по одной погодной станции). Государство может предоставлять данные по льготным ценам в целях разработки новых страховых продуктов (для справки, в странах ЕС массив погодных данных за 30 лет по одной станции стоит от 600 до 2000 ЕВРО, в Индии - 500-600 долларов, в странах Африки - 100-500 ддолларов). Между прочим, многие считаю страны Африки очень отсталыми. С 2005 года внедряется проект по индексам погоды в Малави и Эфиопии. В этих небольших странах сеть погодных станций насчитывает достаточное количество точек регистрации погодных параметров (Малави - около 180, Эфиопия более 200). В Украине сейчас работает 187 станций, в Молдове около 60 станций и метео постов, в Росии чуть более 1600 станций - плотность сети погодных станций в странах СНГ ниже чем в некоторых странах Африки (это к вопросу о развитых и развивающихся странах).
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, государственная, поддержка, страхование, субсидирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Июнь 26, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Квалификационные требования к страховым компаниям, которые участвуют в программе субсидированного агро страхования
|
|
|
|
|
| воскресенье, 1 июня 2008 г. |
|
Квалификационные требования к страховым компаниям нужно устанавливать. Кроме того, нужно контролировать как эти требования выполняются. Это касается только программ субсидированного страхования. По добровольному страхованию аграрных рисков контроль за деятельностью страховщиков должен производить регулятор. В принципе, по программе субсидированного агро страхования можно говорить о необходимости внедрения двухуровневой системы контроля и мониторинга: регулятор производит пруденциальный надзор за выполнением общих требований к страховщикам, а администратор субсидированной программы - за выполнением условий субсидированного страхования, техническими моментами и правильностью работы страховщиков с субсидированными продуктами страхования культур и животных.
Одним из основных принципов программы субсидированного страхования должно быть использование только стандартных, утвержденных страховых продуктов. Эти продукты должны разрабатываться совместно страховщиками, преставителями государства и производителями сельскохозяйственной программы. Страховые продукты и их условия должны предоставлять адекватное страховое покрытие для культур и отдельных регионов, т.е. соответствовать объктивному профилю рисков. Администратор также должен разработать стандарты страховых процедур, которые должны быть обязательными и выполняться всеми страховыми компаниями (специалистами), которые участвуют в программе. Такие стандарты включают стандартный текст договора, принципы андеррайтинга, осмотра, оценки ущерба и урегулирования убытков. Администратор программы обязательно должен проводить обучение всех страховых специалистов и иметь возможность выборочного контроля (мониторинга) выполнения процедур.
Кроме того, большую важность имеет управление данными - компании должны предоставлять оперативную информацию о заключенных договорах, заявлениях о рисковых событиях, акты осмотра и копии актов урегулирования убытков. Анализ данных позволит достаточно четко выявить случаи мошенничества, которые могут наблюдаться как со стороны страхователей, так и страхового персонала. Также анализ данных позволит получить четкую картину деятельности каждой страховой компании и, соответственно, использования государственных средств на субсидирование аграрного страхования. Такой механизм позволяет меньшить долю формального страхования и "освоения" средств, выделяемых на субсидирование агро страхования.
Квалификационные требования могут включать следующее:
- наличие действующей лицензии на страхование сельскохозяйственных рисков;
- наличие квалифицированного персонала (желательно сертифицировать и регулярно требовать подтверждения сертификации страховыми специалистами);
- зарегистрированные правила страхования;
- обязательство компании использоваться по программе субсидирования ТОЛЬКО стандартные утвержденные страховые продукты и страховые процедуры;
- компании должны принять обязательство предоставлять данные по утвердженным формам и в формате, которые определяется администратором программы.
Список требований можно расширять, однако здесь нужно четко определить обязательства и ответственность компаний и не формализировать квалифицирование компаний до слишком ограничивающих норм. Предлагается предоставить право работать по программе субсидированного страхования всем компаниям, которые заявят свое желание работать с сельскохозяйственными рисками и примут на себя определенные обязательства. Желательно дать право работать по программе не только большим страховщикам, но и средним и мелким компаниям, особенно региональным страховщикам. Анализ данных в течении 2-3 лет позволит выявить компании, которые не смогут выполнять взятые обязательства.
К примеру, в странах с наиболее развитыми системами страхования, государство допускает различные компании к работе с субсидированными аграрными рисками. Так в Испании в программе принимают участие до 30 частных страховых компаний. С США - около 15, но их количество колеблется. Так в 2005-2006 годах количество квалифицированных компаний колебалось от 14 до 16.
Профессионалы понимают сложности при работе с аграрными рисками и должны вовремя принимать решения о выходе из программы, если не смогли отработать все риски. Также решение о вхождение в программу должно приниматься исходя из стратегических планов компании и ресурсов, которые выделяются на агро страхование. В странах СНГ имеются факты, когда компании заявляют о работе с аграрными рисками, но не выделяют достаточных человеческих, организационных и финансовых ресурсов. Низкий уровень андеррайтинга, отсутствие опыта работы и установленных страховых процедур приводят к занижению тарифных ставок, некачественному осмотру и урегулированию убытков. Как следствие, компании получают значительные убытки и теряют интерес к страхованию аграрного сектора. Так в 2007 году одна компания приняла на работу андеррайтера и заявила о страховании аграрных рисков. После засухи летом 2007 года компания получила существенные убытки и осенью того же года свернула программу. Следует помнить, что сельскохозяйственные риски могут носить системный характер и стать причиной катастрофических убытков уже в первый-второй год работы. Компании должны быть готовы к таким убыткам и иметь стратегии управления ими. Квалификационные требования должны учитывать системную природы аграрных рисков и администратор должен допускать к работе по субсидированной программе только такие компании, которые покажут свой долгосрочный интерес и готовность к работе по страхованию рисков в сельскохозяйственном секторе.
Квалификационные требования к страховым компаниям лучше формулировать совместно со страховщиками. однако государство должно понимать задачи субсидированного страхования и должно установить такие требования, которые позволят предложить страхователям качественные и эффективные инструменты для управления рисками.
Аграрное страхование носит социальный характер и должно соответствовать потребностям всего общества, налогоплательщики которого выделяют средства не для того, чтобы финансово поддержать производителей сельскохозяйственной продукции, а для стабильного производства продуктов питания по приемлемым для населения ценам.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, квалификационные, страхование, субсидирование, требования |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ воскресенье, Июнь 01, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Тренинговые курсы по аграрному страхованию
|
|
|
|
|
| понедельник, 19 мая 2008 г. |
|
Сегодня получил сообщение от посетителей сайта с предложением провести обучающий курс по аграрному страхованию для специалистов з одной из стран Азии. В принципе можно, но нужно готовиться 2-3 месяца. За последние 6 лет проведено более 60 тренинговых мероприятий, но каждый новый семинар заставляет волноваться. Ситуация усложняется тем, что на прошлой неделе сделал операцию на Ахиле - теперь буду шагать на костылях минимум месяца 2, а то и 3. Интересно, что в стране заказчике ситуация с аграрным страхованием не такая уж и плохая (судя по новостям из Интернета), но на поверку может оказаться что все не так просто. Так запоследний год было много новостей по Индии, казалось, что там все хорошо - программа мультирискового страхования работает, субсидируется, объемы растут. После тщательного анализа выявилось, что за последние 20 лет в Индии в основном культуры страховались по индексу урожайности (эт совсем не мультириск) и более того, урегулирование убытков проводилось не по данным Госкомстата (Индии конечно), а по тестовым уборкам в разных регионах, так называевым прокси-полям. Суть концепции "прокси" состоит в том, что администратор программы выбирает несколько случайных полей (8-10-15) в административном районе - в Индии называется "мандал" - результаты контрольной уборки становятся индексом урожайности по отдельной культуре для всех страхователей.
Теперь наученный опытом постараюсь получить всю возможную информацию по системе аграрного страхования в стране заказчике, чтобы объективно оценить ситуацию в стране и принять решение - стоит ли проводить тренинговые мероприятия для них, или таки лучше отказаться. Опыт со странами СНГ показывает, что если правильно оценить ситуацию и получить необходимую вводную информацию, то можно провести jчень эффективный тренинг. Так, где-то в 2003-2004 я проводил тренинг в одной из стран СНГ. Представители правительства сначала были очень отрицательно настроены - считали, что спецы из другой страны бывшего Союза не могут чему-либо толковому научить. После однодневного тренинга и интенсивного обсуждения проблемм и ситуации, признались, что смогли много чего прояснить и рады, что провели тренинговую сессию. Посмотрим, что теперь получится с Азией.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, семинар, страхование, тренинг |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Май 19, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы