На прошлой неделе была дискуссия на форуме о том, что стоит ли ограничивать прием на страхование посевов (озимые культуры) и вообще устанавливать ограничения. Многие страховщики пока нацеливаются только на премии и оставляют проблеммы на потом - будет убыток, будем работать с клиентом, давить по максимуму чтобы заплатить поменьше. Обращаем внимание на основные проблеммы агрострахования, чтобы интересующиеся поняли принципы агрострахования.
1. Анти-селекция: страховаться в первую очередь хотят те хозяйства, которые или уверены, что будут убытки, или с более низким уровнем агротехнологий. или те, которые имеют больше информации. Ограничение по приему на страхование посевов как раз связано с тем, что при наличии информации, страхователи лучше понимают, что происходит с культурами и возможны ли рисковые события. Этот сезон является ярким примером - озимые в хорошем состоянии, но погода продолжает оставаться теплой, озимые вегетируют - это может вызвать более низкую зимостойкость растений, особенно если будут сильные морозы после нового года. Растения продолжают расти, расходовать крио-протекторы, соответственно при определенных обстоятельствах большие убытки практически обеспечены. Рекоммендация - посевы озимых на страхование после 1 декабря не принимать.
2. Моральный вред: часто страхователи, зная, что посевы застрахованы, не предпринимают меры по снижению воздействия рисковых факторов. Также несвоевременно или вообще не проводятся технологические процедуры. И вообще - клиент, который уверен в том, что риск неизбежен, будет стремиться застраховать посевы. Мы это уже проходили в 2003 и 2005-2006 годах. Страховщики должны обуздать жадность и не принимать на страхование посевы клиентов, которые торопят страховую компанию застраховать посевы, особенно после граничных дат. К примеру наши коллеги из Испании, США, Канады (часто это страны ставят в пример как с наиболее развитыми системами агро страхования) вообще требуют заблаговременной подачи заявления на страхование. В США по озимым культурам заявление должно быть предоставлено страховщику не позднее 15 июля. Правда в этих странах есть другие механизмы стимулирования страхования - если нет страховки - нет и других государственных субсидий.
При соблюдении вышеуказанных принципов и понимании проблемм агрострахования, страховые компании должны четко выполнять свои обязательства. Во многих странах программы субсидирования агрострахования предусматривают, что провайдеры (поставщики) агростраховых услуг должны принимать на страхование ВСЕ риски, заявленные до граничных дат. Отказы могут быть только в крайних случаях, и только обоснованные. Если история производства культуры или убыточность по клиенту являются неудовлетворительными, могут применяться поправочные коэффициенты, вплоть до запретительных. Кстати - у зарубежных коллег никто у страхователя не требует справки от компетентных органов. Клиент просто уведомляет компанию, что у него может быть снижение урожайности или гибель культуры. Страховая компания должна направить компетентного специалиста, который и должен установить причины снижения урожайности/гибели культуры. Если причины установить нельзя или сложно - производитель получает выплату. Подход используемый в наших странах, когда клиент должен предоставить кучу справок из МЧС, гидромета и др., позволяет страховым компаниям оказывать страховые услуги более низкого качества, необоснованно, по формальным причинам, отказывать в выплате - это все ведет к снижению доверия клиентов к страховым компаниям - это то с чем мы боремся последние 5 лет. Этот сезон, при глобальном финансовом кризисе, будет тяжелым, погода добавит свое и только профессиональные страховщики смогут нормально продолжить работу и наверное даже увеличить клиентскую базу.Ярлыки: агро страхование, анти-селекция, моральный вред, проблеммы |
Ссылки
Архивы