 |
Агрострахование - большие надежды
|
|
|
|
|
| понедельник, 19 апреля 2010 г. |
|
На прошлой неделе был в Москве на круглом столе. Была презентация. Интересно было послушать страховщиков, так как было жарко. Основные выводы - страховщики спорят по вторичным моментам, а вот по сути конструктива было мало. Наверное гос.органам нужно жестче регулировать рынок и выдвигать четко обозначенные требования к страховщикам.
Не были озвучены данные по выплатам 2009 года - без этих данных оценить эффективность работы программы субсидированного агрострахования НЕВОЗМОЖНО. Нужна детальная статистика.
Страховщики почти не обращают внимание на качество страховых продуктов. Как по мне, так в Украине продукты более клиенто-ориентированы, хотя и там много "крючков", позволяющих проводить выплаты в ручном режиме. Я бы, наверное, провел полную ревизию страховых продуктов по программе субсидированного агрострахования, процедур и принципов сбора данных/администрирования программы. Потом нужно определить и внедрить квалификационные требования к агростраховщикам. Аргументы противников квалификации (монополизация рынка) на самом деле не имеют почвы. Если на рынке будет работать несколько компаний, то никакой монополизации рынка НЕ БУДЕТ. А вот то, что компаниям нужно будет работать над качеством услуг, это точно. В общем, идет подмена понятий и запутывания публики, нужные действия дискредитируются, внимание отвлекается от действительно необходимых мер.
Еще порадовал документ в раздатке - тезисы доклада Фомина А.А.. Скорее всего, кто-то из подчиненных слепил документ для мероприятия. На странице 3-4 просто сплошным массивом вставлены посты с моего блога начиная с 24 марта. Конечно спасибо за использование мыслей, но все-таки ссылку на источник было бы неплохо поставить.
В общем, с официальной версией постов на блоге можно ознакомиться в материалах круглого стола "Агрострахование 2010. Большие надежды." страницы 3-4. Наверное нужно сказать спасибо компиляторам.Ярлыки: агрострахование, выплаты, данные, страховой продукт |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Апрель 19, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
оценка рисков и выплаты по катастрофам
|
|
|
|
|
| вторник, 22 сентября 2009 г. |
|
Несколько интересных фактов и новостей, которые встретились на этой неделе.
Первичную оценку рисков можно проводить по исторической урожайности культуры. Если минимум за 5 лет колебания урожайности в хозяйстве были в пределах 10%, то страхование культуры можно считать низкорисковым, правда здесь выпадают катастрофические риски. Катастрофическими рисками/убытками нужно считать объемные убытки, которые случаются раз в 20-303 или даже в 50 лет.
Если колебания урожайности достигают 30% и более, то страхование культуры в хозяйстве является высокорисковым и ставки премии нужно увеличивать или занижать допустимый уровень покрытия. Например страховщик может предложить страховать культуру на уровне не более 60%.
Кстати из опыта выплат у зарубежных коллег получается, что при повышении уровня покрытия с 70% до 80%, частота и суммы убытков возрастают в 2 раза!!!
Теперь по выплатам.
В США засуху проранжировали по уровням з зависимости от периода отсутствия осадков. В этом году некоторым фермерам-животноводам выплатят возмещение по засухе, правда из-за вступления в силу нового закона о сельском хозяйстве 2008 года (Farm Bill 2008) выплаты получат ТОЛЬКО фермеры, которые застраховали производство (купили любой полис страхования сельскохозяйственных рисков).
Кто не застраховался - пока выплату не получит.
Конгресс США понимает важность избирателей. Население сельскохозяйственных регионов обычно более стабильно в своих политических предпочтениях, поэтому часто выплаты по поддержке пострадавших регионов носят именно политический характер, но в 2009 году выборов в центральные органы власти нет, соответственно помошь просто так, как в былые годы, предоставляться не будет.
В этом году животноводам (которые купили страховые полисы) выплатят помощь для закупки кормов. Выплаты будут проводиться фермерам в регионах, где в 2008-2009 годах была отмечена сильная засуха третьей категории на протяжении более 4 недель. Сумма выплаты рассчитана по стоимости кормов за один месяц на одну голову животных и составляет 17,97 долларов США. Фактически выплата равна стоимости потери урожая фуражных культур или продуктивности пастбища (количества зеленой массы), необходимой для откорма одного животного.
В нескольких графствах засуха была особенно сильной и длилась более 4 недель. Фермерам выплатят $53,91 на одно животное или стоимость кормов за 3 месяца. В графствах, где сильная засуха длилась менее 4 недель, будет выплачено $35,94 на одно животное или выплата на животное за 2 месяца содержания.
Выплаты будут проводиться по следующим видам сельскохозяйственных животных: КРС (молочного и мясного назначения), альпакам, буффало, оленам, лосям, эму, лошадям, козам, ламам, северным оленям, овцам, и свиньям.
Для получения выплаты каждый производитель должен предоставить заполненную форму с указанием причины убытков, а также декларацию о количестве животных каждого вида, выращиваемых в хозяйстве. Срок подачи информации - 90 дней со дня опубликования информации о решении правительства компенсировать убытки животноводов. Условия выплат были опубликованы в начале сентября.
Максимальная сумма выплаты ограничена суммой в 100 тысяч долларов США в год на одно хозяйство. Если валовой доход хозяйства за последние три года превышает 2,5 миллиона долларов, такое хозяйство не включается в программу помощи и выплаты не получает. Если нет действующего полиса страхования (по любому продукту субсидированного сельскохозяйственного страхования) - выплаты не будет.
Условия данной программы позволяют правительству контролировать использование средств государственного бюджета для поддержки сельскохозяйственного производства в пострадавших регионах и четко рассчитывать объем необходимых средств. Однако такая помощь ограничена суммой выплаты на одно хозяйство, по видам животным и сумме компенсированных убытков. Выплаты одинаковы для всех производителей, при условии, что каждый заявитель заблаговременно заключил любой договор страхования по субсидированным сельскохозяйственным страховым продуктам.
Ранее встречались подобные условия катастрофических выплат в других странах (Канада, Испании и др.), но в некоторых случаях правительство разрешало купить полис страхования после наступления рискового события и до получения выплаты. Правда при этом делалась оговорка, что в будущем выплаты будут предоставляться ТОЛЬКО застрахованным хозяйствам и подобное послабление имело разовый характер. Выплаты производились только из государственного бюджета страны и страховщики не использовали свои резервы и имеющиеся ресурсы. Задачей таких "акций" было информирование производителей о программах субсидированного сельскохозяйственного страхования и донесение до производителей изменений условий предоставления помощи в будущем.Ярлыки: выплаты, компенсации, программа. страхования |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Сентябрь 22, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Убытки в агросекторе и выплаты из бюджета
|
|
|
|
|
| понедельник, 10 августа 2009 г. |
|
Убытки агрохозяйств Украины в результате стихийный бедствий (град, бури, избыточные осадки) в июне составили 62 млн. грн. Повреждены посевы сельскохозяйственных культур на площади 21 тыс.га. Правительство частично возместило убытки из Резервного Фонда государственного бюджета на сумму 13,8 млн. грн., выделив хозяйствам Волынской области 1,6 млн.грн., Винницкой - 0,848 млн. грн., АР Крым - 11 млн. грн..
В 2009 году государство не субсидирует программу компенсации части страховых премий. Но государству не нужно было бы выплачивать помощь, если бы хозяйства страховали посевы. Если бы правительство субсидировало страхование посевов, то суммы в 13,8 млн. грн. хватило бы на страхование с суммой ответственности в 552 млн. грн. Это при ставке премии в 5% и субсидировании половины платежа. Наверное это было бы более эффективным использованием государственных средств. Понятно, что перед выборами выплаты имеют не только экономическую составляющую, а скорее политическую. Только вот производители будут продолжать надеяться на государство.Ярлыки: выплаты, страховые премии, субсидии, убытки |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Август 10, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Подходы к развитию систем аграрного страхования
|
|
|
|
|
| среда, 11 июня 2008 г. |
|
Хочется поделиться информацией, полученной от коллег из других стран. Проблеммы с аграрным страхованием практически везде одинаковы. Успешность развития программы зависит от желания страховщиков и готовности страхователей. Если правительство соглашается субсидировать агро страхование, то от позиции правительства и его понимания сути агро страхования будет зависить насколько эффективной станет программа.
Субсидии
Везде производители (заметьте - ВЕЗДЕ!) жалуются на высокие ставки премий. Задачей для страховых компаний и правительства (будем дальше называть администратора программы) является проведение актуарных расчетов с целью определения нетто ставки премии по каждому страховому продукту, культуре, региону и уровню покрытия или франшизы. Нагрузка на нетто ставку может регулироваться, но следует учитывать, что нагрузка зависит от расходов страхощиков на ведение дела, налогов, расчетной прибли, расходов на резервирование, перестрахование и других трат. Обычно нетто ставка составляет 60% от брутто ставки.
Для снижения стоимости страхования страхования государство может выделять различные субсдии, но основным инструментом является субсидирование премий (о других субсидиях поговорим позже, в других публикациях). Обычно субсидия предоставляется в размере 50% от ставки премии при уровне покрытия в 70% или франшизы в 30%. Такая практика связана с принципами управления рисками и требованиями ВТО. В тоже время, некоторые страны субсидирут большую часть премии, например в Молдове правительство субсидирует 80% суммы премии по договорам мыльтирискового страхования сельскохозяйственных культур. В США эффективная ставка субсидирования составляет 50%, но с увеличением уровня покрытия, она уменьшается. Подобная практика используется в Канаде (50% для покрытия в 70%), Испании (по некоторым видам продукции субсидия может быть выше (60-70% - некоторые виды овощей и фруктов) или ниже (40-45% для животноводства и некоторых культур).
В любом случае страховые продукты должны работать на рыночных принципах и субсидирование не должно влиять на основы страховой практики. Лучше разрабатывать коммерческие страховые продукты, а при заинтересованности правительства, для повышения уровня участия в программе или для стимулирования производства отдельных культур или в отдельных регионах, можно регулировать уровень субсидии.
По средним тарифным ставкам по мультирисковым продуктам можем ориентироваться на данные коллег. В США средняя ставка по портфелю (извините, похоже на среднюю температуру по больнице) составляет 9%. В Канаде - 7-9% в зависимости от провинции. Во Франции и Италии только ставки по граду для виноградникам и фруктовым насаждениям составляют 9-15%, в некоторых регионах вообще доходят до 25%. Необходимо учитывать, что просто уровень тарифных ставок не дает полной информации о практике страхования. Нужно учитывать базис определения страхового уровня, страховой суммы, практику осмотров и урегулирования убытков. В странах с развитыми системами аграрного страхования среднемноголетний уровень убыточности составляет 70-80%. В странах СНГ этот показатель пока намного ниже, примерно на уровне 30-45%. Разницу можно объяснить различными факторами.
Внедрение и модификация програм страхования
В странах с развитыми системами аграрного страхования страховые продукты обычно разрабатываются совместно с производителями (страхователями). Страховщики, производители и представители государства обсуждают проблемные моменты, специфику страхования и другие факторы. В качестве примера можно привести инициативу правительства провинции Саскатчевань в Канаде. Сейчас проводится опрос фермеров для определения недостатков существующей программы страхования (заметим, одной из лучших в мире!). Правительство специально наняло частную консалтинговую компанию для проведения опросов фермеров. Дополнительно открыт веб-сайт, через который фермеры могут самостоятельно отправить свои предложения и замечания по программе страхования. Такой поход позволяет учесть интересы всех участвующих сторон, чтобы программа субсидированного страхования отвечала интересам фермеров, страховщиков и государства. В США и Испании используется такой же поход. Кроме того, информация по программе страхования распространяется чере консультационные службы и организации производителей (ассоциации), что позволяет достичь необходимого уровня понимания сути страхования и обеспечивает приемлемый уровень участия фермеров в программе.
Участие в программе и ситуативные выплаты
Следует отметить, что проблемма ситуативных выплат существует во многих странах, даже с развитыми системами страхования. Катастрофические выплаты (на гектар, на голову животного) выплачиваются часто по политическим причинам, поскольку фермеры являются важной политической силой. В тоже время, постоянные выплаты при наступлении катастрофических погодных событий снижают уровень заинтересованности в программах страхования и, фактически, снижают эффективность систем по управлению рисками в аграрном секторе. В качестве выхода из такой ситуации, правительства принимают меры по поддержке аграрного сектора, но с учетом внедренных систем аграрного страхования. Так в Канаде, производители могут получить катастрофические выплаты, но только один раз (или очень редко в случае действительно катастрофы). Если фермерам предлагается программа по управлению рисками (страхование), то правительство просто отказывает в финансовой помощи. Другим способом решения данного вопроса является предоставление непропорциональной финансовой помощи застраховавщимся фермерам и остальным. При катастрофе, застрахованные фермеры получают возмещение от страховой компании и дополнительную помощь от государства. Незастрахованные фермеры получают только часть дополнительной помощи по сравнению с застраховавшимися хозяйствами. Кроме того, застрахованные фермеры имеют возможность получить льготные субсидированые сезонные кредиты. Такое решение было принято несколько дней назад для регионов в США, которые пострадали от ливней в конце мая 2008 года (Средний Запад).
Интересно, что в развитых странах часто программы кредитования и страхования разделены. Т.е. кредитозаемщик (изначально) получает кредит, но принимает решение о страховании самостоятельно. В случае наступления рискового события и убытков, и сооответственно неспособности вернуть кредит, такой заемщик вынужден самостоятельно выплачивать кредит. Если возможности вернуть кредит нет, то такие производители вынуждены прохоить процедуру банкротства. Если же страховка имеется, то финансовые учреждения часто принимают ее в качестве основного залога (!).
Нужно также отметить условия участия в программе страхования в Канаде. Если фермер принимает решение о выходе из программы страхования, то он лишается возможности участия во всех программах субсидирования сельскохозяйственного производства на следующие 3 года! Такое условие связано с необходимостью накаплавания информации о производстве в конкретном хозяйстве. При прерывании потока данных, страховщикам и финансовым учреждениям сложнее оценить реальное состояние дел в хозяйстве, и соответственно уровень рисковости такого хозяйства сразу повышается.
В дальнейших публикация мы продолжим обсуждение этих вопросов.
Будем рады ответить на вопросы и обсудить те или иные моменты, которые касаются практики аграрного страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: внедрение, выплаты, программа, страхование, субсидирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ среда, Июнь 11, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы