 |
Страхование ценовых рисков и дохода
|
|
|
|
|
| вторник, 30 марта 2010 г. |
|
В международной практике агрострахование используется практически везде только для управления производственными рисками. В основном для страхования объема (количества) продукции или урожая. Страхование качества по полевым культурам встречается реже и только там, где страховщики могут получить достоверные данные по качественным показателям урожая. При страховании качества компенсируется разница в цене на продукцию разного качества (классности для зерновых или содержания масла для масличных). НО - причиной снижения качества должны быть исключительно погодные риски.
Страхование ценовых рисков или дохода развито только в США и то, только потому, что в США есть надежные ценовые индикаторы - котировки по фьючерсам на Чикагской бирже. По данным исследования ВБ (ранее писал о публикации от 15 марта) больше нигде нет серьезной программы страхования дохода или прибыли фермеров. При этом нужно отметить, что берется не котировка на продукцию (например, на мягкую пшеницу продовольственную) на определенную дату, а рассчитывается цена фьючерса (можно форварда) за отдельный период. Американцы берут, если я не ошибаюсь, 30 последовательных дней в августе-сентябре, как раз после уборки урожая. Это делается для того, чтобы отдельные биржевые игроки не смогли повлиять на ценовые котировки. Отмечается, что как и трейдеры, так и производители теоретически могут купить контракты на покупку/продажу в определенный день, чтобы инициировать выплаты по договорам страхования дохода. Формула расчета цены для целей страхования позволяет минимизировать такие возможные интервенции - слишком много денег нужно вложить, а результат из-за большого количества торговцев на бирже все равно нельзя предсказать на 100%, разве что при тотальном сговоре - но биржа имеет право приостанавливать торги при подозрении в махинациях.
Вообще, страхование качества и дохода считается в агростраховании высшим пилотажем. Для внедрения подобных страховых продуктов нужен значительный опыт и определенная инфраструктура. Производителю, для управления ценовыми рисками проще (дешевле и надежнее) пользоваться услугами биржевых брокеров и покупать форвардные или фьючерсные контракты.
Индексное страхование для такого почти не подходит, смысла дублировать биржу нет, а по-другому будет еще дороже.Ярлыки: агрострахование, доход, индекс, ценовые риски |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Март 30, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Технические вопросы агро страхования
|
|
|
|
|
| четверг, 9 октября 2008 г. |
|
На днях нашел интересные документы из США по техническим вопросам.
Если поле неровное по посевам (частями) - можно ли его делить?
Можно. Поле делится на две или несколько частей, причем тарифные ставки могут предлагаться достаточно разные, в зависимости от решения андеррайтера. Полям присваиваются дополнительные номера - например поле 1, доп. номера 1/1, 1/2. Тарифная ставка определяется по состоянию посевов, специфике рельефа, срокам посева и др. В принципе в прошлом сезоне мы так и поступали, так что делали правильно. Если массив плохого поля небольшой (вернее части), то ставку можно сильно не задирать. Могут спасти точки осмотра по приемнику GPS. Но это если он есть у спеца, который производит осмотр посевов. Тогда можно фиксировать плотность растений в точках и выводить среднее значение. при урегулировании убытков. осмотр посевов производим по тем же точкам.
Другой - важный - вопрос. Что делать если у хозяйства нет данных про урожайности культуры за предыдущие годы. Американцы используют следующий подход. Используется референсная урожайность, что-то типа средней урожайности по административной единице (району). Если данных по урожайности нет, то по 5 предыдущим годам берется 65% от референсной урожайности. С последующими годами в последние 5 лет каждый год замещается показателем урожайности за действительный год. Если нет данным по 4 годам, то 5 год - 65% от референсной, 4 год - 80%, 3 год - 90%, 2 год - средняя урожайность по району, ну и последний год - урожайность принимается по данным страхователя. Если нет 3 лет то шкала остается такой же, кроме последнего года с 65% урожайности по референсной. Неплохая система. Главное - определить, как работает страхователь. Если он выращивает культуру 2 года и его урожайность выше, чем средняя по району, то можно применять повышающий коэффициент к референсной (средней) урожайности.
Что дает такой подход? Система в США достаточно жесткая, но она дисциплинирует страхователей и прозрачно определяет процедуры андеррайтинга. Клиент понимает почему и как применяется андеррайтерский (поправочный) коэффициент. Также это стимулирует страхователей к ведению хорошей бухгалтерии и может уменьшить теневые посевы - если при осмотре при приеме на страхование мы видим прореженные посевы, то сразу можем начинать задавать вопросы и думать о коррекции ставок премии - правда это относится только к реальному страхованию, т.е. там, где не гонятся за объемами собранных премий. мне кажется, что такакя система является применимой и качественной, особенно для субсидированного страхования. по крайней мере я старался работать по таким же принципам.
Сегодня говорили о страховании дохода от производства сх культур - в принципе, можно внедрить, особенно после теперешней ситуации с ценами. Думаю, что можно попробовать сделать продукт по страхованию дохода от производства культуры в котором при урегулировании убытков принимается во внимание и урожайность и цены на культуру. Правда цены нужно брать только в период сразу после уборки урожая - т.е. без учета хранения и маркетинговых стратегий.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: андеррайтинг, доход, культура, страхование, урожайность |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Октябрь 09, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Зерно - Ценовые риски в Украине в 2008 году
|
|
|
|
|
| суббота, 9 августа 2008 г. |
|
2008 год похоже будет трудным для производителей зерна в Украине. Несмотря на хороший урожай и рекордно высокие цены на мировом рынке зерна перед проведением уборочных работ, производителям нужно будет принимать важные решения для управления ценовыми рисками.
Прогнозы в начале этого года
Весной этого года (2008) мы с коллегами спорили о ситуации со стоимостью зерна после уборки урожая. Я считал, что цены на зерно могут упасть до 700-800 гривен за 1 тонну. Коллеги-страховщики и аграрии настаивали, на том, что цены на зерно не снизятся ниже 1200 гривен (по пшенице). Основными моими аргументами были хорошая перезимовка, наличие средств у производителей после продажи небольшого урожая 2007 года, но по очень высоким ценам, планы по проведению масштабной весенней посевной компании, большие переходящие запасы зерна и неразвитая инфраструктура по хранению зерна. На начало августа из регионов поступили данные о том, что пшеницу уже покупают в хозяйствам по 500 гривен за 1 тонну и ниже. К сожалению мой прогноз оправдался, причем подобная динамика снижения цен наблюдается не только в Украине, но и в других соседствующих странах.
По данным средств массовой информации и аналитиков, зерно в 2008 году будет невысокого качества (низкая клейковина и ее качество в странах СНГ, количество протеина как минимум на 0,5 процентных пункта ниже чем обычно в странах Центральной и Западной Европы). Можно ожидать, что продовольственного зерна будет 30-50% от общего
вала ( в зависимости от страны и практики производства зерновой продукции).
Ситуация в странах Центральной и Западной Европы
Во Франции и Великобритании урожай ожидается хороший, но урожайность и качество зерна сильно колеблются по регионам. В Германии ситуация похожая, эксперты и правительство пока не дают точных данных, но осторожно уведомляют о большем количестве фуражного зерна. В Венгрии примерно 40% зерна будет фуражного качества, что хуже чем обычно. В Испании урожай будет на 10% выше среднего, о погодные условия негативно повлияли на качество зерна (много фуражного). В основном увеличение вала зерна было получено за счет роста посевных площадей, что стало реакцией фермеров на высокие цены на зерно в прошлом сезоне. Ситуация с качеством зерна в Италии такая же как и в вышеперечисленных странах (ближе к Испании). Прогнозы по качеству и количеству урожая в Молдове, России, Казахстане, Белоруссии, Румынии и Болгарии также не внушают оптимизма. Основное ожидание - много зерна, но качества ниже среднего.
Ожидания
Что можно ожидать в этом маркетинговом сезоне - зерна будет много, цены падают и будут падать. Скорее всего придерживать зерно до зимы не имеет смысла - стоимость хранения если и будет компенсирована повышением цены, то незначительно. Возможно будет даже наоборот - стоимость хранения критически снизит доходы тех аграриев, которые будут ждать повышения цены в ноябре-феврале. В этом году традиционные стратегии выжидания наверное не сработают, и даже наоборот ухудшат финансовое положение основной части производителей. Выиграть могут только те предприятия, которые получили продовольственное зерно. Производители также могут подождать с реализацией фуражного зерна до марта-мая месяца, но цены того периода будут зависеть от производства зерна в Южном полушарии. В Южной Америке объемы могут уменьшиться, в Австралии все еще стоит засуха. Буду рад если этот прогноз не реализуется и аграрии все таки смогут хорошо продать зерно.
Инфраструктура
К сожалению элеваторы в стране почти не строятся, а новые мощности находятся полностью под контролем трейдеров и переработчиков. Кроме того, транспортная инфраструктура постоянно не готова к сезону - железная дорога не справляется с объемами в пиковые периоды (ну это понятно - если бы поставки были плановыми то и авралов не было), портовых мощностей по перевалке недостаточно. Добавляет неопределенности отсутствие четких обоснованных прогнозов у правительства и многовекторность аграрной политики. Правительство бросается из стороны в сторону - то субсидирует аграриев, то фиксирует цены на хлеб, то ограничивает экспорт (кстати экспорт зерна в текущих условиях и в будущем, будет оочень интересен для бюджета страны, если правильно расставить приоритеты).
Инструменты по управлению ценовыми рисками
В принципе, ценовыми рисками производители могут управлять, но их возможности существенно ограничены. Эля эффективного маркетинга зерна, производители должны иметь доступ к целому ряду инструментов, которые, к сожалению, не работают в Украине и в других странах СНГ. Эти инструменты включают маркетинговые и сезонные кредиты, страхование дохода, форвардные, производственные и фьючерсные контракты, а также транспортную инфраструктуру и мощности по хранению.
Субсидированные кредиты - сезонные и маркетинговые у нас не используются. Государство еще не разработало програм по даным направлениям. В западных странах (США и Канада) фермеры имеют возможность получить сезонный субсидированный кредит (осенью и весной) в определенном объеме для проведения полевых работ. Дополнительно, фермерам предлагаются маркетинговые кредиты, для того, чтобы уменьшить объемы продаж зерна и другой сельскохозяйственной продукции, которая может храниться, сразу после сбора урожая.
Страхование дохода в странах СНГ практически отсутствует. По условиям такого страхования, производитель может заключить договор страхования сопределением страховой суммы на уровне средней урожайности за последние 3-5 лет и на уровне средней цены реализации продукции за те же 3-5 лет. Для такого вида страхования в стране должны быть надежные ценовые индикаторы (форвардные, фьючерсные и индикативные цены), которые будут объективными для страховых компаний и производителей. Обычно договор страхования дохода гарантирует страховую выплату если страхователь получит менее 70% дохода от средне-многолетнего. Договоры страхования заключаются как по доходу по отдельной культуре, так и по общему доходу хозяйства от производства сельскохозяйственных культур. В странах СНГ такие продукты пока еще тяжело внедрить из-за большого количества субъективных факторов, которые влияют на формирование цены в каждый год.
Форвардные и фьючерсные контракты зависят от уровня развития биржевой торговли в стране и пока в Украине (да и в других странах СНГ) практически недоступны для производителей. Ожидания того, что биржевая торговля быстро заработает не оправдаются. Главным фактором успеха аграрного сектора (производителей зерна и других полевых культур) должно стать следующее - элеваторы должны предоставлять не только услуги по хранению и спот-продаже продукции. Они должны обеспечить четкие процедуры определения качества зерна (с обязательным хранением арбитражных проб минимум 2, лучше 3 года). Кроме того, было бы неплохо предоставлять услуги аграриям по биржевой торговле продукцией по споту и форварду. Фьючерс не будем трогать - это больше спекулятивный рынок. Производителям можно предложить различные варианты продажи зерна, что позволить привлечь товарную массу на хранение, а также продавать зерно производителям на разных условиях. Так, в других странах элеваторы (хранители и трейдеры) предлагают производителям несколько вариантов продажи зерна - спот, по минимальной определенной цене, по цене на определенную дату, по максимальной цене и др.
Здесь я не провожу анализ всех возможных инструментов по управлению ценовыми рисками, а делюсь своим мнением по текущей ситуации. Буду рад выслушать критические отзывы, и по дискутировать. Площадкой для дискуссии может быть http://www.agroinsurance.com/forum/ Я и мои коллеги уже несколько раз предлагали министеству аграрной политики Украины рассмотреть стратегии и пути решения повторяющейся проблеммы недостаточного количества зерна - нихзких цен, но пока предложения даже не принимались во внимание. Правда в последнее время больше интерес к аграрному страхованию.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: 2008, доход, качество, маркетинг, страхование, цены |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ суббота, Август 09, 2008
|
Комментарии: 1
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Как может повлиять снижение цен на сельскохозйственную продукцию на страхование
|
|
|
|
|
| суббота, 3 мая 2008 г. |
|
По мнению экспертов, в следующем маркетинговом сезоне ожидается снижение цен на сельскохозяйственную продукцию (зерновые и масличные). Такая ситуация может негативно отразиться на страховых компаниях, которые принимали на страхование культуры по ценам прошлого года.
В мировой страховой практике на страхование принимаются культуры по средней урожайности за последние 5 лет и посредней цене реализации за последние 5 лет. В некоторых странах используются фьючерсные цены на продукцию, которые явяются достаточно надежным индикатором. Также практика допускает использование индикативных цен, которые определяются и публикуются правительственными учреждениями (США, Канада, Испания). При использовании этих принципов достигается основной принцип аграрного страхования - стабилизация среднего дохода производителя на уровне минимум последних 5 лет. Эта норма установлена правилами ВТО и позволяет избежать ограничений при определении объемов государственной поддержки сельскохозяйственному сектору.
При отсутствии данных страхователя об урожайности и ценах реализации продукции, страховщик может применять средние данные на уровне административных единиц - как по урожайности, так и по ценам реализации. Считается, что при отсутствии данных у страхователя (по разным причинам - были убытки, новое хозяйство, новый менеджмент, просто нежелание давать информацию), страховщик имеет право снижать данные по ценам и урожайности, чтобы снизить риск недостоверности информации (антиселекция, ассиметрия информации и риск морального вреда). Предлагается по таким страхователям коррегировать данные на 10-20% в меньшую сторону, в зависимости от данных в заявлении на страхование и оценки рисковости клиента.
Принятие на страхование культур по завышенной урожайности и/или ценам может стать причиной мошенничества или манипуляции условиями страхования. Так, если производитель ожидает существенного снижения цен на продукцию, то ему может быть выгодно натупление рискового события, чтобы страховщик провел компенсацию по завышенным ценам. Некоторые рисковые события трудно оспорить или достоверно определить причину наступления. Так, гибель культуры от огня может произойти из-за действий третих лиц, но это нужно еще доказать. Понятно, что масштабных фактов мошенничества может и не быть, но даже несколько рисковых событий могут стать источниками значительных выплат. Кроме мошенничества, страхователь может изменить свою технологию выращивания культуры, если он ожидает падения цен на фоне рисковых событий низкого и среднего уровня влияния. В таком случае, страхователю будет более интересно не проводить некоторых технологических процедур, усугубляя негативное влияние погодных факторов. Можно конечно возразить, что в договорах есть франщиза, но в ряде случаев даже франшиза может не быть достаточной, чтобы регулировать влияние субъективных факторов, особенно если применяется низкий уровень франшизы - 10-15-20%.
Некоторые страховые компании вносят оговорки в договор страхования о том, что урегулирование убытков должно производиться по ценам на рынке на момент урегулирования (после сбора урожая). Такая оговорка улучшает положение страховой компании, но ухудшает условия страхования для страхователя, так как премия платится от оговоренной страховой суммы. Действительно, в условия страхования можно внести модуль страхования дохода (в отличие от страхования стоимости урожая), но в таком случае актуарий должен корректно проанализировать как исторические данные по урожайности, так и данные по ценам реализации отдельной культуры. На сколько я знаю, страховщики в странах СНГ таких рассчетов на настоящее время не проводят. Страхование дохода является более сложным в практике аграрного страхования, так сказать - высший пилотаж.
Я считаю, что наиболее прагматичной и правильной является такая позиция страховщика (андеррайтеров), когда для страхования культур принимаются цены реализации за последние 5 лет (минимум 3 года), чтобы снизить влияние классических проблемм аграрного страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: антиселекция, ассиметрия информации, доход, культура, моральный вред, страхование, урожайность |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ суббота, Май 03, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы