 |
Субсидии по аграрному страхованию - влияние кризиса
|
|
|
|
|
| пятница, 27 февраля 2009 г. |
|
В настоящее время наблюдается 2 тенденции в подходах субсидирования аграрного страхования при воздействии финансового кризиса.
Некоторые страны снижают уровень субсидирования или вообще отменяют эту статью расходов в государственном бюджете. Так Украина и Италия отменили субсидирование страховых платежей по агро страхованию. В Молдове и США урезали бюджет. Подобные меры могут быть приняты и некоторых других странах.
В отношении США мера более-менее понятна. В прошлом году правительство и общественность заинтересовались доходами компаний, работающих по программе субсидированного аграрного страхования. Оказалось, что компании получили в прошлые годы неплоход доход. Соответственно встал вопрос о том, что нужно ли выделять административные субсидии (на ведение дел), если компании и так себя неплохо чувствуют. Правда, ожидается также снижение уровня субсидирования премий, что означает большие расходы производителей на оплату страховых платежей. Эта мера будет постепенно внедряться на протяжении следующих 10 лет. Одним из аргументов является то, что по многочисленным прогнозам, аграрный сектор должен пережить финансовый кризис легче, чем другие секторы экономики. Все-таки первичное производство, ну и то, что продукты питания нужны. Более того, спрос на продовольствие растет во всем мире. неясными перспективы остаются для производителей культур, которые используются для биотоплива - при низких ценах на нефть, привлекательность биотоплива снижается, особенно если правительства снизят субсидирование его производства.
Нужно отметить, что несмотря на снижение субсидирования аграрного страхования в США, правительство все же внедряет новые программы катастрофической помощи, но они базируются не на платформе страхования. Основной целью новых программ будет поддержка финансового состояния производителей сельскохозяйственной продукции, но пока не понятно будет ли жесткая связь с программами страхования (как это практиковалось в предыдущие годы).
Дополнительно правительство США планирует выделить 7 миллиардов долларов США в следующие 10 лет для предоставления фермерам доступа к высоко-скоростному интернету!!! Американцы считают, что современный фермер не может эффективно производить продукцию без качественного доступа к информации. Помню, что прошлой осенью правительство Канады также приняло решение об установке коммуникационных башен с оборудованием для предоставления услуг беспроводного Интернета фермерам. Программа также финансируется правительством.
Другая, противоположная, тенденция - это наоборот увеличение расходов на субсидированное страхование и внедрение новых программ. В Канаде программы развиваются на уровне провинций с финансированием из центрального и местного бюджетов. Франция на днях объявила, что выделит 140 миллионов евро на программы по управлению рисками в аграрном секторе, в частности на новые программы страхования.
Следует отметить, что финансирование (субсидирование) программ страхования и управления рисками дает долгосрочный эффект, однако программы внедряются постепенно. Пока не было примеров, чтобы страна быстро получила хорошие результаты по программам аграрного страхования. Это и понятно, так как только на формирования массива данных для страхования нужно не менее 10-15 лет.
Мне кажется, что расходы на агро страхование нельзя отменять, временно можно "урезать" финансирование, но останавливать программы просто нельзя. Представляется более стратегически корректным наведение порядка в программах субсидированного страхования. ограничение мошенничества и использования схем по "освоению" субсидий на аграрное страхование. К сожалению нужно признать, что во многих странах, начавших развивать программы субсидированного аграрного страхования, значительная часть страховых субсидий "осваивается", что понижает эффективность программы, снижает уровень доверия страхователей и вызывает обоснованные нарекания со стороны общественности.Ярлыки: аграрное, кризис, культура, программы, страхование, субсидии, фермер, финансирование |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Февраль 27, 2009
|
Комментарии: 1
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Ошибки, допускаемые при внедрении программ сельскохозяйственного страхования
|
|
|
|
|
| понедельник, 9 июня 2008 г. |
|
Международная практика показывает, что многие страны испытывают одинаковые проблемы при внедрении програм сельскохозяйственного страхования. Тем не менее, при наличии достаточного опыта, администраторы программ часто принимают решения без учета ошибок коллег.
Обязательное страхование
Правительства часто обсуждают возможность обязательность програм страхования. Считается, что обязательный характер страхования культур и/или животных (особенно субсидированного) позволит быстро нарастить объемы страхования и обеспечить компенсацию при убытках всем производителям сельскохозяйственной продукции за счет страховщиков. Часто страхование становится обязательным для всех получателей субсидированных кредитов или сезонных займов. Такая практика модифицирует программу страхования в страхование залога. Финансисты требуют от страховщиков дешевого страхования, однако это приводит к снижению качества покрытия и формализирует страхование. Важно, чтобы финансисты понимали условия страхования и не ожидали компенсации убытков кредитозаемщиков страховыми компаниями при любых условиях. Здесь нужно понимать, что несмотря на наличие полиса страхования, производитель все равно удерживает на себе часть рисков (например за счет франшизы или применения среднего уровня урожайности, а не ожидаемой урожайности культур). Обязательность сельскохозяйственного страхования часто приводит к усугублению проблемм ассиметрии информации и увеличению стоимости администрирования договоров. Проблемы увеличивается, если правительство требует от страховщиков страхования мелких товаропроизводителей и фермеров.
Обязательное страхование сейчас используется в Казахстане и Белорусси. Казахстан уже столкнулся с нежеланием определенной части производителей обязательно страховаться. Кроме того, практика 2005-2007 годов показала, что страховщики не имеют ресурсов для предоставления качественных страховых агро услуг во всех регионах страны. Украина планировала внедрить обязательное страхование в 2002 году, но из-за отсутствия средств на субсидирование премий и неготовности рынка, это инициатива, к счастью, не была реализована. Белоруссия ввела обязательное страхование культур и животных в 2008 году, поэтому информации пока еще нет.
Нежелание часто корректировать тарифные ставки
По политическим причинам, администраторы програм субсидированного страхования (правительственые органы) не хотят регулярно корректировать тарифные ставки. Тарифные ставки должны пересматриваться с учетом убыточности страховых продуктов и дополнительной информации, которую накапливают страховщики с годами работы. Производители постоянно жалуются на высокие тарифные ставки и правительство субъективно старается удержать стоимость страхования на низком уровне, не понимая сути страхования. Такие субъективные и политические решения снижают эффективность страхового покрытия и в дальнейшем может снизить интерес страховщиков к программе субсидированного страхования. Эксперты советуют пересматривать тарифные ставки как минимум раз в два-три года. Тарификация рисков зависит от практики страхования, правильности выполнения страховых процедур (осмотр, андеррайтинг, урегулирование убытков), а также от структуры портфеля (линейка страховых продуктов, региональная диверсификация, набор страхуемых культур и животных), а также профиля рисков. Иногда случаются периоды высокой частоты рисковых событий и игнорирование повышенной рисковости аграрного страхования ведет к ухудшению качества страховых услуг, урезанию покрытия и вообще выходу страховых компаний из программы.
Несоблюдение граничных сроков заключения договоров страхования
Принятие на страхование сельскохозяйственных рисков после установленных граничных дат снижает уровень дисциплины в системе. Страховщики и администраторы системы должны четко придерживаться граничных сроков и не допускать удлинение периода принятия на страхование культур (животных это касается в меньшей мере). При продлении сроков страхования (как это практикуется в некоторых странах, например в Украине и России), позволяет производителям получать больше информации о будущих погодных событиях и передавать на страхование объекты, когда ожидаются убытки. Такая ситуация наблюдалась в Украине уже несколько раз, когда страховщики принимали на страхование озимые культуры до января месяца в 2002 и 2005 годах (зимы 2003 и 2006 годов были чрезвычайно убыточными). В той же Украине Министерство Аграрной политики установило граничные сроки, которые противоречат правилам страхования, так озимые культуры разрешено страховать до 15 декабря (по практике страховщиков - до 1 декабря) и культуры на весенне-летний период до 15 июня (зерновые) и до 10 июля (технические и масличные) (по практике нужно - до 1 июня). Основным инструментом решения данной проблемы является установление граничных дат подачи заявления на страхования до проведения посевных работ. Это позволяет страховщикам оценить портфель и структуру рисков, а также тщательно спланировать проведение осмотров культур.
Внедрение программы страхования во всех регионах страны и всех культур
Правительства многих стран стараются сразу внедрить программу страхования по всем культурам (или большинству) и во всех регионах. Мы это наблюдаем практически во всех странах СНГ, где начиная с 2002-205 годов быи внерены программы субсидированного страхования (Россия, Молдова, Украина, Казахстан). Страховщики, как правило, не имеют достаточных ресурсов и специалистов для нормального обслуживания всех клиентов. Кроме того, многие программы страхования требуют доработки и модификации после запуска, поэтому рекомендуется тестировать новые страховые продукты в нескольких регионах, и только потом внедрять во всей стране. К примеру, в США, Испании и Канаде цикл разработки и внедрения новых страховых продуктов (програм занимает от 3 до 8 лет, причем новый продукт обязательно проходит пилотную фазу в некоторых регионах. Результаты пилотного запуска тщательно оцениваются, программы модифицируются и только потом запускаются для всех или целевых регионов.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: культура, обязательность, проблеммы, программы, страхование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Июнь 09, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы