 |
Проблеммы агро страхования
|
|
|
|
|
| воскресенье, 7 декабря 2008 г. |
|
На прошлой неделе была дискуссия на форуме о том, что стоит ли ограничивать прием на страхование посевов (озимые культуры) и вообще устанавливать ограничения. Многие страховщики пока нацеливаются только на премии и оставляют проблеммы на потом - будет убыток, будем работать с клиентом, давить по максимуму чтобы заплатить поменьше. Обращаем внимание на основные проблеммы агрострахования, чтобы интересующиеся поняли принципы агрострахования.
1. Анти-селекция: страховаться в первую очередь хотят те хозяйства, которые или уверены, что будут убытки, или с более низким уровнем агротехнологий. или те, которые имеют больше информации. Ограничение по приему на страхование посевов как раз связано с тем, что при наличии информации, страхователи лучше понимают, что происходит с культурами и возможны ли рисковые события. Этот сезон является ярким примером - озимые в хорошем состоянии, но погода продолжает оставаться теплой, озимые вегетируют - это может вызвать более низкую зимостойкость растений, особенно если будут сильные морозы после нового года. Растения продолжают расти, расходовать крио-протекторы, соответственно при определенных обстоятельствах большие убытки практически обеспечены. Рекоммендация - посевы озимых на страхование после 1 декабря не принимать.
2. Моральный вред: часто страхователи, зная, что посевы застрахованы, не предпринимают меры по снижению воздействия рисковых факторов. Также несвоевременно или вообще не проводятся технологические процедуры. И вообще - клиент, который уверен в том, что риск неизбежен, будет стремиться застраховать посевы. Мы это уже проходили в 2003 и 2005-2006 годах. Страховщики должны обуздать жадность и не принимать на страхование посевы клиентов, которые торопят страховую компанию застраховать посевы, особенно после граничных дат. К примеру наши коллеги из Испании, США, Канады (часто это страны ставят в пример как с наиболее развитыми системами агро страхования) вообще требуют заблаговременной подачи заявления на страхование. В США по озимым культурам заявление должно быть предоставлено страховщику не позднее 15 июля. Правда в этих странах есть другие механизмы стимулирования страхования - если нет страховки - нет и других государственных субсидий.
При соблюдении вышеуказанных принципов и понимании проблемм агрострахования, страховые компании должны четко выполнять свои обязательства. Во многих странах программы субсидирования агрострахования предусматривают, что провайдеры (поставщики) агростраховых услуг должны принимать на страхование ВСЕ риски, заявленные до граничных дат. Отказы могут быть только в крайних случаях, и только обоснованные. Если история производства культуры или убыточность по клиенту являются неудовлетворительными, могут применяться поправочные коэффициенты, вплоть до запретительных. Кстати - у зарубежных коллег никто у страхователя не требует справки от компетентных органов. Клиент просто уведомляет компанию, что у него может быть снижение урожайности или гибель культуры. Страховая компания должна направить компетентного специалиста, который и должен установить причины снижения урожайности/гибели культуры. Если причины установить нельзя или сложно - производитель получает выплату. Подход используемый в наших странах, когда клиент должен предоставить кучу справок из МЧС, гидромета и др., позволяет страховым компаниям оказывать страховые услуги более низкого качества, необоснованно, по формальным причинам, отказывать в выплате - это все ведет к снижению доверия клиентов к страховым компаниям - это то с чем мы боремся последние 5 лет. Этот сезон, при глобальном финансовом кризисе, будет тяжелым, погода добавит свое и только профессиональные страховщики смогут нормально продолжить работу и наверное даже увеличить клиентскую базу.Ярлыки: агро страхование, анти-селекция, моральный вред, проблеммы |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ воскресенье, Декабрь 07, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Как может повлиять снижение цен на сельскохозйственную продукцию на страхование
|
|
|
|
|
| суббота, 3 мая 2008 г. |
|
По мнению экспертов, в следующем маркетинговом сезоне ожидается снижение цен на сельскохозяйственную продукцию (зерновые и масличные). Такая ситуация может негативно отразиться на страховых компаниях, которые принимали на страхование культуры по ценам прошлого года.
В мировой страховой практике на страхование принимаются культуры по средней урожайности за последние 5 лет и посредней цене реализации за последние 5 лет. В некоторых странах используются фьючерсные цены на продукцию, которые явяются достаточно надежным индикатором. Также практика допускает использование индикативных цен, которые определяются и публикуются правительственными учреждениями (США, Канада, Испания). При использовании этих принципов достигается основной принцип аграрного страхования - стабилизация среднего дохода производителя на уровне минимум последних 5 лет. Эта норма установлена правилами ВТО и позволяет избежать ограничений при определении объемов государственной поддержки сельскохозяйственному сектору.
При отсутствии данных страхователя об урожайности и ценах реализации продукции, страховщик может применять средние данные на уровне административных единиц - как по урожайности, так и по ценам реализации. Считается, что при отсутствии данных у страхователя (по разным причинам - были убытки, новое хозяйство, новый менеджмент, просто нежелание давать информацию), страховщик имеет право снижать данные по ценам и урожайности, чтобы снизить риск недостоверности информации (антиселекция, ассиметрия информации и риск морального вреда). Предлагается по таким страхователям коррегировать данные на 10-20% в меньшую сторону, в зависимости от данных в заявлении на страхование и оценки рисковости клиента.
Принятие на страхование культур по завышенной урожайности и/или ценам может стать причиной мошенничества или манипуляции условиями страхования. Так, если производитель ожидает существенного снижения цен на продукцию, то ему может быть выгодно натупление рискового события, чтобы страховщик провел компенсацию по завышенным ценам. Некоторые рисковые события трудно оспорить или достоверно определить причину наступления. Так, гибель культуры от огня может произойти из-за действий третих лиц, но это нужно еще доказать. Понятно, что масштабных фактов мошенничества может и не быть, но даже несколько рисковых событий могут стать источниками значительных выплат. Кроме мошенничества, страхователь может изменить свою технологию выращивания культуры, если он ожидает падения цен на фоне рисковых событий низкого и среднего уровня влияния. В таком случае, страхователю будет более интересно не проводить некоторых технологических процедур, усугубляя негативное влияние погодных факторов. Можно конечно возразить, что в договорах есть франщиза, но в ряде случаев даже франшиза может не быть достаточной, чтобы регулировать влияние субъективных факторов, особенно если применяется низкий уровень франшизы - 10-15-20%.
Некоторые страховые компании вносят оговорки в договор страхования о том, что урегулирование убытков должно производиться по ценам на рынке на момент урегулирования (после сбора урожая). Такая оговорка улучшает положение страховой компании, но ухудшает условия страхования для страхователя, так как премия платится от оговоренной страховой суммы. Действительно, в условия страхования можно внести модуль страхования дохода (в отличие от страхования стоимости урожая), но в таком случае актуарий должен корректно проанализировать как исторические данные по урожайности, так и данные по ценам реализации отдельной культуры. На сколько я знаю, страховщики в странах СНГ таких рассчетов на настоящее время не проводят. Страхование дохода является более сложным в практике аграрного страхования, так сказать - высший пилотаж.
Я считаю, что наиболее прагматичной и правильной является такая позиция страховщика (андеррайтеров), когда для страхования культур принимаются цены реализации за последние 5 лет (минимум 3 года), чтобы снизить влияние классических проблемм аграрного страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: антиселекция, ассиметрия информации, доход, культура, моральный вред, страхование, урожайность |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ суббота, Май 03, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы