 |
специфика страховых продуктов по страхованию дохода и урожайности
|
|
|
|
|
| вторник, 10 февраля 2009 г. |
|
Анализ страховых продуктов по страхованию урожая и дохода показывает, что в странах СНГ не все варианты решений, применяемые в других странах, могут быть внедрены у нас. Основной проблеммой является не состояние страхового дела, а неразвитая рыночная система. Коллеги в странах с развитыми системами аграрного страхования делятся свои опытом, но их наработки трудно внедрять. Многолетний опыт показывает, что кроме актуарно сбалансированных ставок премии, наличия стандарных страховых процедур и квалифицированных специалистов, страховщики также должны уделять внимание администрированию договоров, особенно - расходам на ведение дела.
При страховании сельскохозяйственных культур основной сложностью является определение урожайности и ущерба от застрахованных/незастрахованных рисковых событий. Методы определения биологической урожайности используются, но чаще всего недобор урожая определяется по (!!!) документам на поставку продукции переработчику или оптовому покупателю. В США и Канаде (да и в Испании), страховое покрытие обычно предлагается ТОЛЬКО производителям, которые выращивали культуру минимум 3 последних года. Кроме того, в тех странах договоры на поставку продукции заключаются заблаговременно, в основном до посева культуры или наступления фазы активной вегетации (это для многолетников). Рыночная система в вышеуказанных странах постоена таким образом, что без форвардного договора на поставку продукции (может быть также производственный или маркетинговый контракт) у производителя мало возможностей для реализации выращенной продукции - только на свежий вид на рынок или спотовые сделки, которые ситуативны и являются высоко-рисковыми. На свежий вид объемы реализуются незначительные, поскольку большая часть продукции свежего вида реализуется через оптовиков в супермаркетах и опять таки по заключенным ранее контрактам.
После сбора урожая страхователь уведомляет страховую компанию о недоборе урожая. Определение убытка производится на основании уведомлений о рисковых событиях и по данным накладных на поставку продукции контр-агенту (до заключения страхового договора стороны фиксируют куда кому и сколько продукции будет поставляться). При снижении урожайности страховая компания выплачивает возмещение. В случае если у других производителей в регионе убытки не зафиксированы (кроме града, ветра и некоторых других точечных рисков) и при отсутствии документов на поставку продукции, страховая компания будет проводить расследование и чаще всего отказывает в выплате.
В Канаде и США оценка урожая (вала и урожайности) полевых культур производится путем оценки количества продукции на хранении у страхователя. В этих странах производители обычно хранят продукцию до поставки у себя в хозяйстве в небольших емкостях производят поставки по контрактам в условленное время - страховщику только нужно приехать в хозяйство до начала реализации продукции, но страхователь обязан сделать соответствующее уведомление страховщику. Страхователь может оставить небольшие участки с культурой для определения убытка на поле, но это регулируется договором и чаще для точечных рисков.
При страховании дохода обычно используются биржевые цены, которые являются долгосрочными и надежными ценовыми индикаторами.
К сожалению вышеуказанные подходы по разным причинам не могут использоваться в странах СНГ, поэтому наиболее прагматичным (и соответственно дорогим) подходом является определение урожайности двумя методами - механизированной уборкой или определением биологической урожайности. Оба метода подвержены рискам морального вреда и мошенничества, но при жестких и стандартных процедурах страховые компании могут минимизировать эти риски. Альтернативой является использование индексных страховых продуктов, но страховые компании в СНГ пока еще не полностью понимают суть индексного страхования.Ярлыки: процедура, риск, страхование, урожайность, ущерб |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Февраль 10, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Риски град и огонь в мультирисковом покрытии при страховании сельскохозяйственных культур
|
|
|
|
|
| пятница, 6 февраля 2009 г. |
|
Рассматриваем мультирисковое страхование культур на весну-лето или весь период производства для озимых культур. Возникает вопрос - что делать с рисками град и огонь. Эти риски не системные, а точечные. Град может случиться где угодно и как угодно. Повреждение посевов обычно происходит полосой, т.е. часто посевы повреждаются или гибнут только на части поля. Стал советоваться с коллегами и смотреть документы по продуктам в других странах.
Страхование от града и огня является одним из самых дешевых, так как нет катастрофической составляющей. Во многих странах эти риски страхуются по коммерческим страховым продуктам, то есть страхование этих рисков не субсидируется государством. К примеру, несмотря на масштабную программу субсидированного страхования культур в Канаде, многие производители страхуют град и огонь в частных компаних и без субсидий. Правда в прошлом 2008 году страховщики Канады получили более 27.000 заявлений о рисковых событиях (только по граду).
В США страхование культур от огня подразумевает покрытие только от огня, который возник по природным причинам. Противоправные действия третьих лиц (поджог) не покрывается. Также страховка не распространяется на поражы лесов и многолетних насаждений. Соответственно вероятность уничтожения посевов огнем из-за природных причин невысока (молния?).
По продуктам субсидированного мультирискового страхования предлагается два варианта, один из которых выбирает страхователь при заключении договора страхования.
Первый вариант - при гибели или повреждении посевов из-за огня-града страхователь уведомляет страховщика о страховом случае. Производится оценка пострадавшей площади. Урегулирование убытков производится после уборки урожая. Если урожайность культуры (страховаться должны все поля под культурой) не снизится ниже триггерного уровня - выплаты не будет.
Второй вариант - урегулирование убытков по граду огню производится отдельно и сразу после наступления рискового события. Однако, если урожайность снижается из-за других застрахованных рисков, то выплата полная производится после уборки урожая за минусом выплаты по граду-огню. Таким образом выдерживается основное правило страхования - максимальная сумма выплаты не должна превышать страховую сумму и реальные убытки страхователя.
Второй вариант покрытия всегда дороже, в полисе страхования или в договоре обязательно указывается вариант покрытия по граду-огню. Вообще то, администратор системы (в случае субсидированной программы страхования) или программы (страховая компания) сами могут решить давать ли право выбора клиенту или нет, но коллеги рекомендуют предусматривать это право выбора - страховой продукт от этого не становится сложнее, зато страховой компании проще работать с клиентом поскольку клиент более активно участвует в определении покрытия и лучше понимает суть страхового покрытия.
Еще интересный факт. Сегодня определение пострадавшей площади посевов обычно производится с помощью GPS-приемников. Специалист просто обходит или объезжает пострадавший участок, приемник фиксирует точки GPS и после возвращения в точку старта автоматически рассчитывает обмеренную площадь. Однако здесь возникает один момент - стоит ли заставлять высококлассного эксперта по определению убытка (loss adjuster) обходить поле и тратить время на собственно простую, но требующую времени, процедуру. Коллеги решают эту проблемму следующим образом. Специалист производит оценку повреждения или гибели посевов культуры, составляет акт осмотра и едет дальше (домой, в офис, на другие поля). Потом приезжает специалист (контрактник) на своем транспорте (обычно пикап) с квадроциклом. Выгружает квадроцикл и быстреньно объезжает поле или пострадавший участок с GPS-приемником. Данные фиксируется в документе, передаются в страховую компанию. Составляется страховой акт.
Есть правда еще один вариант решения - если пострадавшее поле находится далеко или участков много, страховая компания заказывает спутниковые снимки и, опять таки, используя программное обеспечение и GPS координаты рассчитывает площадь пострадавших участков.Ярлыки: град, культур, огонь, покрытие, риск, страхование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Февраль 06, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Страхование катастрофических рисков в сельскохозяйственном секторе
|
|
|
|
|
| вторник, 2 сентября 2008 г. |
|
Страхование катастрофических рисков практикуется во многих странах, но подходы могут отличаться. Некоторые страны, в основном с умеренным климатом, не субсидируют аграрное страхование и предпочитают использовать катастрофические/резервные фонды для покрытия убытков.
Желательно в законодательстве прописать определение катастрофы, чтобы администраторы фондов или программ имели четкое понимание, когда убытки должны оплачиваться. ООН и ЕС уже сформулировали определение катастрофы (disaster): Катастрофа – это внезапное природное событие, которое влияет на жизнь общества или населения на определенной территории и наносит ущерб и потерю человеческих, материальных и экономических ресурсов. Катастрофической является ситуация когда общество или население не могут восстановить потери за счет имеющихся средств и ресурсов. Определения катастроф в юрисдикциях стран ЕС имеют незначительные отличия.
Катастрофы вносятся в базу данных ООН, если отмечен один из следующих критериев:
- 10 или более человек погибли;
- более 100 человек пострадали;
- правительство объявило чрезвычайную ситуацию;
- правительство попросило международную помощь.
Катастрофы вызываются тремя группами рисков:
1. гидрометеорологическими;
2. геофизическими; и
3. биологическими.
В аграрном секторе классифицируются следующие группы рисков, которые могут стать причиной значительных убытков для производителей сельскохозяйственной продукции:
- климатические события (град, наводнение, избыточные осадки, засуха и др.);
- убытки вызванные вредителями (насекомые, улитки и слизни, и др. организмы);
- убытки в животноводческом секторе из-за болезней (ящур, чума, лихорадки и др.)
Требования ВТО
Условия сотрудничества в рамках организации предусматривают, что правительство может выделять средства из государственного бюджета для компенсации катастрофических убытков в размере 5% от стоимости производимой сельскохозяйственной продукции в стране для развитых стран и 10% для развивающихся стран. Такая катастрофическая помощь относится к мерам поддержки сельскохозяйственного сектора из желтой корзины (amber box) и регулируется правилом “de minimis”. Программы государственной помощи, которые не привязаны к объемам производства и не поддерживают цены, относятся к зеленой корзине. Страхование катастрофических рисков, в зависимости от структуры покрытия и объекта страхования, могут относиться как к зеленой корзине, так и к желтой. Программы компенсации убытков посредством страхования обычно относятся к зеленой корзине и не лимитируются если они:
- предоставляют страхование экономических рисков (страхование стоимости будущей продукции и страхование дохода производителей);
- страхование погодных рисков.
Основным правилом для отнесения программ субсидированного аграрного страхования к зеленой корзине является компенсация убытков страхователей, если последние потеряли более 30% от средне-многолетнего уровня производства по средне-многолетним цена реализации сельскохозяйственной продукции.
В ЕС правила государственных программ помощи аграрному сектору прописаны в директивах 2007 и 2006 годов (пункты 87.2.b - 2007 и 87.3.c – 2006). В настоящее время в ЕС и других странах используются 4 варианта программ по управлению рисками и предоставлению катастрофической помощи:
- резервные фонды;
- субсидирование страховых премий;
- солидарные фонды для предоставления помощи производителям агро продукции с временной и уменьшающейся государственной поддержкой;
- программы страхования дохода производителей.
Все вышеуказанные программы имеют свои недостатки и преимущества. При принятии решения в Украине для запуска программы катастрофической помощи сельскохозяйственным производителям необходимо учитывать все характеристики программ.
Основными проблемами программ катастрофической помощи являются стоимость администрирования программ и формирование страхового или катастрофического фондов. Кроме того, выплаты должны быть построены на четкой и прозрачной процедуре, которая, в свою очередь, должна основываться на расчетах будущих убытков и выплат (фактически на актуарных расчетах).
Обязательность КАТ страхования
КАТ страхование может быть обязательным, но разработчики программ должны предусмотреть методы контроля над соблюдением обязательных требований. Обычно страхователи по таким обязательным программам считают страхование дополнительным налогом и негативно относятся к требованию страховаться. Опыт обязательной программы страхования сельскохозяйственных культур в Казахстане это наглядно демонстрирует – страховщики не могут качественно обслужить клиентов, условия выплат непонятны для производителей. Все это приводит к увеличению классических проблем страхования – моральному вреду и асимметрии информации, что негативно влияет на эффективность программы.
Опыт развитых стран (США, Канады, Испании, также Мексики) показывает, что лучшим подходом является развитие системы добровольного субсидированного страхования или разработка КАТ программы на актуарных принципах и объективных индикаторах катастрофы (индексы погоды). В то же время добровольная система субсидированного страхования может связываться с другими программами для аграрного сектора и фиксировать обязательные условия, например, получатель любой аграрной субсидии обязан застраховать культуры или животных.
В настоящее время обязательные программы субсидированного агро страхования в Греции и на Кипре переводятся в добровольные. Раньше страхование осуществлялось государственными страховыми компаниями, сейчас функция страхования будет передаваться частным страховщикам или компаниям со смешанным государственно-частным капиталом.Ярлыки: катастрофа, обязательное страхование, риск |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Сентябрь 02, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Новые правила получения государственной помощи при катастрофических погодных рисках в США
|
|
|
|
|
| четверг, 17 июля 2008 г. |
|
В США ввели новые правила получения государственной помощи при катастрофических погодных рисках. Отныне призводители смогут получить помощь от государства только при условии регистрации и участия в новых программах. Правительство США последовательно внедряет и развивает систему управления рисками в аграрном секторе.
Для участия в программе фермеры должны оформить договор страхования культур или животных или заявить свое участие в программе катастрофической помощи. Участие в программе катастрофической помощи подразумевает предоставление помощи производителям сельскохозяйственной продукции, которая в настоящее время недостаточно покрывается программами страхования (или страховые программы отсутствуют). Заявки на участия должны быть поданы до 16 сентября 2008. Стоимость учатия в новых программах составляет $100 за одну культуру в административном районе (графстве) или $300 для производителя по всем культурам в графстве или $900 для производителя во всех административных единицах США. После подачи заявления на участие в новой программе все фермеры смогут получить государственные субсидии по программам стабилизации дохода, программе компенсации гибели фуражных культур для животноводов, программе катастрофической помощи для животноводов, пчеловодов и фермеров, которые занимаются выращиванием рыбы.
При наступлении катастрофических рисков и объявлении кризисной ситуации и административном районе, все участвующие фермеры смогут получить помощь от государства для компенсации недополученного дохода хозяйства. Убытки компенсируются не по отдельным видам сельскохозяйственной продуции, а по общему среднегодовому доходу хозяйства, после получения выплат от страховых компаний. Выплаты фермерам по программе ограничены суммой в $100,000 на одно фермерское хозяйство.
Несмотря на критику других стран в протекционизме аграрного сектора и предоставлении производственных субсидий, правительство США планомерно проводит политику по переводу всего сельскохозяйственного сектора от системы ситуативной государственной помощи (ad hoc payments) к структурированой государственной программе управления рисками в аграрном секторе.
Данный подход показывает глобальные изменения в ведущих странах-производителях сельскохозяйственной продукции. Большинство государств разочаровались в выплатах помощи фермерам при наступлении катастрофических погодых рисков - эти программы, в основном, неэффективны и требуют постоянных выплат из государственного бюджета, которые невозможно предварительно спланировать.
Комбинированные программы страхования с государственной поддержкой и связь с другими программами развития сельскохозяйственного сектора (субсидирование кредитов, маркетинговые программы по видам продукции, инновационные инициативы) показывают большую эффективность по сравнению с обычными выплатами, которые подвержены влиянию субъективных факторов и политических требований отдельных политиков и групп производителей. Система управления рисками в аграрном секторе позволяет распределить риски и более тщательно спланировать расходы государственного бюджета для оказания помощи производителям сельскохозяйственной продукции в критических ситуациях.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: катастрофа, помощь, риск, субсидии, управление |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Июль 17, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Убытки агро страховщиков в США
|
|
|
|
|
| четверг, 3 июля 2008 г. |
|
В этом году убытки страховых компаний, которые страховали сельскохозяйственные культуры могут составить 8 миллиардов долларов США. Большая часть убытков связана с ливнями, наводнениями и избыточными осадками на среднем Западе, в большей степени в штате Айова. Также существенные убытки, по 500 миллионов долларов США, ожидаются в Техасе и Калифорнии из-за засухи. Рекорд убытков агро страховщиков в США был зарегистрирован в 1988 году, когда страховые компании выплатили фермерам более 10 миллиардов долларов. Второй рекорд был поставлен в 1993 году - было выплачено 7,3 миллиарда долларов США. Такие значительные выплаты связаны с тем, что в США система аграрного страхования бурно развивалась с середины 80-х годов, до этого процент участия фермеров в системе аграрного страхования был значительно ниже современного уровня и соответственно общая страховая сумма аграрного портфеля была существенно ниже современного уровня. В последние годы правительство США выделяет значительные суммы бюджетных средств на систему аграрного страхования и управления рисками. Похожая ситуация складывается и в Канаде.
Как видим, в странах с развитыми системами аграрного страхования катастрофические рисковые события происходят раз в 10-15 лет, что соответствует данным экспертов по аграрному страхованию. В принципе, страховые продукты строятся на ожиданиях катастрофических убытков более 300% от суммы страховых премий в год раз в 20-30 лет. Убытки средней интенсивности (150-250%) обычно происходят раз в 10-15 лет. Данная информация показывает, что страховые компании должны закладывать вероятность возможных катастрофических убытков в страховые тарифы, причем с меньшей периодичностью в отличие от теоретических обоснований. Особенно проблемными становятся ситуации, когда катастрофические рисковые события происходят в первые годы развития системы аграрного страхования.
Обычно правительство предоставляет катастрофическое перестраховочное покрытие страховым компаниям, но желательно условия выплаты возмещения или субсидий оговаривать при запуске систем аграрного страхования. Правительства стран и страховые компании могут использовать несколько инструментов для управления катастрофическими рисками портфелей аграрных рисков: частное перестрахование до уровня 150-250%, государственное перестрахование с субсидиями от уровня 250-300%, использование индексов погоды для страхования отдельных рисковых событий (засуха, избыточные осадки и др.), пулирование рисков внутри страны частными страховщиками с частичным размещением рисков на международных рынках перестрахования до уровня 110-150%.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: катастрофа, риск, субсидия, уровень |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Июль 03, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Делить ли поле на части
|
|
|
|
|
| пятница, 23 мая 2008 г. |
|
Разбираемся с ситцацией, которая возникла с клиентом. Осенью клиент застраховал поля (рапс). Одно поле было заявлено с одним гибридом рапса. По весне клиент заявил страховой случай - по его данным на поле были высажены 2 гибрида - скажем 40 и 8 га. Погибли посевы на 8 га. По условиям договора (если принимать во внимание, что застрахована культура цельным массивом) 8 га никак не выплачиваются, так как франшиза - 30%. Клиент настаивает на разделение поля на части и требует выплаты по 8 га за минусом франшизы.
В данном случае я считаю, что выплаты нет так как поле завлено 46 га по заявлению на страхование осенью. Сейчас клиент фактически хочет поменять заявление на страхование и получить выплату. Страховщик вроде как соглашается. Платить или не платить?
По принципам страхования информация должна быть заявлена страхователем и, если он при наступлении рискового случая хочет поменять заявленные условия страхования, то этого категорически нельзя делать - классическая проблемма "ассиметрия информации". Более того, если страховщик соглашается, то он нарушает страховое закнодательство.
В данном случае считаю, что страховщик должен воспользоваться пунктом договора, что страхователь заявляя предмет страхования предоставляет полную и достоверную информацию. Нужно клиенту показать его заявление на страхование с подписью и печатью и декларацию, которая содержится в заявлении о том, что он согласен что при несоответствии информации он понимает, что выплата не будет производиться.
Как быть с клиентом - в данном случае нужно дисиплинировать клиента и отказывать, иначе в дальнейшем он будет "качать" права каждый раз и страховщику придется платить убытки. Еще хуже то, что такой случай может быть обсужден с другими производителями, и они, пользуясь прецедентом, будут требовать подобной практики. Зарубежные коллеги уже не раз подчеркивали важность твердой позиции страховщика в таких случаях. Тут компромиса не может быть.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: ассиметрия информации, дисциплина, риск |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Май 23, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Риски - много рисковых событий
|
|
|
|
|
| четверг, 22 мая 2008 г. |
|
На этой неделе пошло много новостей о рисковых событиях в мире. В США проявляется засуха в нескольких штатах. Правда ущерб от недавних заморозков небольшой, специалисты провели осмотры культур (в основном садов, ягод и виноградников) и сообщили, что повредилось не более 20% и то массового повреждения в отдельных регионах не наблюдается. В прошлом году было похуже, страховщикам пришлось даже урегулировщиков убытков привлекать из других штатов.
На днях прошел сильный ураган в юго-восточной Азии, немного потрепало рисовые плантации. Зато сильные дожди и ветер нанесли серьезный ущерб овощам и фруктов в Индии, особенно в северных регионах. Особенной большой ущерб нанесен плантациям яблок, грецкого ореха, мускатных дынь, авокадо и некоторых других культур. Фермеры уже стали требовать компенсацию убытков - страхование в Индии более развито, чем в СНГ (лидер в сегменте развивающихся стран), но до сих пор многие фермеры предпочитают не тратиться на страхование, а просить помощи у правительство. Правительство в свою очередь озадачилось поиском средств на развитие агро страхования и установку градо-защитных установок.
Китай сегодня сообщил, что сельскохозяйственные культуры погибли в провинции Сучуань, где на днях было сильное землетресение. Пока непонятно, застрахованы ли были посевы или нет.
Сегодня коллеги сообщили, что в Тернопольской и Ивано-Франковской областях Украины прошли сильные дожди с градом. Возможно повреждение посевов - ну у нас то застраховано вообще мало хозяйств, но в этом году правительство похоже не будет легко раздавать деньги на компенсацию убытков в аграрном секторе, по крайне мере пока. Засуха не ожидается, скорее всего может быть наоборот. Эксперты с опытом сообщили, что 2008 год похоже обещает трудную уборочную из-за дождей - что-то вроде 1999 года, когда в июле нельзя было в поле на комбайне выйти по две недели.
Страховщики потихоньку выплачивают возмещения по зимним рискам - уже пошли выплаты в Тернополе, Херсоне, Крыму и некоторых дургих регионах. Правда точной информации пока почти никто не дает. Только Оранта и Провидна дали пресс-релизы о недавних выплатах по зиме. И то хорошо.
Похоже, что нынешний год будет нелегким как для страховщиков, так и для производителей. У страховщиков потихоньку проявляются рисковые события. У производителей все впереди - европейские страны (ЕС и СНГ) насеяли много зерновых - скорее всего цены просядут, особенно учитывая ограниченные возможности по хранению сельскохозяйственной продукции в СНГ и недостатки транспортной инфраструктуры. Хуже будет, если погода будет влажная, тогда к падению цен добавится проблемма качества. Страхования дохода в странах СНГ нет, соответственно ценовые риски останутся на управлении у хозяйств. Кроме того, у некоторых страховщиков в договорах есть оговорки о проведении выплат по ценам, которые сложатся на рынке. Посмотрим..
Роман ШинкаренкоЯрлыки: град, дождь, ливни, погода, риск |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Май 22, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы