 |
Весна - какой она будет для страховщиков?
|
|
|
|
|
| понедельник, 22 февраля 2010 г. |
|
Последние две недели постоянно идут новости из регионов о состоянии посевов озимых культур. Проблемы ожидаются в центральных и восточных областях Украины. Есть сигналы о возможном повреждении садов и виноградников из Одессы, Николаева, Херсона, Запорожья. На юге России также ожидается гибель части посевов.
Пока говорить об убытках рано, нужно ждать марта, но страховщикам нужно уже готовиться к проведению осмотров застрахованных посевов.
Основными рисками этой зимой стали низкие температуры при незначительном снежном покрове и ледовая корка. Отобранные монолиты пока не показывают существенной гибели растений, но еще рано делать выводы.
Ожидается убыточность по зимним договорам на уровне 50-70%, хотя все будет зависеть от структуры портфеля у каждой отдельной страховой компании. Выйдут с меньшими потерями те, кто диверсифицировал портфель по регионам и выдержал структуру по культурам. Обычно в структуре портфеля стараются не держать более 25-30% рапса и 20-25% ячменя. Правда производители меньше страхуются пшеницу, тритикале и рожь.
Страховщики обещали дать информацию по результатам перезимовки в марте-апреле. Будем ждать. Если будут выплаты, но данные нужно будет использовать для лоббирования программы субсидированного страхования.Ярлыки: обязательное страхование, перезимовка, риски |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Февраль 22, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
опять демпинг
|
|
|
|
|
| вторник, 19 января 2010 г. |
|
По рынку гуляет риск на размещение - страхование урожая культуры в теплице. Хотят ставку не более 0,25% и комиссию 20% от суммы платежа. Интересно, рассчитывает ли клиент на выплату если вдруг будет рисковое событие? Думается, что посредник (брокер?) обещает клиенту золотые горы, но забывает предупредить о подводных камнях. В качестве примера можно посмотреть обрушившуюся теплицу на прошлой неделе .
Многие считают страхование теплиц и урожая низкорисковым сегментом забывая, что сумма убытка даже от небольшого повреждения конструкции может быть очень большой. Причем это относится как к стекляным, так и к пленочным теплицам.
Несколько лет назад был случай - ночью из-за сильного ветра вскрылась пленочная теплица. Конструкция была хорошая, пленка новая - просто не выдержала силы ветра. В результате только по одной теплице сумма убытка была около 100 тысяч долларов США. В другом случае, летом на юге Украины ветер просто унес несколько теплиц на металлическом каркасе - некоторые конструкции фермеры даже не смогли найти.
Не может это стоить дешево - да тут другие риски, отличные от страхования культур в открытом грунте, но ведь и суммы убытков другие.Ярлыки: демпинг, риски, страхование, теплицы |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Январь 19, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Помощь правительства при катастрофических погодных событиях
|
|
|
|
|
| суббота, 2 августа 2008 г. |
|
На прошлой неделе правительство Украины приняло решение о выделении помощи пострадавщим регионам на Западной Украине. По данным экспертов, пострадавшие площади составляют менее 1% от площадей стратегических культур в стране. Более того, при хорошем урожае 2008 года, выплаты по договорам страхования культур будут незначительными. По условиям страхования на весенне-летний период убытки определяются по всем площадям пострадавшей культуры, соответственно при хорошем урожае выплат не должно быть. Некоторые компании регулируют убытки по застрахованным площадям (если были застрахованы не все поля - хотя это не соответствует принципам качественного страхования, должны страховаться все поля культуры в хозяйстве), или по всему массиву культуры в хозяйстве, здесь нужно внимательно читать условия договора страхования. Кроме того, если пострадавшие площади не были убраны из-за недостатка техники, то выплат вообще не будет. Отсутствие техники не является страховым риском и не покрывается договором страхования. Зарубежные коллеги обычно осматривают все поля и если техника не успела провести уборочные работы вовремя, то выплаты не производятся - это мы специально упоминаем для тех, кто изначально критически относится к аграрному страхованию. Условия страхования в развитых странах не сильно отличаются от тех, которые используются в практике аграрного страхования в странах СНГ, кроме случаев формального страхования и откровенного одурачивания клиентов - эти факторы мы сейчас не рассматриваем.
Получается, что средства предоставляемые правительством Украины сейчас не являются объективной практикой и фактически выделение помощи производителям без определеннных условий препятствует развитию классического аграрного страхования в Украине. Объективной оценки убытков пока не было проведено, и, более того, информация из регионов говорит о том, что выплаты будут скорее предметом политических мманипуляций, а не реальным инструментом по стабилизации доходов пострадавших сельскохозяйственных предприятий.
Многие страны уже набили шишки в вопросе предоставлении помощи пострадавшим производителям от погодных рисков. В принципе, это дело правительства предоставлять помощь пострадавшим, если на носу выборы в парламент или выборы президента, но мы должны помнить, что производители везде и всегда с удовольствием принимают финансовую помощь, так как сельскохозяйственный сектор обычно является стабильным избирателем с традиционными предпочтениями. Основной задачей является обучение производителей основам управления рисками и расчет на собственные силы. К примеру, можем привести опыт Германии, где государство считает аграрное производство обычным бизнесом и не субсидирует страхование аграрных рисков. Правительство предпочитает провести катастрофические выплаты раз в 10-15 лет (например в 2006 году после наводнений), но не "искажать" стимулы для производителей аграрной продукции (см. презентацию Германии на конференции по агро страхованию в Мадриде в 2006 году на нашем сайте).
Чего можно ожидать от выплат в Украине в 2008 году (факторы влияющие на поведение производителей в отношении управления рисками):
- производители еще раз получат сигнал, что правительство с ними считается и согласно давать деньги по первому уведомлению о потерях;
- аграрное страхование является дополнительным инструментом для тех кто хочет перестраховаться на случай, если правительство откажется оплачивать убытки, по крайней мере страховые выплаты можно получить быстрее (для крупных клиентов страховых компаний), а правительство не отслеживает страховые выплаты;
- производителям не обязательно страховаться, все равно субсидии и помощь будут выплачиваться;
- многим регионам нет смысла страховаться, поскольку катастрофические риски происходят редко. Наши производители считают, что страховаться стоит если убытки из-за неблагоприятной погоды происходят раз в 2-3 года, хотя практика страхования в развитых странах показывает, что нужно рассматривать рисковые циклы в 5-8 лет. Заметим, что при рисковых событиях, которые происходят раз в 2-3 года, ставки премий должны быть очень высокими.
Опросы специалистов и мнение иностранных экспертов дают другую картину. Предлагается предоставлять финансовую помощь ТОЛЬКО сельскохозяйственным предприятиям, которые застраховали свои посевы или животных. В принципе можно оказывать помощь и другим хозяйствам (которые не страховались), но в меньшей степени - например, все хозяйства получают компенсацию 30% убытков от подтвержденной суммы убытков, после тщательного осмотра посевов и оценки ущерба. В таком случае, все пострадавшие хозяйства получат компенсацию 30% убытков, но застрахованые субъекты еще получат выплаты от страховых компаний, что повысит интерес к страхованию. Реально при таком сценарии получится, что застрахованные предприятия застрахуются под более низкую тарифную ставку (учитывая субсидирование страховых премий), но получают и катастрофические выплаты и страховое возмещение, общая сумма которых стремится к реальной сумме ущерба.
В 2008 году правительство США приняло программу, по которой выплаты по катастрофическим погодным событиям и ущербам будут частично компенсироваться правительством только при условии, что производитель сельскохозяйственной продукции заключил договор страхования (может быть КАТ-покрытие на уровне всего 27% от ожидаемой стоимости урожая или мультирисковое с покрытием убытков до 80% от ожидаемого дохода. (см. новости на нашем сайте -программа SURE).
Предлагаем следующее решение проблеммы компенсации убытков при наступлении катастрофических погодных рисков:
- производители сельскохозяйственной продукции должны застраховать посевы культур;
- договоры страхования субсидируются;
- правительство контролирует программу субсидирования страховых премий на предмет соответствия условиям страхования по субсидированной программе;
- убытки частично (!!!) могут компенсироваться правительством только застраховавшимся производителям;
- все субсидии на стимулирование сельскохозяйственного производства должны предоставляться только при условии страхования объекта субсидирования (субсидирование кредитных ставок, выплаты на единицу площади, орошение, и др);
- включение в программу субсидирования аграрного страхования животноводства;
- проведение качественного анализа программы субсидирования аграрного страхования, отсечение "формального" страхования и внедрение новых программ страхования (индексы погоды).
Сразу должны оговориться, что связка субсидирования аграрного производства и страхования редко сразу воспринимается национальными правительствами. Обычно стимулом является вступление в ВТО, по условиям этой международной организации правительственная помощь аграрному сектору ограничивается, но меры непрямой поддержки не попадают под ограничения, что включает субсидирование кредитных ставок и субсидирование страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, помощь, риски, страхование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ суббота, Август 02, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Информация - управление рисками
|
|
|
|
|
| понедельник, 23 июня 2008 г. |
|
На прошлой неделе в Новой Зеландии разбирали сложную ситуацию. Химический концерн Байер в 2008 году начал продажи нового препарата для контроля ведителей на сельскохозяйственных культурах - Оберона. Инсектицид используется в Европе, но в Новой Зеландии было предложено использовать концентрацию препарата на 20% больше, чем в странах ЕС. Кроме того, преставитель Байера в Новой Зеландии дал нечеткие инструкции по проведению опрыскивания. В инструкции по применению препарата не было указано, что опрыскивание должно проводиться при прохладной погоде. Кроме того, плотность опрыскивания также не была рекомендована производителям. В результате, производители орхидей, которые в основном экспортируются в страны ЕС, Азии и США понесли значительные потери. Растения или погибли или потеряли товарный вид. В стране ежегодно производится орхидей на экспорт примерно на 20 миллионов долларов США. Пострадало или погибло около 10% посадок орхидей.
Концерн проводит консультации с фермерами и постоянно информирует производителей о ситуации и возможных действиях по минимизации ущерба. Байер нанял юридическую фирму для сопровождения проблемной ситуации.
Большинство фермеров застраховали орхидеи, соответственно они должны получить страховое возмещение, однако пока неизвестно какие действия будут предприняты к эксклюзивному представителю концерна Байер в Новой Зеландии - компании Horticentre. Сложность ситуации заключается в том, что некоторые посадки потребуют до 6 лет для восстановления производства.
Итак, причиной потерь производителей стало предоставление нечетких инструкций по применению инсектицида, это не погодный риск, а риск производственный (можно также определить как информационный и/или человеческого фактора). Данный случай показывает важность проведения качественной информационной компании поставщиками услуг для сельскохозяйственного сектора.
Подобная ситуация наблюдалась в Украине в 2007 и 2008 годах в страховании аграрных рисков. Несколько компаний массировано предлагали производителям страхование по индексу урожайности. Все детали и особенности данного страхового продукта не были четко пояснены страхователям. Основным преимуществом продукта называлась дешевизна, без объяснения особенности выплаты возмещения (по средней урожайности культуры в административном районе). По индесу урожайности урегулирование убытков должно производиться после получения официальнных данных Госкомстата, которые публикуются обычно в марте-апреле, т.е. через 6-8 месяцев после сбора урожая. В результате, некоторые хозяйства застраховали осенью 2007 года озимые культуры по индексу урожайности. Некоторые посевы погибли и страхователи обратились в компании за страховым возмещением, однако страховщики должны отказать в выплате до момента опубликования данных по урожайности, т.е. до марта-апреля 2009 года! Понятно, что такая позиция страховщиков не устраивает производителей, что стало источником большего недоверия страхователей ко всему страховому сектору. Кроме того, в продукте страхования культур по индексу урожайности заложена мина замедленного действия. Многие страховые компании для расчета возмещения по индексу урожайности берут данные госкомстата - урожайность определяется делением всего собранного урожая культуры в районе (отчетность) на площади к уборке (данные подаются до проведения уборочных работ, обычно в мае месяце. Соответственно получается, что погибшие и списанные площади культур в расчет урожайности не принимаются. В других странах для страхования по индексу урожайности всегда индекс рассчитывается из расчета вала собранного урожая и (!!!) посевных площадей.
Этими примерами хотелось бы обратить внимание страховых компаний к качеству информирования страхователей о предлагаемых страховых продуктах.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: индекс, информация, риски, урожайность |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Июнь 23, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы