 |
Основные интересные моменты на конференции по агрострахованию в Мадриде
|
|
|
|
|
| понедельник, 22 марта 2010 г. |
|
Конференция по страхованию и управлению рисками в агросекторе проводилась в Мадриде 15-17 марта 2010. Организатором выступила ЭНЕСА - администратор программы субсидированного агрострахования в Испании.
В принципе на конференции для себя не услышал ничего нового, но подборка вопросов для обсуждения была интересной:
- агрострахование должно быть добровольным - был такой вопрос, но большинство докладчиков сказали однозначно - только добровольное. Можно выставлять дополнительные требования по обязательности только для заемщиков по программам субсидированного кредитования;
- страхование животных идет тяжелее, чем страхование культур. Необходимо согласовать программы компенсации правительства при принудительном забое животных из-за эпидемий с агрострахованием. Пока по программам субсидированного страхования животных больше вопросов. Правда в США и Канаде внедряются программы страхования ценовых рисков для животноводом, а также программы страхования пастбищ и фуражных культур;
- основная новая тенденция - развитие страхования доходов или/и прибыли сх предприятий;
- Европа смотрит на опыт США и Канады, признали, что эти страны являются лидерами по развитию агрострахования и таки на них нужно равняться. Очень хороший пример - Индия и Китай. Специалисты из этих стран постоянно посещают различные профильные мероприятия и потом тестируют программы у себя в странах;
- нет единой позиции по отнесению субсидий по агрострахованию в корзины ВТО - представители ВТО говорили о принципах, но сами ничего не понимают в агростраховании. США сказали, что им все равно, что думает ВТО, они будут продолжать субсидировать агрострахование без большой оглядки на ВТО. Главное, что программы субсидированного агрострахования прямо не связаны с поддержкой объемов производства отдельных культур и цен на сх продукцию. Агрострахование влияет на стимулирование производства отдельных культур, но это влияние опосредованное и больше влияет на расширение площадей под культурами. Зато цены определяются рыночными факторами, поэтому ВТО тяжело бороться с США и Канадой. Последние сразу указывают на наличие прямых субсидий в ЕС (особенно грешат этим Франция, Германия и Великобритания) и вопрос снимается;
- много внимания уделяется развитию индексного страхования, на повестке дня мульти-индексы и использование спутников (индексы вегетативной массы). Испанцы уже не стесняются говорить о пилотных программах, тогда как в 2006 году на такой же конференции они упрямо не хотели говорить об индексах;
- ГЛАВНОЕ - правительство ДОЛЖНО долгосрочно поддерживать агрострахование. Если нет единой позиции, то и заниматься этим не стоит. Но агрострахование тогда будет стагнировать (опыт Германии это наглядно показывает).Ярлыки: агрострахование, индексное страхование, субсидии |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Март 22, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Сокрашение бюджета на субсидирование агрострахование в США
|
|
|
|
|
| воскресенье, 7 марта 2010 г. |
|
Уже несколько месяцев идет борьба администрации президента США по сокращению бюджета. В частности предложено уменьшить ставку субсидирования премий на 5 п.п., а также снизить субсидии страховщикам на администрирование и продажу страхования.
Страховщики быстренько сделали группу лобирования. Причем созданы несколько ударных центров - ассоциации страховщиков, ассоциации агентов, ассоциации производителей в некоторых штатах. Дополнительно ведется кропотливая работа с сенаторами - через 2 года выборы в конгресс, поэтому многие политики реагируют на возможность показать, что они заботятся об агросекторе. Интересно, что производители и сами выступают за сохранение нынешнего режима субсидирования - в прошлом и этом году было много рисковых случаев, выплаты производятся.
В общем бьют с разных сторон.
В результате, конгресс отказался сокращать расхоы на агрострахование, на этой неделе была публикация.
Что можно сказать - молодцы.Ярлыки: агрострахование, лоббирование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ воскресенье, Март 07, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Ограничение конкуренции в рамках программы субсидированного агрострахования
|
|
|
|
|
| среда, 27 января 2010 г. |
|
Правительство Российской Федерации Постановлением N1199 31 декабря 2009 года утвердило Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (Правила 1199).
Постановлением исключены ограничивающие конкуренцию чрезмерные требования к страховым организациям, ранее утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2008 года N1091 в Правилах предоставления в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (Правила 1091).
******************************
С моей точки зрения это постановление как раз является шагом назад и позволит отдельным компаниям осваивать средства бюджетов и в 2010 году. По мнению страховщиков в 2006-2009 годах доля формального (схемного) страхования по программе субсидированного агрострахования составляла до 90%. Создается впечатление, что схемникам удалось под предлогом развития конкуренции повернуть ситуацию в свою пользу.
В международной практике наоборот законодательство устанавливает дополнительные квалификационные требования к агростраховщикам и жестко контролирует выполнение таких требований. Единственно, что нужно отметить, при запуске программы субсидированного агрострахования, необходимо заблаговременно опубликовать требования к агростраховщикам, чтобы последние могли подготовиться и решить вопрос целесообразности участия в программе. Сначала компании могут входить в программу в декларативном порядке с принятием на себя обязательств выполнять квалификационные требования администратора программы.
Если бы в России внедрялась программа в виде системы Испании, то это не было бы так важно, поскольку в Испании компании выполняют функции агента и не несут обязательств по выплате возмещения (это функция гос.агентства ЭНЕСА). При текущем дизайне программы в России требования должны быть намного жестче, например как в США. Для справки - в США в программе участвуют всего 15 страховых компаний, причем при нарушении обязательств страховщиков, они лишаются права оказывать услуги по субсидированному агрострахованию на определенный срок (кажется на 3 года, надо проверить).
Выловить нарушителей можно путем анализа портфелей компаний. Если убыточность отдельной компании (или компаний) резко отличается от убыточности по другим компаниям, то администратор проводит проверку выплат и документов по договорам и выплатам. По информации страховщиков, схемники не очень качественно оформляют страховые дела, поэтому нарушение стандартных процедур можно будет выловить достаточно легко (акты осмотров, фотографии, акты определения урожайности и др). Кроме того, если схемникам придется прилагать усилия по оформлению документов согласно стандартов, то они поймут, что проще будет работать нормально, чем заниматься оформлением бумажек и контролировать возможные ошибки. Коллеги говорили, что схемники в России стараются держать уровень убыточности примерно на уровне в 70% и якобы платить возмещения клиентам каждый год (сознательно поддерживается миф сельхозников, что если уплатил премию, то обязательно нужно получить выплату). Часто в схемах намеренно участвуют наемные руководители сельскохозяйственных предприятий, которые получают откаты от страховщиков себе в карман.
За внедрение дополнительных квалификационных требований к страховщикам в рамках программы субсидированного агрострахования выступают международные эксперты и перестраховщики. С их аргументами можно ознакомиться в публикациях на сайте (поставлены на этой неделе). Документы достаточно свежие, опубликованы в конце 2009 года, правда они на английском языке.
Мюник Ре - Система Агро
Доклад Кейта Коллинза, США - Будущее агрострахования в условиях нестабильных рынковЯрлыки: агрострахование, квалификационные требования, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ среда, Январь 27, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
субсидии и объемы страхования
|
|
|
|
|
| понедельник, 4 января 2010 г. |
|
Опять эта тема. В Китае за 9 месяцев 2009 года объемы субсидированного агрострахования выросли на 70%!!! Субсидии предоставляются центральным правительством и региональными властями. Кроме того, правительство стимулирует страховщиков внедрять новые страховые продукты, особенно на основе индексов погоды и продукты для малых фермеров. Нужно отметить, что достаточно активную роль в развитии агрострахования играет регулятор страхового рынка - руководители комиссии по регулированию страхового сектора понимают особенности и сложности агрострахования и, соответственно, уделяют больше времени развитию этого вида страхования.
В отношении России и Украины можно сказать только то, что объемы субсидирования агрострахования нужно не снижать (как запланировано в России на 2010 год) и не отменять (как будет де-факто в Украине в 2010), а наоборот увеличивать. Нужно обеспечить планомерную работу по поддержке агрострахования, так как реальные результаты будут только через лет 5, а может быть и более. Даже в США регулярно проводят тренинги для производителей, чтобы последние лучше понимали суть агрострахования.
По индексам погоды - сейчас Киев, да и другие города, завален снегом. Власти жалуются, что нет денег на уборку снега, на топливо, технику, привлечение дополнительной рабочей силы. Если бы серьезно планировали бюджет, то можно было бы воспользоваться индексами погоды - застраховаться от низких температур или большого количества осадков. При том, что все кричат о глобальном потеплении, этой зимой вопрос уборки снега стал достаточно остро. Если бы коммунальные службы в лице администраций городов могли покупать погодные деривативы, то были бы деньги и на вывоз снега, покупку реагентов, топлива. Да и вообще могли бы дать работу людям, если кто безработный.Ярлыки: агрострахование, индексное страхование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Январь 04, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
субсидии и объемы страхования
|
|
|
|
|
| пятница, 18 декабря 2009 г. |
|
Коллеги поделились информацией. В Литве в 2008 году правительство субсидировало агрострахование. Объемы выросли почти в 10 ра за год. В 2009 году субсидий не было из-за финансового кризиса. В результате объемы агрострахования упали почти в 10 раз.
В Украине ситуация практически такая же. В 2008 году объем премий по субсидированному агрострахованию составил около 30 млн. долларов США. При чем примерно половина этого объема прошла через формальное страхование (схемы освоения гос.денег). В 2009 году средства на субсидирование агрострахования правительство не выделяло, соответственно схемники потеряли интерес к агрострахованию, а у классиков объемы резко упали.
Позволю спрогнозировать, что объем премий по агрострахованию в 2009 году в Украине составит около 45-55 миллионов гривен или около 7 миллионов долларов США. Негативными факторами в 2009 гоу были демпинг и формальное страхование. Формальное страхование заключалось в заключении договоров страхования посевов сахарной свеклы, так как правительство НАПУГАЛО, что воможно, без договоров страхования, субсидии свекловодам не будут выплачиваться. В результате по рынку гуляли ставки премии по мультирисковому страхованию свеклы на уровне 0,5%-1,06%-1,5%. Понятно, что классики (страховые компании, поддерживающие только классический поход к страхованию) не смогли работать со свекловодами. Демпинг в полной мере проявился осенью во время сезона страхования озимых культур. Стремясь собрать премии, некоторые страховщики - ДАЖЕ КЛАССИКИ - стали предлагать очень низкие ставки премии. Сам видел договоры со ставкой в 2,4 - 2,8% по тоталу при страховании пшеницы и РАПСА при франшизе в 30%.
Поскольку зима уже себя показала, посмотрим что будет весной с выплатами. Думаю, что ситуация должна сработать в пользу классиков. Те клиенты, которые позарились на низкую стоимость страхования, скорее всего при гибели посевов не получат выплат. Причины будут разные - несоблюдение технологий, особые описания рисков и т.д.
Вообще же, нужно отметить, что правительство должно принимать четкое решение по субсидированию агрострахования. Если считается целесообразным субсидировать его, то нужно понимать, что финансовую поддержку нужно будет предоставлять длительное время, если не всегда. Эффективно система субсидированного агрострахования сможет работать только через лет 10.Ярлыки: агрострахование, демпинг, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Декабрь 18, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Государственная агростраховая компания - варианты
|
|
|
|
|
| понедельник, 2 ноября 2009 г. |
|
В последнее время идут обсуждения и обмен мнениями по поводу стимулирования развития агрострахования. В России и Украине отмечается, что определенная часть субсидий не работает на агрострахование, а используется в рамках формального страхования (освоение средств). По разным оценкам, в России и Украине доля формального страхования составляет от 40%-50% и более.
В Украине в 2009 году субсидии на агрострахование не выделялись, соответственно, и формального агрострахования по программе субсидированного стнрахования не было отмечено. Были некоторые компании, которые предлагали страховать сахарную свеклу под 1,06%-1,28% по мультириску, но это было договоры страхования залоговых посевов. Они погоды на рынке не сделали. Производители четко знали зачем заключают такие договоры и не питали иллюзий в отношении получения возмещения при гибели посевов или недоборе урожая. Реально сумма премии рассматривалась в качестве получения доступа к дополнительным финансовым ресурсам. Премии по таким договорам не субсидировались.
В России субсидии выделялись, но объемы реального страхования существенно не увеличились, более того, многие хозяйства пострадали от засухи, но, в большинстве случаев, посевы не были застрахованы.
В Украине сейчас идет обсуждение необходимых изменений и нового этапа развития агрострахования. Пока о единой агростраховой компании никто не говорит. Страховщики-классики давно работают на рынке, клиенты их знают, выплаты производятся. Соответственно страховщики сегмент агрострахования просто так единой агростраховой компании не отдадут. В таком случае, наверное, лучше развивать систему в Украине по принципу модели США, где государство определяет условия страхования, отвечает за систему урегулирования убытков, разрабатывает и передает стандартные страховые продукты страховщикам-участникам системы. Страховщики обязаны страховать всех производителей, которые хотят застраховаться в рамках программы субсидированного страхования. Для этого, в Украине нужно основать отдельный орган (идет разговор об Агентстве по управлению рисками), который отвечал бы за субсидированное агрострахование. Страховщики готовы работать и самостоятельно нести ответственность по выплатам. Дополнительным компонентом системы может стать специализированное объединение страховщиков (бюро, ассоциация, консорциум, др.), скажем для внутреннего перестрахования, хотя такая структура в модели не обязательна - все зависит от желания государства развивать систему и предоставить определенные полномочия Агентству.
В случае с Россией, наверное, возможны 2 варианта системы.
Можно передать все функции по страхованию одной компании (государственной?), но это потребует огромнейших финансовых и организационных затрат. Полноценное функционирование компании по всей территории Российской Федерации будет возможно только после нескольких лет. Кроме того, только развитие инфраструктуры (офисы, каналы связи, набор и обучение персонала) также потребуют финансирования из государственного бюджета в течении нескольких лет, пока компания не станет безубыточной. Также будут вопросы с управлением компании и эффективностью использования ресурсов.
Испанский вариант
Страховые компании могут выступать агентами по продаже полисов стандартных страховых продуктов. Далее все риски передаются в единую агростраховую компанию (аналог ENESA), которая будет отвечать за перестрахование всего портфеля и за выплаты по рисковым случаям. Часть рисков может перестраховываться на внутреннем рынке, у тех же страховщиков, которые продают полисы, но по отдельным двусторонним договорам перестрахования. В таком случае можно минимизировать формальное страхование и поставить рынок субсидированного агрострахования на классическую основу за достаточно короткий промежуток времени. При этом, единой агростраховой компании не нужно будет иметь продающие подразделения, а процедуры контроля и урегулирования убытков могут администрироваться региональными офисами с привлечением меньших финансов из федерального бюджета. С практической точки зрения, можно основать хабы (региональные центры) в каждом субъекте федерации, причем затраты могли бы пропорционально финансироваться из федерального и регионального бюджета.
Если частные страховщики согласятся с такой (испанской) моделью, то интересы всех сторон можно удовлетворить и быстро реорганизовать систему субсидированного агрострахования.
Канадский вариант
Такой вариант предусматривает передачу большей степени ответственности за развитие субсидированного агрострахования от федеральных властей субъектам федерации. В таком случае центральное Федеральное Агентство должно выполнять контролирующие, координирующие и аналитические функции, а региональные агростраховые компании будут отвечать за процесс страхования и урегулирования убытков. При этом, участие частных страховщиков практически исключается и все функции по страховому процессу должны выполняться региональной агростраховой компанией.
Канадский вариант более выгоден по сравнению с Единой Федеральной Компанией и с Испанским вариантом, если правительство посчитает необоснованными затраты по учреждению Единой Компании Монстра. Кроме того, можно достичь определенной конкуренции между регионами и позитивного давления на правительства субъектов Федерации со стороны производителей – если производители считают агрострахование необходимым, им будет проще работать со своим правительством. Кроме того, субъекты федерации должны иметь дополнительные возможности по финансированию, если регион сможет выделить деньги.
Эта модель работает в Канаде, причем уровень развития агрострахования отличается по провинциям. Те провинции, которые начали внедрять инструменты по управлению рисками в агросекторе раньше, получили более устойчивые и развитые программы, а производители в провинциях-аутсайдерах стали требовать (именно требовать) внедрение подобных программ. В какой-то мере, такие провинции как Британская Колумбия, Новая Скотия и др. смогли избежать ошибок своих соседей.
Все вышеуказанные варианты уже работают. Но принципы построения системы должны быть тщательно обсуждены и внесены в концепцию системы, причем желательно, чтобы все вовлеченные стороны понимали логику будущей системы и объемы ответственности. Также, при принятии решения о создании единой агростраховой компании, правительство должно учитывать длительный горизонт финансирования программы (на десятилетия). Реорганизовать такую компанию будет сложно, да и опять таки, нужны будут дополнительные средства.Ярлыки: агрострахование, единая агростраховая компания, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Ноябрь 02, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
страхование для больших производителей
|
|
|
|
|
| пятница, 30 октября 2009 г. |
|
Собрал информацию по отношению больших производителей к агрострахованию. Ситуация в странах СНГ не сильно отличается от ситуации в других странах. Руководители больших предприятий не рассматривают агрострахование как одну из самых важных для них и эффективных стратегий по управлению рисками. Они стараются диверсифицировать риски географически, соответственно погодные риски нивелируются. Для больших предприятий (холдингов, латифундий) более значимыми рисками являются стоимость материально-технических ресурсов, колебания курсов валют, наличие квалифицированных рабочих и надежность техники.
В Украине эта тенденция тоже ощущается. Средние холдинги еще страхуют посевы, но это связано в большей степени, с ограниченностью ресурсов и большой закредитованностью холдингов. Руководители холдингов прямо заявляют, что не видят смысла страховаться. Сам общался с одним из самых крупных холдингов в Украине и не смог переубедить собеседника. Те кто страхуется - или отдают на страхование озимые культуры, или наиболее затратные, или бюджетообразующие.
Перестраховщики отмечают тенденцию к укрупнению сельскохозяйственных предприятий в ЕС. Многие растущие хозяйства перестают заключать договоры страхования, так как погодные риски становятся не такими существенными. Предприятия получают дополнительные преимущества на рынке из-за экономики масштаба. Особенно это касается страхования животных. Свисс Ре отмечает, что клиентская база сокращается и падают объемы собранных премий в странах ЕС. Также страховщикам (и перестраховщикам) мешают субсидии ЕС, которые еще не отменены. Решение Франции выделить дополнительную финансовую помощь своим производителям в ситуации кризиса говорит о том, что быстро от прямых субсидий ЕС не откажется. Францию на этой неделе критиковали, но получается, что в сложной ситуации никто не будет смотреть по сторонам. Для спасения своего агросектора и поддержки производителей (и избирателей) правительства могут пойти на нарушение как правил ВТО, так и принципов сельскохозяйственной политики ЕС.
Немного отличается ситуация в США и Канаде. В этих странах государственная поддержка агросектору часто включает требование участия в программе субсидированного страхования и хозяйства решают только нужна ли им гос.поддержка вообще или нет.
В руки попало исследование аграрных рисков в Бразилии. Небольшие хозяйства считают наиболее важными инструментами по управлению рисками страхование и диверсификацию. Средние и большие хозяйства считают. что самыми важными инструментами для них являются ценовые гарантии и ... государственная поддержка. У нас большие хозяйства тоже имеют лучший доступ к программам поддержки по сравнению со средними и фермерскими хозяйствами.Ярлыки: производители, страхование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Октябрь 30, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Андеррайтинговый сезон этой осенью - Украина
|
|
|
|
|
| вторник, 20 октября 2009 г. |
|
Коллеги-страховщики побывали в восточных и южных регионах Украины. Состояние посевов озимых культур неоднородное. Очень много неравномерных посевов, а также полей с посевами в плохом состоянии. На некоторых полях посевы практически не взошли из-за осенней засухи. Некоторые хозяйства уже перепахали поля с озимым рапсом (информацию получил на прошлой неделе). Сейчас пошли дожди и посевы могут восстановиться. До окончания осени и вегетации до входа в зиму еще есть время. Озимым культурам нужно примерно 50-55 дней вегетации с момента посева, чтобы войти в фазу кущения и закалиться за наступления морозов.
Страховщикам в этом сезоне нужно будет ОБЯЗАТЕЛЬНО и ХОРОШО смотреть все посевы, чтобы снизить возможность убытков весной.
В целом андеррайтинговый сезон обещает быть тяжелым. У производителей мало средств, некоторые еще не смогли продать зерновые, ждут хороших цен, хотя рыночная ситуация и перспективы по повышению цен не очень радужные. Соответственно, скорее всего количество клиентов, желающих застраховать посевы может быть ниже, чем в предыдущие годы. С другой стороны, производители у которых посевы плохо развивались из-за засухи, могут стремиться передать на страхование посевы ожидая плохой перезимовки.
Таким образом проблеммы анти-селекции (adverse selection) и асимметрии информации (information asymmetry) могут проявиться с большей интенсивностью. Ранее, когда государство выделяло субсидии на агрострахование, многие производители страховались, считая, что при государственной поддержке, страхование посевов получается не таким уж и дорогим. В 2007-2008 годах примерно 70% договоров заключалось с производителями именно по программе субсидированного страхования посевов.
Сейчас для многих потенциальных страхователей ставки премии могут быть высокими. Опять таки, страховаться могут решить именно производители, ожидающие наступление рисков или просто плохой перезимовки ослабленных и недоразвившихся посевов.
Страховщикам необходимо качественно проводить осмотры посевов этой осенью. Нужно тщательно документировать и фото-фиксировать состояние посевов. Ну и не жадничать - собранные премии могут отозваться масштабными убытками весной. Работа с клиентами уже идет. Коллеги сообщают, что есть хорошие посевы и некоторые производители думают страховаться.Ярлыки: 2009, андеррайтинг, посевы, проблемы, сезон, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Октябрь 20, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
обучения и новости
|
|
|
|
|
| понедельник, 12 октября 2009 г. |
|
Провел кучу семинаров за последние 2 недели. Чуть больше 100 человек обучено, вроде все прошло нормально. Правда не все люди готовы к агрострахованию, группы были разнородными. Посмотрим как пройдет осенний сезон, надеюсь что тренинги людям помогут.
Встретил новость интересную. На Филиппинах пронесся ураган, который повредил много площадей под посевами сельскохозяйственных культур. Правительство уже оценило убытки. Интересно, что первым делом чиновники стали обсуждать не суммы выплат пострадавшим фермерам, а сколько средств надо предусмотреть в госбюджете на следующий год для ... СУБСИДИРОВАНИЯ агрострахования!!!
У нас же все происходит совсем не так. Пострадавшие являются избирателями, и политики/чиновники предпочитают выбивать деньги для выплат катастрофической помощи. Кстати, под этот шумок часто деньги идут не по назначению. Взять к примеру 2007 год - по засухе Винница была включена в перечень пострадавших регионов только зимой! В этом году уже были новости о том, что часть денег просто была разворована. Но ведь можно привлекать страховщиков, уж последние точно дотошно будут определять причины и объемы убытков. Тогда глядишь и денег из госбюджета нужно было бы выделять меньше.Ярлыки: катастрофа, субсидии, тренинги |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Октябрь 12, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Субсидий на агрострахование в Украине в 2010 не будет
|
|
|
|
|
| четверг, 17 сентября 2009 г. |
|
Правительство опубликовало проект бюджета на 2010 год. Расходы на поддержку агросектора существенно сокращены. Субсидий на кредитование НЕ БУДЕТ. Поэтому удивляться, что правительство НЕ предусмотрело расходы на агрострахование, не приходится. Правда в этом году страховщики уже попробовали работать без субсидий, и некоторые компании смогли по классике сделать план.
Радует то, что схемного страхования почти не стало. Разве что банки и Аграрный фонд продолжают стимулировать формальное страхование, но будем надеяться, что аграрии поймут где их "разводят". Все равно банки кредитовать агросектор этой осенью не будут, поэтому и схемы сойдут на нет.
Зато можно навести порядок в процедурах и продуктах. Может страховщики наконец-то поймут, что лучше зарабатывать не на сомнительных схемах, а на классическом страховании. Сады и овощи еще вообще не окучены, а существующие продукты на рынке и продуктами как то нельзя назвать. В общем кризис, для кого плохо, а для очистки рынка это хорошо.
Вон сейчас новые продукты подготовим, один будет осенью, потом на весну может или сады или овощи выдадим. У аграриев деньги есть, многие фермеры не работают с культурами дающими реальную (не на бумаге для статистики) рентабельность менее 50%. А раз так, то и потерять деньги жалко, значит будут страховаться. Такие клиенты даже интереснее в работе.Ярлыки: агрострахование, бюджет, субсидии, схемы |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Сентябрь 17, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Убытки в агросекторе и выплаты из бюджета
|
|
|
|
|
| понедельник, 10 августа 2009 г. |
|
Убытки агрохозяйств Украины в результате стихийный бедствий (град, бури, избыточные осадки) в июне составили 62 млн. грн. Повреждены посевы сельскохозяйственных культур на площади 21 тыс.га. Правительство частично возместило убытки из Резервного Фонда государственного бюджета на сумму 13,8 млн. грн., выделив хозяйствам Волынской области 1,6 млн.грн., Винницкой - 0,848 млн. грн., АР Крым - 11 млн. грн..
В 2009 году государство не субсидирует программу компенсации части страховых премий. Но государству не нужно было бы выплачивать помощь, если бы хозяйства страховали посевы. Если бы правительство субсидировало страхование посевов, то суммы в 13,8 млн. грн. хватило бы на страхование с суммой ответственности в 552 млн. грн. Это при ставке премии в 5% и субсидировании половины платежа. Наверное это было бы более эффективным использованием государственных средств. Понятно, что перед выборами выплаты имеют не только экономическую составляющую, а скорее политическую. Только вот производители будут продолжать надеяться на государство.Ярлыки: выплаты, страховые премии, субсидии, убытки |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Август 10, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
проблемы с запуском мультириска в Австралии
|
|
|
|
|
| пятница, 17 июля 2009 г. |
|
В Австралии опубликован очередной отчет о возможности внедрения мультирискового страхования. Рассматривается возможность мультирисковой программы для фермеров Западной Австралии, региона производящего основной вал зерновых. Это третья попытка запустить мультириск за последние 10 лет. Опять таки пока правительство не хочет субсидировать агрострахование. Фермеры высказывают свою заинтересованность, но говорят, что они не смогут платить всю сумму премии сами из-за высоких предварительных тарифов. Этот регион является высокорисковым, так как посевы полевых культур часто повреждаются засухой, градом и бурями. Только засуха может длиться 2-3 года.
Основными проблемами для внедрения мультириска являются:
- высокие тарифы из-за специфического профиля рисков в регионе;
- экстенсивный характер производства, что обусловлено природно-климатическими и географическими факторами;
- нежелание правительства Австралии долгосрочно финансировать программу;
- позиция некоторых групп производителей, которые понимают, что должны будут субсидировать страхование производства полевых культур в других, высокорисковых, регионах.
Кроме того, страховые компании осторожно относятся к внедрению мультириска, так как они должны будут инвестировать свои средства в этот долгосрочный проект. Страховым компаниям необходимо будет развить сеть специалистов и офисов в Западной Австралии, поскольку существующие ресурсы и инфраструктура не позволят предоставить качественные услуги производителям и своевременно выполнять все необходимые страховые процедуры.
Страховщики ожидают решения правительства по субсидированию мультирискового страхования, что позволит страховщикам снизить объем необходимых инвестиций. Данная часть страны населена не так плотно, как восточное побережье, соответственно основным фактором затрат будут административные расходы на заключение и сопровождение договоров страхования (РВД - расходы на ведение дела). Фермы в Западной Австралии расположены далеко друг от друга и представителям страховых компаний нужно будет тратить больше времени для сотрудничества с клиентами.
В тоже время, несмотря на тщательный анализ возможностей по внедрению мультирискового страхования полевых культур, правительство уже в третий раз не может принять решение по выделению субсидий. Пока государство предпочитает производить выплаты пострадавшим хозяйствам из фонда чрезвычайных ситуаций (Exceptional Circumstances), хотя фермеры говорят что выделяемых средств недостаточно для восстановления производства и компенсации производственных затрат. На 2009-2011 годы правительство выделило 561 миллион австралийских долларов для фонда чрезвычайных ситуаций. Эти средства размещены на особых счетах правительства для использования при больших убытков в сельском хозяйстве.
Данная ситуация показывает, что мультирисковое страхование в агросекторе нельзя полноценно запустить без активного участия государства и частичного финансирования проекта. Похожую ситуацию наблюдаем в странах СНГ - даже несмотря на субсидирование премий, пока полноценных систем аграрного страхования в нашем регионе нет. В России, Украине, Молдове, Казахстане, и в других странах системы испытывают ряд проблем, но основной является непонимание занчения, задач и целей агрострахования со стороны государства. На самом деле, для создания системы недостаточно только субсидирования премий - средства будут тратиться (и тратятся сейчас) неэффективно, часто значительная часть субсидий проводится до формальным договорам для "освоения" фондов (производителями и/или страховщиками). На сайте и на этом блоге уже предоставлялась информация о возможных видах субсидий, которые может предоставлять государство для аграрного страхования.
Наиболее развитые системы мультириского агрострахования существуют в США, Канаде, Испании, Индии и возможно в некоторых других странах, но везде государство предоставляет ДОЛГОСРОЧНУЮ финансовую поддержку и активно принимает участие в развитии и регулировании агрострахования.Ярлыки: Австралия, мультириск, субсидии, фермеры, фонд |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Июль 17, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Субсидии по аграрному страхованию - влияние кризиса
|
|
|
|
|
| пятница, 27 февраля 2009 г. |
|
В настоящее время наблюдается 2 тенденции в подходах субсидирования аграрного страхования при воздействии финансового кризиса.
Некоторые страны снижают уровень субсидирования или вообще отменяют эту статью расходов в государственном бюджете. Так Украина и Италия отменили субсидирование страховых платежей по агро страхованию. В Молдове и США урезали бюджет. Подобные меры могут быть приняты и некоторых других странах.
В отношении США мера более-менее понятна. В прошлом году правительство и общественность заинтересовались доходами компаний, работающих по программе субсидированного аграрного страхования. Оказалось, что компании получили в прошлые годы неплоход доход. Соответственно встал вопрос о том, что нужно ли выделять административные субсидии (на ведение дел), если компании и так себя неплохо чувствуют. Правда, ожидается также снижение уровня субсидирования премий, что означает большие расходы производителей на оплату страховых платежей. Эта мера будет постепенно внедряться на протяжении следующих 10 лет. Одним из аргументов является то, что по многочисленным прогнозам, аграрный сектор должен пережить финансовый кризис легче, чем другие секторы экономики. Все-таки первичное производство, ну и то, что продукты питания нужны. Более того, спрос на продовольствие растет во всем мире. неясными перспективы остаются для производителей культур, которые используются для биотоплива - при низких ценах на нефть, привлекательность биотоплива снижается, особенно если правительства снизят субсидирование его производства.
Нужно отметить, что несмотря на снижение субсидирования аграрного страхования в США, правительство все же внедряет новые программы катастрофической помощи, но они базируются не на платформе страхования. Основной целью новых программ будет поддержка финансового состояния производителей сельскохозяйственной продукции, но пока не понятно будет ли жесткая связь с программами страхования (как это практиковалось в предыдущие годы).
Дополнительно правительство США планирует выделить 7 миллиардов долларов США в следующие 10 лет для предоставления фермерам доступа к высоко-скоростному интернету!!! Американцы считают, что современный фермер не может эффективно производить продукцию без качественного доступа к информации. Помню, что прошлой осенью правительство Канады также приняло решение об установке коммуникационных башен с оборудованием для предоставления услуг беспроводного Интернета фермерам. Программа также финансируется правительством.
Другая, противоположная, тенденция - это наоборот увеличение расходов на субсидированное страхование и внедрение новых программ. В Канаде программы развиваются на уровне провинций с финансированием из центрального и местного бюджетов. Франция на днях объявила, что выделит 140 миллионов евро на программы по управлению рисками в аграрном секторе, в частности на новые программы страхования.
Следует отметить, что финансирование (субсидирование) программ страхования и управления рисками дает долгосрочный эффект, однако программы внедряются постепенно. Пока не было примеров, чтобы страна быстро получила хорошие результаты по программам аграрного страхования. Это и понятно, так как только на формирования массива данных для страхования нужно не менее 10-15 лет.
Мне кажется, что расходы на агро страхование нельзя отменять, временно можно "урезать" финансирование, но останавливать программы просто нельзя. Представляется более стратегически корректным наведение порядка в программах субсидированного страхования. ограничение мошенничества и использования схем по "освоению" субсидий на аграрное страхование. К сожалению нужно признать, что во многих странах, начавших развивать программы субсидированного аграрного страхования, значительная часть страховых субсидий "осваивается", что понижает эффективность программы, снижает уровень доверия страхователей и вызывает обоснованные нарекания со стороны общественности.Ярлыки: аграрное, кризис, культура, программы, страхование, субсидии, фермер, финансирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Февраль 27, 2009
|
Комментарии: 1
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Системы субсидированного агро страхования
|
|
|
|
|
| понедельник, 1 декабря 2008 г. |
|
В последние две недели занимался исследованием систем субсидированного страхования в разных странах, в основном ЕС. Выяснилось следующее. Мультириск развивается только в странах, где государство предоставляет субсидии, т.е. субсидирует страховые премии. Моделей всего несколько - все сводится к 3 моделям - Испании, США и Канады.
Единственная страна в ЕС, где используется особый подход - Австрия. В Австрии субсидированное страхование проводится через партнерство между государством и частным сектором. Партнером, представляющим частный сектор является Ассоциация Страхования от Града. Эта профессиональная ассоциация уже работает более 100 лет, поэтому австрийцы не стали ничего изобретать и стали субсидировать премии по договорам, которые предлагаются страховыми компаниями-членами ассоциации.
Другие модели - испанская, канадская и американская.
Канадская модель практически не используется, так как субсидированное страхование в Канаде проводится через королевские корпорации - особенные компании, созданные государством для предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной продукции. Эти королевские корпорации - Crown Corporations - работают как обычные бизнес структуры. но не ставят целью получить прибыль и отчитываются перед государством.
Американская модель - государство предоставляет страховые субсидии через квалифицированные компании, которые допускаются к работе с субсидированным агро страхованием на определенных условиях. Подобные системы внедрены в Чехии, Словакии, Болгарии, Румынии, Польше, Италии и в других странах. Квалификационные требования являются обязательными и в случае нарушения обязательств, компания теряет право на работу в рамках программы субсидирования страховых премий.
Модель Испании - предусматривает пассивную роль частных страховых компаний. Компании фактически являются агентами государственной организации, которая и страхует портфель сельскохозяйственных рисков. Ответственность несет государственная структура, она же и нанимает на работу урегулировщиков убытков. Все риски перестраховываются вместе, часть остается на удержании у государства, остальные риски передаются на международный рынок перестрахования. Такая система недавно была внедрена в Турции - частные компании страхуют риски и передают их в ТАРСИМ - государственный страховой пул.
Интересно, что практически во всех системах функции агентов/сюрвейеров и урегулировщиков убытков распределены. Урегулировщики в развитых системах аграрного страхования являются контрактерами администратора системы. Администратор четко отслеживает качество работы как сюрвейеров (тех кто проводит осмотр посевов/животных) и урегулировщиков убытков (loss adjusters). Кроме того, практически все системы предусматривают наличие системы досудебного урегулирования споров по договорам субсидированного аграрного страхования.Ярлыки: агро страхование, система, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ понедельник, Декабрь 01, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Кризис и страхование аграрного сектора
|
|
|
|
|
| пятница, 14 ноября 2008 г. |
|
Сейчас все следят за новостями. Компании занялись оптимизацией затрат. Некоторые страховщики снижают зарплаты (уменьшают премии, снимают надбавки) персоналу. Пока, по информации страховщиков, будут сокращаться неприбыльные региональные подразделения и сотрудники, которые напрямую не участвуют в продажах. У агро страховщиков сейчас сезон, но перспективы неясные. Многие ожидают скромных результатов из-за того, что производители не могут продать продукцию и, соответственно, нет средств на оплату премии по договорам страхования. Планируемые объемы премий по страхованию озимых культур прогнозируются на уровне до 50% от осени 2007 года. Хотя, как на днях сказал один коллега - кто считает - тот страхует. Согласен с таким утверждением, ведь легче сейчас найти 10 долларов на страхование одного гектара посевов, чем весной искать 200 долларов на пересев. Математика простая, но производители пока еще не привыкли к страхованию.
Вчера нашел новость по страховой компании в США. Компания сильно пострадала от развивающегося финансового кризиса. В данный момент сокращают подразделения и оптимизируют штат. Но интересно, что блок аграрного страхования трогать не будут. Эксперты считают, что аграрный сектор переживет финансовый кризис легче других секторов экономики, причем это утверждение не относится к какой-либо стране. В принципе это понятно, людям нужны продукты питания и даже при низких производственных затратах сельхозники смогут получить определенные объемы продукции. Соответственно, руководство страховой компании считает, что услуги по страхованию производителям сельскохозяйственной продукции будут востребованы и компании необходимо сохранить соответствующих сотрудников.
Второй фактор в пользу агро страховщиков в США это то, что государственные субсидии предоставляются только при условии страхования посевов. Соответственно, при финансовом кризисе, субсидии производителям будут нужны и последние вынуждены будут заключать договоры страхования. Кроме того, необходимо вспомнить, что в США услуги по субсидированному аграрному страхованию предоставляются определенными частными страховыми компаниями (16 в 2008 году), которые проходят квалификацию при Федеральной Корпорации по Страхованию Культур (компания администрируется Агентством по Управлению Рисками). Основным требованием программы субсидированного страхования в США является ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ предоставление страховых услуг любому производителю сельскохозяйственной продукции, если этот производитель хочет застраховать культуры по программе субсидирования.
К сожалению, подобный подход пока в странах СНГ только обсуждается, но не практикуется, хотя в сложных текущих условиях поток премий по аграрному страхованию оказал бы поддержку страховым компаниям, а производители получили бы действенный механизм стабилизации доходов.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: затраты, кризис, персонал, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Ноябрь 14, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Субсидии по сельскохозяйственному страхованию в ЕС
|
|
|
|
|
| четверг, 25 сентября 2008 г. |
|
Немного информации по субсидированию агро страхования в ЕС. Так для понимания, что уровень субсидирования может отличаться, в зависимости от стратегии государства и желания поддерживать развитие агро страхования.
Рынок сельскохозяйственного страхования в ЕС оценивается экспертами в 1,5 млрд. ЕВРО ежегодно. Государственные субсидии (публичные средства) составляют около 500 млн. ЕВРО в год. Средняя сумма возмещения по программам сельскохозяйственного страхования составляет 1,1 млрд. ЕВРО в год. Ежегодно субсидии по аграрному страхованию составляют в странах ЕС25 - 497 млн ЕВРО или 32% суммы всех премий. Ежегодный объем средств, выделяемый для компенсации катастрофических убытков в ЕС25 составляет 904 млн. ЕВРО. В эту сумму не включены средства, выделяемые правительствами стран ЕС для покрытия катастрофических убытков в животноводческом секторе.
Суммы субсидирования сельскохозяйственного страхования в странах ЕС существенно отличаются и зависят от общей политики, типов страховых программ, покрытия и наличия других программ по управлению рисками в аграрном секторе. Некоторые страны внедряют комплексные программы стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей.
Процент субсидирования в некоторых странах:
- Италия: примерно 67% от суммы премии; 64% по мультирисковым программам страхования урожая культур;
- Испания: около 49% включая субсидии из региональных бюджетов;
- Австрия: примерно 46% от суммы премии включая субсидии из региональных бюджетов; 50% от суммы премии по договорам страхования от града и заморозков;
- Франция: 2.5% в среднем за 3 года, низкий уровень субсидирования связан с использованием договоров страхования культур по отдельным (поименованным) рискам, которые не субсидируются. С 2005 года во Франции запущена программа мультирискового страхования урожая культур с субсидированием 35% суммы премии (40% для молодых и начинающих фермеров);
- Португалия: около 68% от суммы премии; субсидии варьируются от 35% до 75%;
- Чехия: от 15% от суммы премии по договорам страхования животных до 30% по страхованию культур;
- Словения: Субсидирование страхования культур было запущено в 2006 году. Субсидируется от 30% до 50% суммы премии по базовому покрытию рисков (град, огонь и буря);
- Латвия и Литва: 50% суммы премии субсидируется, но процент участия производителей в программе субсидированного страхования очень низкий;
- Кипр: 50% от суммы премии по всем страхуемым рискам по программе обязательного страхования;
- Люксембург: 50% премий по всем страхуемым рискам.
- Хорватия: 25% от суммы премии, программа работает с 2003 года;
- Турция: 50% от суммы премии, программа работает с 2006 года.Ярлыки: ЕС, страхование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Сентябрь 25, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Помощь правительства при катастрофических погодных событиях
|
|
|
|
|
| суббота, 2 августа 2008 г. |
|
На прошлой неделе правительство Украины приняло решение о выделении помощи пострадавщим регионам на Западной Украине. По данным экспертов, пострадавшие площади составляют менее 1% от площадей стратегических культур в стране. Более того, при хорошем урожае 2008 года, выплаты по договорам страхования культур будут незначительными. По условиям страхования на весенне-летний период убытки определяются по всем площадям пострадавшей культуры, соответственно при хорошем урожае выплат не должно быть. Некоторые компании регулируют убытки по застрахованным площадям (если были застрахованы не все поля - хотя это не соответствует принципам качественного страхования, должны страховаться все поля культуры в хозяйстве), или по всему массиву культуры в хозяйстве, здесь нужно внимательно читать условия договора страхования. Кроме того, если пострадавшие площади не были убраны из-за недостатка техники, то выплат вообще не будет. Отсутствие техники не является страховым риском и не покрывается договором страхования. Зарубежные коллеги обычно осматривают все поля и если техника не успела провести уборочные работы вовремя, то выплаты не производятся - это мы специально упоминаем для тех, кто изначально критически относится к аграрному страхованию. Условия страхования в развитых странах не сильно отличаются от тех, которые используются в практике аграрного страхования в странах СНГ, кроме случаев формального страхования и откровенного одурачивания клиентов - эти факторы мы сейчас не рассматриваем.
Получается, что средства предоставляемые правительством Украины сейчас не являются объективной практикой и фактически выделение помощи производителям без определеннных условий препятствует развитию классического аграрного страхования в Украине. Объективной оценки убытков пока не было проведено, и, более того, информация из регионов говорит о том, что выплаты будут скорее предметом политических мманипуляций, а не реальным инструментом по стабилизации доходов пострадавших сельскохозяйственных предприятий.
Многие страны уже набили шишки в вопросе предоставлении помощи пострадавшим производителям от погодных рисков. В принципе, это дело правительства предоставлять помощь пострадавшим, если на носу выборы в парламент или выборы президента, но мы должны помнить, что производители везде и всегда с удовольствием принимают финансовую помощь, так как сельскохозяйственный сектор обычно является стабильным избирателем с традиционными предпочтениями. Основной задачей является обучение производителей основам управления рисками и расчет на собственные силы. К примеру, можем привести опыт Германии, где государство считает аграрное производство обычным бизнесом и не субсидирует страхование аграрных рисков. Правительство предпочитает провести катастрофические выплаты раз в 10-15 лет (например в 2006 году после наводнений), но не "искажать" стимулы для производителей аграрной продукции (см. презентацию Германии на конференции по агро страхованию в Мадриде в 2006 году на нашем сайте).
Чего можно ожидать от выплат в Украине в 2008 году (факторы влияющие на поведение производителей в отношении управления рисками):
- производители еще раз получат сигнал, что правительство с ними считается и согласно давать деньги по первому уведомлению о потерях;
- аграрное страхование является дополнительным инструментом для тех кто хочет перестраховаться на случай, если правительство откажется оплачивать убытки, по крайней мере страховые выплаты можно получить быстрее (для крупных клиентов страховых компаний), а правительство не отслеживает страховые выплаты;
- производителям не обязательно страховаться, все равно субсидии и помощь будут выплачиваться;
- многим регионам нет смысла страховаться, поскольку катастрофические риски происходят редко. Наши производители считают, что страховаться стоит если убытки из-за неблагоприятной погоды происходят раз в 2-3 года, хотя практика страхования в развитых странах показывает, что нужно рассматривать рисковые циклы в 5-8 лет. Заметим, что при рисковых событиях, которые происходят раз в 2-3 года, ставки премий должны быть очень высокими.
Опросы специалистов и мнение иностранных экспертов дают другую картину. Предлагается предоставлять финансовую помощь ТОЛЬКО сельскохозяйственным предприятиям, которые застраховали свои посевы или животных. В принципе можно оказывать помощь и другим хозяйствам (которые не страховались), но в меньшей степени - например, все хозяйства получают компенсацию 30% убытков от подтвержденной суммы убытков, после тщательного осмотра посевов и оценки ущерба. В таком случае, все пострадавшие хозяйства получат компенсацию 30% убытков, но застрахованые субъекты еще получат выплаты от страховых компаний, что повысит интерес к страхованию. Реально при таком сценарии получится, что застрахованные предприятия застрахуются под более низкую тарифную ставку (учитывая субсидирование страховых премий), но получают и катастрофические выплаты и страховое возмещение, общая сумма которых стремится к реальной сумме ущерба.
В 2008 году правительство США приняло программу, по которой выплаты по катастрофическим погодным событиям и ущербам будут частично компенсироваться правительством только при условии, что производитель сельскохозяйственной продукции заключил договор страхования (может быть КАТ-покрытие на уровне всего 27% от ожидаемой стоимости урожая или мультирисковое с покрытием убытков до 80% от ожидаемого дохода. (см. новости на нашем сайте -программа SURE).
Предлагаем следующее решение проблеммы компенсации убытков при наступлении катастрофических погодных рисков:
- производители сельскохозяйственной продукции должны застраховать посевы культур;
- договоры страхования субсидируются;
- правительство контролирует программу субсидирования страховых премий на предмет соответствия условиям страхования по субсидированной программе;
- убытки частично (!!!) могут компенсироваться правительством только застраховавшимся производителям;
- все субсидии на стимулирование сельскохозяйственного производства должны предоставляться только при условии страхования объекта субсидирования (субсидирование кредитных ставок, выплаты на единицу площади, орошение, и др);
- включение в программу субсидирования аграрного страхования животноводства;
- проведение качественного анализа программы субсидирования аграрного страхования, отсечение "формального" страхования и внедрение новых программ страхования (индексы погоды).
Сразу должны оговориться, что связка субсидирования аграрного производства и страхования редко сразу воспринимается национальными правительствами. Обычно стимулом является вступление в ВТО, по условиям этой международной организации правительственная помощь аграрному сектору ограничивается, но меры непрямой поддержки не попадают под ограничения, что включает субсидирование кредитных ставок и субсидирование страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, помощь, риски, страхование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ суббота, Август 02, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Новые правила получения государственной помощи при катастрофических погодных рисках в США
|
|
|
|
|
| четверг, 17 июля 2008 г. |
|
В США ввели новые правила получения государственной помощи при катастрофических погодных рисках. Отныне призводители смогут получить помощь от государства только при условии регистрации и участия в новых программах. Правительство США последовательно внедряет и развивает систему управления рисками в аграрном секторе.
Для участия в программе фермеры должны оформить договор страхования культур или животных или заявить свое участие в программе катастрофической помощи. Участие в программе катастрофической помощи подразумевает предоставление помощи производителям сельскохозяйственной продукции, которая в настоящее время недостаточно покрывается программами страхования (или страховые программы отсутствуют). Заявки на участия должны быть поданы до 16 сентября 2008. Стоимость учатия в новых программах составляет $100 за одну культуру в административном районе (графстве) или $300 для производителя по всем культурам в графстве или $900 для производителя во всех административных единицах США. После подачи заявления на участие в новой программе все фермеры смогут получить государственные субсидии по программам стабилизации дохода, программе компенсации гибели фуражных культур для животноводов, программе катастрофической помощи для животноводов, пчеловодов и фермеров, которые занимаются выращиванием рыбы.
При наступлении катастрофических рисков и объявлении кризисной ситуации и административном районе, все участвующие фермеры смогут получить помощь от государства для компенсации недополученного дохода хозяйства. Убытки компенсируются не по отдельным видам сельскохозяйственной продуции, а по общему среднегодовому доходу хозяйства, после получения выплат от страховых компаний. Выплаты фермерам по программе ограничены суммой в $100,000 на одно фермерское хозяйство.
Несмотря на критику других стран в протекционизме аграрного сектора и предоставлении производственных субсидий, правительство США планомерно проводит политику по переводу всего сельскохозяйственного сектора от системы ситуативной государственной помощи (ad hoc payments) к структурированой государственной программе управления рисками в аграрном секторе.
Данный подход показывает глобальные изменения в ведущих странах-производителях сельскохозяйственной продукции. Большинство государств разочаровались в выплатах помощи фермерам при наступлении катастрофических погодых рисков - эти программы, в основном, неэффективны и требуют постоянных выплат из государственного бюджета, которые невозможно предварительно спланировать.
Комбинированные программы страхования с государственной поддержкой и связь с другими программами развития сельскохозяйственного сектора (субсидирование кредитов, маркетинговые программы по видам продукции, инновационные инициативы) показывают большую эффективность по сравнению с обычными выплатами, которые подвержены влиянию субъективных факторов и политических требований отдельных политиков и групп производителей. Система управления рисками в аграрном секторе позволяет распределить риски и более тщательно спланировать расходы государственного бюджета для оказания помощи производителям сельскохозяйственной продукции в критических ситуациях.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: катастрофа, помощь, риск, субсидии, управление |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Июль 17, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Приказ №230 от 09.04.2008 - старые проблеммы с распределением субсидий на страхование культур в Украине
|
|
|
|
|
| среда, 7 мая 2008 г. |
|
Вчера поставил на сайт приказ министерства аграрной политики Украины № 230 от 09.04.2008. Данным приказом устанавливается поряд выделения средств и распределение фондов на субсидирование страхование культур по административным регионам (областям). Средства будут распределяться в зависимости от посеянных площадей под сельскохозяйственными культрами. Данный принцип распределения субсидий использовался в предыдущие годы. Главным недостатком распределения средств по посевным площадям является то, что есть несколько областей с большими посевными площадями, в которых сельскохозяйственные производители не жалуют страхование, например это относится к Киевской, Полтавской, Винницкой, Львовской и некоторым другим областям Украины. В случае Винницы, Полтавы и Львова, основную сумму субсидий получают всего несколько предприятий (6-10), которые скорее всего участвуют в отдельным коммерческих или специализированных программах (сахарная свекла для переработки, зерновые культуры в холдингах и др.). Получается, что сумма на субсидирование страхования не используется полностью в регионе.
Распределение средств для субсидирования по фактору посевных площадей приводит к тому, что в одних областях средства "зависают" до конца года (или вообще возвращаются в бюджет как неиспользованные), в то время когда в других регионам многие страхователи не могут получить субсидию (это касается Донецкой, Черкасской, Луганской и других областей).
Администраторам программы субсидированного страхования уже предлагалось изменить принцип распределения субсидий для страхования культур - средства планировать в процентном отношении с учетом практики страхования в предыдущие годы. Конечно, нужно принимать во внимание и посевные площади, но этот фактор в настоящее время в Украине нужно рассматривать для коррегирующий. Я лично использовал такой принцип при планировании портфеля страхования на будущие периоды. В последствии, средства можно перераспределять, но уже с учетом сложившейся ситуации.
Еще одним полезным инструментом является использование принципа предварительного заявления участия в субсидированной программе страхования, как это происходит в США, Канаде, Испании и других странах. Данный принцип состоит в том, что производители должны заявить о своем участии в программе до посева культур. Так, для программы страхования озимых, производители должны подать предварительное заявление на страхование до 1 июля года, в котором осенью будет производится посев. Такой подход позволяет страховщикам четче спланировать график проведения осмотров (ведь заявления поданы задолго до проведения посева), проконтролировать своевременность и качество технологических операций.
Администраторы программы субсидированного страхования с помощью предварительного заявления на участие в программе получают возможность оперативно оценить достаточность бюджетных средств для субсидирования страхования и своевременно обратиться к правительству или распорядители средств за помощью, если по оценкам средств не будет хватать. Главным риском для программы субсидирования является доверие страхователей к страховщикам и, как не странно, к государству, от имени которого выступает администратор программы. Выплата должной субсидии в краткие сроки и в полном объеме позволяет повысить уровень доверия страхователей к программе и, в перспективе, сделать программу субсидирования более планомерной, управляемой и, самое главное, эффективным инструментом для управления сельскохозяйственными рисками.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: культуры, страхование, субсидии |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ среда, Май 07, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы