 |
Полезная информация на этой неделе
|
|
|
|
|
| пятница, 26 февраля 2010 г. |
|
В руки попали два документа-информации по программам страхования агрорисков.
Индусы в понедельник объявили, что запускают на этой неделе новую программу страхования садовых культур. как обычно будут субсидировать 50% страховых премий, платят страховщикам, а не компенсируют фермерам. Интересно, что они сразу задали временной горизонт программы - 5 лет. Этого достаточно, чтобы протестировать страховой продукт и понять результаты. Если все пойдет нормально и уровень участия будет приемлемый, то через 5 лет решат как быть дальше. Соответственно правительство приняло на себя обязательство обеспечить финансовые ресурсы для субсидирования премий на весь пятилетний период. В наших краях пока такого решения не приняли ни в одной стране - каждый год утверждается бюджет программы и никто не знает что будет через год.
Второй документ более серьезный - экспертный анализ возможностей и необходимости внедрения программы субсидированного агрострахования в Ирландии. Правительство выделило денюжку, наняли толкового эксперта и дали задание. Эксперт сделал отчет хорошего качества. Теперь вывесили отчет на веб-сайт для обсуждения. Потом будут решать как внедрять систему, если посчитают необходимым. Интересно, что эксперт посчитал самыми эффективными программы субсидированного агрострахования в США и Канаде. Об Испании - немного информации, но без фавора. Возможно это связано с англо-саксонской общностью Ирландии с Канадой и США. Хотя я тоже считаю эти системы лучшими пока в мире. Можно сказать, что это толковый подход - изучили, обсудили, посмотрели ошибки, подумали как лучше сделать. Только потом будут запускать программу.Ярлыки: система, страхование, субсидирование |
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Февраль 26, 2010
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
 
|
|
|
|
Субсидированное страхование во Франции
|
|
|
|
|
| пятница, 25 декабря 2009 г. |
|
Обожаю Гугл - позволяет находить новые документы по специфическим темам. Вот сегодня нашел презентацию по субсидированию агрострахования во Франции. Причем документ конца 2009 года - не совсем понятны даты, но похоже презентация готовилась для конференции Ассоциации по управлению погодными рисками. Конференция проходила в ноябре или декабре этого года, так что документ достаточно свежий. На праздники выложу информацию. В принципе французы ничего нового не предлагают, но для стран СНГ важно увидеть технологию по планированию и запуску программы субсидированного страхования. Также как и в Испании, США, Канаде и в других странах, французское правительство занимает активную позицию и само предлагает изменения.
Страхование будет проводиться через частные страховые компании, но с применением особых требований (я в странах СНГ во время консультаций предлагал квалификационные требования) к компаниям, которые будут работать в рамках программы. Для администрирования программы привлекается созданное правительством Бюро по кредитованию и страхованию агросектора, аналог ENESA в Испании и Risk Management Agency в США.
Для страхователей также есть требования - вся площадь под культурой должна быть застрахована (при страховании отдельных культур) или не менее 80% площади в хозяйстве и не менее двух культур (при страховании производства хозяйства).
В настоящее время фермеры Франции по программе субсидированного страхования в основном страхуют зерновые и другие полевые культуры (до 30% площадей) и меньше виноград (в пределах 10-15%) и фрукты (до 3%).
С 2009 года будет субсидироваться до 65% суммы премии, причем 75% от суммы субсидии будет выделяться из бюджета ЕС, а 25% из государственного бюджета Франции.
Кроме того, правительство уже объявило, что по полевым культурам катастрофических выплаты из Национального Фонда Природных Катастроф не будут производиться с 2009 года, а по винограду - с 2011. Возможно субсидирование перестрахования, если будет потребность. Также правительство Франции планирует протестировать пилотную программу страхования пастбищ - я так понимаю, что это будет индекс погоды (осадков) - то, что в Канаде и в США уже работает. Кстати в Испании индекс погоды для пастбищ также тестируется несколько лет, но испанцы пока скромничают и ничего не говорят по новой программе, возможно ждут хороших и постоянных результатов.
Также правительство Франции планирует запустить в будущем программу субсидированного страхования дохода фермеров, так как субсидии на производство (на единицу площади) вскоре будут отменены.
В результате видно, что все что мы делаем в Украине и России, во Франции сейчас запускают, НО с некоторыми моментами не миндальничают, а делают сразу как это должно быть - требования к страховщикам, требования к производителям, отменяют или ограничиват ситуативные выплаты после катастроф, четко публикуют свою позицию и предлагают детальный график действий на период запуска программы. Главное - правительство декларирует и выполняет заявленные функции и обязательства, чтобы остальные участники программы были уверенны, что программа будет жить и финансироваться.
Документ будут скоро на сайте в разделе "Международная практика".Ярлыки: агрострахование, субсидирование, Франция |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ пятница, Декабрь 25, 2009
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Латвия - Крестьяне будут страховать урожай
|
|
|
|
|
| вторник, 30 сентября 2008 г. |
|
От непогоды латвийские злаки укроет Министерство земледелия и его новый Фонд сельскохозяйственных рисков. Фонд будет действовать по принципу настоящей страховой компании, хотя и бесприбыльной.
http://www.agroinsurance.com/ru/news/?pid=5991
Инициатива хорошая, но, судя по всему, слишком политизирована. По информации в публикации можно сделать вывод, что тарифные ставки не будут сбалансированы актуарно. Это приведет к убыткам и последующей ситуации, когда фермеры будут заявлять большие убытки, а государство вынуждено будет их компенсировать. Позже встанет вопрос о коррекции тарифных ставок, но производители, привыкшие к низким тарифам, будут требовать сохранения существующей системы. В итоге система будет давать убыточность более 200-300% и правительству через 3-4 года нужно будет принимать непопулярные решения, если систему страхования урожая захотят сохранить.
Премия в 4 лата или 8 долларов более или менее достаточна при страховании затрат на зимний период для озимых культур. Для страхования урожая культур такой премии будет недостаточно, нужно как минимум в 2-3 раза больше. Страховая выплата в 100 долларов США навряд ли устроит производителей, так как стоимость урожая на 1 га обычно составляет 300-700 долларов США. В общем можно сделать вывод, что система, внедряемая в Латвии далека от международных аналогов и не принимает во внимание традиционные проблеммы агро страхования.
По публикации, можно сделать вывод, что Латвия пытается создать гибридную систему аграрного страхования, которая напоминает системы в Канаде, Испании и отчасти в США. Обычно такие гибридные системы долго не работают, и очень быстро требуют реорганизации. Еще одной проблеммой будет системность рисков и ограниченные возможности по диверсификации портфелей. Перестраховать риски на международных рынках при заявленных подходах будет очень трудно. Негативным фактором также будет небольшой объем рисков - премия будет неинтересна большинству перестраховщиков из первой пятерки, если не десятки.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: Латвия, рисков, субсидирование, фонд |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Сентябрь 30, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Договоры страхования - один на все культуры или отдельные договоры по каждой культуре
|
|
|
|
|
| воскресенье, 3 августа 2008 г. |
|
В практике страхования используются два подхода к страхованию сельскохозяйственных культур - отдельные договоры по культурам или заключается один договор на все культуры в хозяйстве.
Коллеги подсказывают, что оба варианта могут использоваться. Для учета договоров и быстрых выплат лучше заключать отдельные договоры по каждой культуре. Дело в том, что сроки сбора урожая могут существенно отличаться по культурам, соответственно имеет смысл страховать культуры по отдельным договорам (например, пшеница, рапс, горох и др). В тоже время по договорам комбинированного страхования, когда принимаются все культуры на страхование, имеет смысл заключать один договор страхования на все культуры.
В случае, если ставки премии (согласно актуарным расчетам) учитывают срок пользования средствами клиента и диверсификацию рисков по культурам, имеет смысл подписывать один договор на страхователя. Такой принцип используется в Испании. В этой стране производители по субсидированной программе обязаны застраховать весь массив всех культур, чтобы получить субсидию для снижения стоимости страхования урожая.
В Канаде также страхуются несколько культур по одному договору, но процедуры администрирования договоров четко прописаны и администраторы программы субсидированного аграрного страхования имеют четкие инструкции по внесению данных договоров в базы данных. Однако в этом случае необходимо принимать во внимание что в Канаде, как впрочем и в Испании, администрирование программы субсидированного страхования производится или государственной компанией в каждой отдельной провинции (Канада) или консорциумом страховых компаний (Испания), которые жестко контролируются государством.
Системы субсидированного аграрного страхования в СНГ в большинстве случаев похожи на систему аграрного страхования в США - услуги по аграрному страхованию предлагаются частными страховщиками, но система администрируется государственным агентством или министерством сельского хозяйства. Для эффективного администрирования программы субсидирования аграрного страхования рекомендуется заключать отдельные договоры на страхование каждой культуры. Этот подход позволяет систематизировать учет договоров по культурам и страховым продуктам. Примером проблемм в СНГ является Украина - министерство администрирует программу, но не может (по крайней мере пока) предоставить аналитические данные по страхованию культур по разным страховым продуктам (мультириск, тотал, частичная и тотальная гибель, индекс урожайности). Кроме того нужно заключать отдельные договоры страхования культур для административных единиц, т.е. если хозяйство выращивает культуры в нескольких районах (даже одной области), то желательно заключать отдельные договоры для каждой административной единицы. Такой подход поможет разделить договоры страхования по культурам и страховым продуктам и позволит быстро провести анализ эффективности страховых продуктов и субсидирования страхования культур. Кроме того, такой подход позволяет выявить факты формального страхования, когда договоры субсидированного страхования заключатся только с целью получения дополнительных средств от государства без реального страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, администрирование, договор, культуры, страхование, субсидирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ воскресенье, Август 03, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Проблеммы программ субсидированного аграрного страхования
|
|
|
|
|
| вторник, 22 июля 2008 г. |
|
За последнюю неделю на Интернет-сайтах появилась информация о спорах по программе субсидированного аграрного страхования между страховщиками в России.
http://www.agroinsurance.com/ru/agribusiness_insurance/?pid=5210
Подобные ситуации уже были в других странах СНГ. Можно сказать одно - основным источником конфликта между страховыми компаниями, которые работают по программе является непродуманность системы субсидирования, нарушение принципов страховой деятельности страховыми компаниями и недостаточный контроль со стороны администратора программы. Администратор программы должен иметь полномочия вести оперативный учет договоров страхования, выдерживания граничных сроков продажи страховых полисов/договоров, правильности определения страховой суммы и выполнения основных процедур. Администратор не должен подменять регулятора страхового рынка, но должен иметь определенные контролирующие полномочия и работать совместно с регулятором. Агро страхование является особым видом, который регулятор не может эффективно контролировать из-за необходимости понимания особенностей страхования сельскохозяйственных объектов и из-за отсутствия специфических знаний.
Отсутствие должного контроля над программой субсидированного аграрного страхования неминуемо приводит к увеличению объемов формального страхования и страхового мошенничества. Очень часто, предметом манипуляций становятся страховые субсидии (на покрытие части административных расходов страховым компаниям и компенсации части страхового платежа страхователям). Даже в странах с развитыми системами субсидированного аграрного страхования (США, Канада) практически каждый год выявляются случаи нарушения страховой практики. Так, в США некоторые страховые агенты иногда выступают в роли консультанта по получению государственных субсидий, конечно за определенную плату. Дело дошло до того, что в этом году государственные учреждения, ответственные за субсидированное страхование, публиковали предупреждения, чтобы фермеры не принимали участие в противозаконной деятельности по получению дополнительных и необоснованных субсидий. Кроме того, практически каждый год рассматриваются дела по обвинению фермеров в мошенничестве со страховыми субсидиями. Недавно в прессе прошла информация о фермере, который за несколько последних лет получил мошенническим путем около 400 тысяч долларов страховых выплат и субсидий. (http://www.agroinsurance.com/ru/news/?pid=5200).
Основными проблеммными моментами программ субсидирования аграрного страхования являются:
- отсутствие стандартных процедур, стандартных продуктов и договоров страхования, а также должного контроля со стороны администратора программы. В России стандартные страховые процедуры определены, есть утвержденные договоры и страховой продукт, однако скорее всего администратор программы не имеет должных полномочий и ресурсов для обеспечения эффективного контроля над программой. Подобная картина наблюдается в Украине. возможно в еще более критической форме;
- несоблюдение граничных сроков подписания договоров страхования. Обычно каждый страховой продукт (для отдельных культур и регионов) должен содержать календарные ограничения по заключению договоров страхования и/или подаче заявления на страхование. Продление сезона страхования обычно допускается по причинам "хороших погодных условий" и желанием страховщиков нарастить объемы страхования (суммы собранных премий), что является одним из главных нарушений принципов здоровой страховой практики (для аналогии - толерантность к управлению транспортными средствами водителями в состоянии алкогольного опьянения);
- практика других стран свидетельствует о необходимости разработки отдельных страховых продуктов для разных культур и регионов. В настоящее время в странах СНГ используются универсальные страховые продукты, которые допускают страхование разных культур по одному договору страхования (например мультириск для всех полевых культур). Подобная практика приводит к некачественной оценке ущерба, продлению сроков выплаты возмещения, усложнению договоров страхования и их учета, и, в конце концов, в снижении уровня доверия страхователей к страховому сектору;
- отсутствие оперативного учета договоров страхования и планирования портфеля. Для повышения дисциплины страхователей, тщательного планирования портфеля и графика проведения осмотров, рекомендуется определять граничные даты предоставления заявлений на страхование производителями сельскохозяйственной продукции, которые хотят застраховать культуры по программе субсидированного страхования. Кроме того, обычно администратор программы требует предоставления данных по заключенным договорам в кратчайшие сроки после заключения - это позволяет снизить вероятность заключения договоров задним числом и соответственно регулировать возможность заключения договоров формального страхования с главной целью получения страховых субсидий, а не управления рисками;
- коллеги из Западных стран советуют, чтобы регулятор периодически проводил выборочные и случайные проверки договоров страхования в регионах для контроля качества условий страхования, выполнения условий заключения договоров страхования с государственной поддержкой, и правильности проведения страховых выплат. Администраторы субсидированных программ аграрного страхования могут также выборочно участвовать в первичных осмотрах объектов страхования при уведомлении о наступлении страховых случаев. Кроме того, администратор программы должен иметь достаточные ресурсы для проведения глубокого анализа комплексных массивов данных по программе субсидированного страхования с целью выявления несоответствий и возможных злоупотреблений;
- в некоторых странах предпринимаются попытки внедрения обязательного субсидированного аграрного страхования, но здесь стоит заметить, что международная практика не знает успешных примеров обязательных страховых программ для сельскохозяйственного сектора. Внедрение обязательности аграрного страхования только усугубляет проблемы. Обычно обязательность страхования инициируется правительственными органами (в ожидании создания системы квази-взаимного страхования, но такие системы актуарно не сбалансированы и требуют значительных бюджетных вливаний) или страховыми компаниями, которые ошибочно ожидают больших объемов премий и хорошего бизнеса (фактически "легкого бизнеса").Ярлыки: сельскохозяйственное, страхование, субсидирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ вторник, Июль 22, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Виды государственной поддержки аграрного страхования
|
|
|
|
|
| четверг, 26 июня 2008 г. |
|
В странах СНГ государственную поддержку аграрного страхования обычно понимают как субсидирование страховых премий. Рассмотрим виды поддержки, которые могут финансироваться государством. Заметим, что субсидирование аграрного страхования относится (в основном) к зеленой корзине мер государственной поддержки по правилам ВТО и не лимитируется этой организацией.
Закон об Аграрном страховании
Специалисты считают важным принятие отдельного закона об Аграрном страховании. Обычно сначала разрабатывается концепция системы аграрного страхования, в которой желательно прописать роли основных сторон (государства, страховых компаний и производителей) и определить задачи системы. Закон лучше всего делать рамочным и в нем нужно зафиксировать основные положения утвержденной концепции (кто и что делает, как, структуры, функции, принципы). Закон нужно принимать с перспективой на 5-10 лет, поскольку опыт других стран свидетельствует, что для формирования системы нужно как минимум 5 лет. Часто в процессе внедрения системы аграрного страхования выявляются ошибки или определенные проблеммы, поэтому необходимо заложить возможность модификации системы без существенного изменения закона об аграрном страховании. К примеру, в США система постоянно развивается и правительство принимает изменения путем внесения положений в Закон об аграрном секторе. Здесь нужно заметить, что такие изменения в США в основном касаются финансирования программы и порядка предоставления субсидий. В целом, функционирование системы осуществляется принятием законов и положений об учреждениях, которые отвечают за аграрное страхование (Агентство по управлению рисками, Федеральная корпорация по аграрному страхованию)ю В Испании основные положения системы зафиксированы в законе об аграрном страховании. Есть соответствующие законодательные документы в Канаде на уровне провинций.
В настоящее время разрабатываются законы об аграрном страховании в России и Украине. В Белоруссии (2007) и Казахстане (2004) работают закны об обяательном аграрном страховании (в Белоруссии - по тдельным видам культур и животных, в Казахстане - по страхованию сельскохозяйственных культур). На нашем сайте есть несколько документов и сообщений по теме обязательного аграрного страхования. Кратко отмечу - этой практики лучше избегать и проводить страхование культур и животных на добровольной основе. Лучше устанавливать обязательный характер страхования при получении государственных субсидий - это позволяет построить целостную систему управления аграрными рисками в стране. Принцип таков - получаешь государственные субсдиии, страхуй производство на которое государство дало средства. Не хочешь зависеть от государства - можешь страховаться по желанию. В Испании перед получением субсдированного кредита и других субсидий, производитель должен предъявить действующий договор страхования.
США в середине девяностых годов пытались ввести обязательное аграрное страхование, но через год этот принцип был отменен.
Средства для основания новых компаний
Некоторые страны основывают специальные компании (часто государственные) для оказания услуг по аграрному страхованию. Средства для учреждения компании выделяются правительством. Стоит отметить, что международный опыт показывает неэффективность государственных компаний. Партнерство государства и частного страхового сектора позволяет съэкономить государственные срества и более эффективно страховать аграрный сектор.
Обычно государство не предоставляет фонды для основания частных страховых компаний. Правда в Испании Агросегуро и в Канаде королевские корпорации были основаны как госудственные компании, но работающие на общих принципах частного бизнеса.
Субсидирование страховых премий
Это - самый распространенный вид субсидий для аграрного страхования. Стоит заметить, что после внедрения субсидирования премий, правительству тяжело отказаться от такой поддержки. Производители во многий странах считают тарифы по аграрному страхованию высокими и требуют государственных субсидий для снижения стоимости услуг по страховнию культур и животных. По ставкам премий (мультириск) скажем, что в США средняя ставка премии - 9%, в Канаде - 7-9% в зависимости от провинции, в Испании ставки премий примерно на том же уровне. В Италии ставки премий существенно рознятся по регионам и культурам. В некоторых областях страхование фруктов и винограда может стоить 9-15% и даже 25% из-за частого града и весенних заморозков. В России средние ставки - 5-6% по полевым культурам, чуть выше по многотеним насаждениям, овощам и техническим культурам. В Украине страхование полевых культур обходится производителям в 4,5%-7% (страхование овощей, винограда и многолетних фруктовых насаждений не субсидируется). В Молдове мультириск стоит 11-15%, но андеррайтеры могут корректировать ставки премий в диапазоне от 5% до 17%. К примеру в Индии, средняя ставка премии по страндартной программе страхования полевых культур - 2,5-4% (Национальная Схема Страхования - фактически индекс урожайности, хотя и называется мультириск), но в последние годы правительство стало субсидировать индексы погоды, ставки премий по которым могут быть в диапазоне 4%-12%.
Обычно правительство участвует в разработке базовых тарифных ставок, по которым страхуются культуры и животные. В США и Канаде существуют стандартные процедуры коррегирования ставок в процессе андеррайтинга, что позволяет контролировать стоимость аграрного страхования и уменьшить возможные злоупотребления страховщиков (завышение тарифных ставок для получения большей прибыли). В Канаде андеррайтер может предоставить скидку до 10% для отдельных клиентов и завысить до 25% если клиент недостаточно опытен или у него были убытки в прошлые годы.
Чаще всего правительство фиксирует часть премии, которая субсидируется. Для покрытия в 70% или франшизы в 30% чаще всего субсидируется 50% премии, хотя для некоторых видов культур и животных субсидия может составлять 30-40% (для менее важных культур и животных) или достигать 60% и даже 80% (опыт Испании). В Молдове для повышения интереса фермеров к страхованию правительство установило субсидирование тарифных ставок на уровне 80% (ранее 50% в 2005 и 60% в 2006 гг.). При более высоких уровнях покрытия, субсидия обычно меньше, применяется специальная утвержденная шкала (США, Канада).
Возможно установление особых уровней субсидирования страховых премий для отдельных культур и регионов (например со сложными природно-климатическими условиями.
Субсидирование затрат страховщиков (операционных и административных)
В некоторых странах правительство субсидирует затраты страховщиков для ведения дела. Например страховщики могут получать фиксированные субсидии на договор для оказания услуг небольшим хозяйствам, например 20 или 40 долларов на 1 договор. Такие субсидии используются в США и в некоторых других странах.
Субсидии на проведение оценки ущерба
Проведение оценки ущеба связано с дополнительными затратами страховщиков. Обычно эти затраты включаются в Расходы на Ведение Дела (РВД), но в случае с удаленными регионами и малыми фермерами затраты могут быть существенными и страховщики будут стараться не принимать на страхование небольшие массивы культур или отдельных животных. С такой проблеммой уже сталкивались страховщики в странах СНГ. Например, посевы площадью менее 100 га и суммой страхового платежа менее 1000 долларов (5000 гривен) в Украине обычно не принимаются на страхование, кроме случаев когда несколько небольших фермеров вместе страхуют посевы (принципы андеррайтинга устанавливаются каждой отдельной компанией). В 2005-2006 годах в средствах массовой информации была информация о том, что страховые компании Казахстана не отрабатывали хозяйства в удаленных регионах (скорее всего из-за высоких административных расходов). В этом случае административные субсидии и субсидии на проведение оценки ущерба повысят заинтересованность страховщиков в работе с мелкими и удаленными клиентами.
Субсидирование перестраховых премий
Государство может субсидировать перестраховочные премии или предоставлять внутренее перестрахование. Я лично считаю, что преимуществом является создание национального пула перестрахования катастрофических рисков в стране, где все страховые компании, работающие по программе субсидированного страхования, могли бы перестраховывать часть катастрофических рисков (правда комиссия в этом случае не платится). Обычно международные перестраховочные компании с большей охотой заключают договоры перестрахования с компаниями из стран, в которых часть катастрофических рисков перестраховывается на внутреннем рынке. Примером является создание пула страхования аграрных рисков в Турции (ТАРСИМ) - после создания пула турецким компаниям стало легче перестраховывать риски на международных рынках перестрахования. При основании пула нужно четко определить риски какого уровня будут перестраховываться (например 200% от суммы собираемых премий перестраховывается на международных рынках, 120%-199% - перестраховывается через национальный пул, субсидируемый государством, остальная часть рисков удерживается компаниями на себе или перераспределяется через внутреннее солидарное перестрахование).
Субсидирование убытков государством
Примеров таких субсидий мало. Субсидирование выплат может усилить проблемму морального вреда и коррупционной составляющей, т.е. при небольших убытках страховщики могут заявлять большие убытки с целью получить больше субсидии от государства. Основным принципом гибридной системы аграрного страхования (партнерство между страховщиками и государством) является передача ответственности по рискам на частный страховой сектор, чтобы страховщики эффективно управляли рисками. При субсидировании премий страховщики могут снижать качество портфеля, особенно если знают, что смогут "выбить" субсидии по личным или политическим причинам.
В Казахстане система обязательного страхования культу не предусматривает субсидирование премий. Субсидируются выплаты, которые должны проводить страховые компании. Производители жалуются на высокие ставки премий и стараются всеми возможными путями не заключать договоры обязательного страхования. Доходит до абсурда - некоторые производители предпочитают заплатить штраф, чем страховаться по государственной программе обязательного страхованяи культур.
Субсидии на обучение и тренинги
Эти субсидии являются основными для развития системы аграрного страхования. Страховщикам тяжело провести обучение всех потенциальных страхователей из-за высоких затрат на тренинговые мероприятия. В США в год проводится примерно 16.000 учебных часов тренингов для фермеров только по аграрному страхованию. Это помогает донести информацию по страхованию до потенциальных клиентов и развить систему управления аграрными рисками.
Субсидирование разработки новых продуктов
Стоимость разработки новых страховых продуктов является достаточно высокой. По информации зарубежных коллег страховой компании нужно потратить минимум 50.000 долларов для разработки и запуска нового продукта. Цикл разработки и запуска занимает от 3 до 8 лет (со стадией пилота, оценки результатов и модернизации продукта). Для страховых компаний с развивающимися системами аграрного страхования такая сумма является значительной. Субсидирование разработки новых продуктов снижает риски для страховых компаний. Субсидии не обязательно должны выражаться в финансовых ресурсах. Государство может стимулировать разработку новых продуктов посредством предоставления данных (урожайность, погодные данные, размещение новых погодных станций, финансование актуарных расчетов и др.). Например, в странах СНГ погодные данные обычно стоят достаточно дорого (3.000-6.000 долларов США за 30 лет только по одной погодной станции). Государство может предоставлять данные по льготным ценам в целях разработки новых страховых продуктов (для справки, в странах ЕС массив погодных данных за 30 лет по одной станции стоит от 600 до 2000 ЕВРО, в Индии - 500-600 долларов, в странах Африки - 100-500 ддолларов). Между прочим, многие считаю страны Африки очень отсталыми. С 2005 года внедряется проект по индексам погоды в Малави и Эфиопии. В этих небольших странах сеть погодных станций насчитывает достаточное количество точек регистрации погодных параметров (Малави - около 180, Эфиопия более 200). В Украине сейчас работает 187 станций, в Молдове около 60 станций и метео постов, в Росии чуть более 1600 станций - плотность сети погодных станций в странах СНГ ниже чем в некоторых странах Африки (это к вопросу о развитых и развивающихся странах).
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, государственная, поддержка, страхование, субсидирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ четверг, Июнь 26, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Подходы к развитию систем аграрного страхования
|
|
|
|
|
| среда, 11 июня 2008 г. |
|
Хочется поделиться информацией, полученной от коллег из других стран. Проблеммы с аграрным страхованием практически везде одинаковы. Успешность развития программы зависит от желания страховщиков и готовности страхователей. Если правительство соглашается субсидировать агро страхование, то от позиции правительства и его понимания сути агро страхования будет зависить насколько эффективной станет программа.
Субсидии
Везде производители (заметьте - ВЕЗДЕ!) жалуются на высокие ставки премий. Задачей для страховых компаний и правительства (будем дальше называть администратора программы) является проведение актуарных расчетов с целью определения нетто ставки премии по каждому страховому продукту, культуре, региону и уровню покрытия или франшизы. Нагрузка на нетто ставку может регулироваться, но следует учитывать, что нагрузка зависит от расходов страхощиков на ведение дела, налогов, расчетной прибли, расходов на резервирование, перестрахование и других трат. Обычно нетто ставка составляет 60% от брутто ставки.
Для снижения стоимости страхования страхования государство может выделять различные субсдии, но основным инструментом является субсидирование премий (о других субсидиях поговорим позже, в других публикациях). Обычно субсидия предоставляется в размере 50% от ставки премии при уровне покрытия в 70% или франшизы в 30%. Такая практика связана с принципами управления рисками и требованиями ВТО. В тоже время, некоторые страны субсидирут большую часть премии, например в Молдове правительство субсидирует 80% суммы премии по договорам мыльтирискового страхования сельскохозяйственных культур. В США эффективная ставка субсидирования составляет 50%, но с увеличением уровня покрытия, она уменьшается. Подобная практика используется в Канаде (50% для покрытия в 70%), Испании (по некоторым видам продукции субсидия может быть выше (60-70% - некоторые виды овощей и фруктов) или ниже (40-45% для животноводства и некоторых культур).
В любом случае страховые продукты должны работать на рыночных принципах и субсидирование не должно влиять на основы страховой практики. Лучше разрабатывать коммерческие страховые продукты, а при заинтересованности правительства, для повышения уровня участия в программе или для стимулирования производства отдельных культур или в отдельных регионах, можно регулировать уровень субсидии.
По средним тарифным ставкам по мультирисковым продуктам можем ориентироваться на данные коллег. В США средняя ставка по портфелю (извините, похоже на среднюю температуру по больнице) составляет 9%. В Канаде - 7-9% в зависимости от провинции. Во Франции и Италии только ставки по граду для виноградникам и фруктовым насаждениям составляют 9-15%, в некоторых регионах вообще доходят до 25%. Необходимо учитывать, что просто уровень тарифных ставок не дает полной информации о практике страхования. Нужно учитывать базис определения страхового уровня, страховой суммы, практику осмотров и урегулирования убытков. В странах с развитыми системами аграрного страхования среднемноголетний уровень убыточности составляет 70-80%. В странах СНГ этот показатель пока намного ниже, примерно на уровне 30-45%. Разницу можно объяснить различными факторами.
Внедрение и модификация програм страхования
В странах с развитыми системами аграрного страхования страховые продукты обычно разрабатываются совместно с производителями (страхователями). Страховщики, производители и представители государства обсуждают проблемные моменты, специфику страхования и другие факторы. В качестве примера можно привести инициативу правительства провинции Саскатчевань в Канаде. Сейчас проводится опрос фермеров для определения недостатков существующей программы страхования (заметим, одной из лучших в мире!). Правительство специально наняло частную консалтинговую компанию для проведения опросов фермеров. Дополнительно открыт веб-сайт, через который фермеры могут самостоятельно отправить свои предложения и замечания по программе страхования. Такой поход позволяет учесть интересы всех участвующих сторон, чтобы программа субсидированного страхования отвечала интересам фермеров, страховщиков и государства. В США и Испании используется такой же поход. Кроме того, информация по программе страхования распространяется чере консультационные службы и организации производителей (ассоциации), что позволяет достичь необходимого уровня понимания сути страхования и обеспечивает приемлемый уровень участия фермеров в программе.
Участие в программе и ситуативные выплаты
Следует отметить, что проблемма ситуативных выплат существует во многих странах, даже с развитыми системами страхования. Катастрофические выплаты (на гектар, на голову животного) выплачиваются часто по политическим причинам, поскольку фермеры являются важной политической силой. В тоже время, постоянные выплаты при наступлении катастрофических погодных событий снижают уровень заинтересованности в программах страхования и, фактически, снижают эффективность систем по управлению рисками в аграрном секторе. В качестве выхода из такой ситуации, правительства принимают меры по поддержке аграрного сектора, но с учетом внедренных систем аграрного страхования. Так в Канаде, производители могут получить катастрофические выплаты, но только один раз (или очень редко в случае действительно катастрофы). Если фермерам предлагается программа по управлению рисками (страхование), то правительство просто отказывает в финансовой помощи. Другим способом решения данного вопроса является предоставление непропорциональной финансовой помощи застраховавщимся фермерам и остальным. При катастрофе, застрахованные фермеры получают возмещение от страховой компании и дополнительную помощь от государства. Незастрахованные фермеры получают только часть дополнительной помощи по сравнению с застраховавшимися хозяйствами. Кроме того, застрахованные фермеры имеют возможность получить льготные субсидированые сезонные кредиты. Такое решение было принято несколько дней назад для регионов в США, которые пострадали от ливней в конце мая 2008 года (Средний Запад).
Интересно, что в развитых странах часто программы кредитования и страхования разделены. Т.е. кредитозаемщик (изначально) получает кредит, но принимает решение о страховании самостоятельно. В случае наступления рискового события и убытков, и сооответственно неспособности вернуть кредит, такой заемщик вынужден самостоятельно выплачивать кредит. Если возможности вернуть кредит нет, то такие производители вынуждены прохоить процедуру банкротства. Если же страховка имеется, то финансовые учреждения часто принимают ее в качестве основного залога (!).
Нужно также отметить условия участия в программе страхования в Канаде. Если фермер принимает решение о выходе из программы страхования, то он лишается возможности участия во всех программах субсидирования сельскохозяйственного производства на следующие 3 года! Такое условие связано с необходимостью накаплавания информации о производстве в конкретном хозяйстве. При прерывании потока данных, страховщикам и финансовым учреждениям сложнее оценить реальное состояние дел в хозяйстве, и соответственно уровень рисковости такого хозяйства сразу повышается.
В дальнейших публикация мы продолжим обсуждение этих вопросов.
Будем рады ответить на вопросы и обсудить те или иные моменты, которые касаются практики аграрного страхования.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: внедрение, выплаты, программа, страхование, субсидирование |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ среда, Июнь 11, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
Квалификационные требования к страховым компаниям, которые участвуют в программе субсидированного агро страхования
|
|
|
|
|
| воскресенье, 1 июня 2008 г. |
|
Квалификационные требования к страховым компаниям нужно устанавливать. Кроме того, нужно контролировать как эти требования выполняются. Это касается только программ субсидированного страхования. По добровольному страхованию аграрных рисков контроль за деятельностью страховщиков должен производить регулятор. В принципе, по программе субсидированного агро страхования можно говорить о необходимости внедрения двухуровневой системы контроля и мониторинга: регулятор производит пруденциальный надзор за выполнением общих требований к страховщикам, а администратор субсидированной программы - за выполнением условий субсидированного страхования, техническими моментами и правильностью работы страховщиков с субсидированными продуктами страхования культур и животных.
Одним из основных принципов программы субсидированного страхования должно быть использование только стандартных, утвержденных страховых продуктов. Эти продукты должны разрабатываться совместно страховщиками, преставителями государства и производителями сельскохозяйственной программы. Страховые продукты и их условия должны предоставлять адекватное страховое покрытие для культур и отдельных регионов, т.е. соответствовать объктивному профилю рисков. Администратор также должен разработать стандарты страховых процедур, которые должны быть обязательными и выполняться всеми страховыми компаниями (специалистами), которые участвуют в программе. Такие стандарты включают стандартный текст договора, принципы андеррайтинга, осмотра, оценки ущерба и урегулирования убытков. Администратор программы обязательно должен проводить обучение всех страховых специалистов и иметь возможность выборочного контроля (мониторинга) выполнения процедур.
Кроме того, большую важность имеет управление данными - компании должны предоставлять оперативную информацию о заключенных договорах, заявлениях о рисковых событиях, акты осмотра и копии актов урегулирования убытков. Анализ данных позволит достаточно четко выявить случаи мошенничества, которые могут наблюдаться как со стороны страхователей, так и страхового персонала. Также анализ данных позволит получить четкую картину деятельности каждой страховой компании и, соответственно, использования государственных средств на субсидирование аграрного страхования. Такой механизм позволяет меньшить долю формального страхования и "освоения" средств, выделяемых на субсидирование агро страхования.
Квалификационные требования могут включать следующее:
- наличие действующей лицензии на страхование сельскохозяйственных рисков;
- наличие квалифицированного персонала (желательно сертифицировать и регулярно требовать подтверждения сертификации страховыми специалистами);
- зарегистрированные правила страхования;
- обязательство компании использоваться по программе субсидирования ТОЛЬКО стандартные утвержденные страховые продукты и страховые процедуры;
- компании должны принять обязательство предоставлять данные по утвердженным формам и в формате, которые определяется администратором программы.
Список требований можно расширять, однако здесь нужно четко определить обязательства и ответственность компаний и не формализировать квалифицирование компаний до слишком ограничивающих норм. Предлагается предоставить право работать по программе субсидированного страхования всем компаниям, которые заявят свое желание работать с сельскохозяйственными рисками и примут на себя определенные обязательства. Желательно дать право работать по программе не только большим страховщикам, но и средним и мелким компаниям, особенно региональным страховщикам. Анализ данных в течении 2-3 лет позволит выявить компании, которые не смогут выполнять взятые обязательства.
К примеру, в странах с наиболее развитыми системами страхования, государство допускает различные компании к работе с субсидированными аграрными рисками. Так в Испании в программе принимают участие до 30 частных страховых компаний. С США - около 15, но их количество колеблется. Так в 2005-2006 годах количество квалифицированных компаний колебалось от 14 до 16.
Профессионалы понимают сложности при работе с аграрными рисками и должны вовремя принимать решения о выходе из программы, если не смогли отработать все риски. Также решение о вхождение в программу должно приниматься исходя из стратегических планов компании и ресурсов, которые выделяются на агро страхование. В странах СНГ имеются факты, когда компании заявляют о работе с аграрными рисками, но не выделяют достаточных человеческих, организационных и финансовых ресурсов. Низкий уровень андеррайтинга, отсутствие опыта работы и установленных страховых процедур приводят к занижению тарифных ставок, некачественному осмотру и урегулированию убытков. Как следствие, компании получают значительные убытки и теряют интерес к страхованию аграрного сектора. Так в 2007 году одна компания приняла на работу андеррайтера и заявила о страховании аграрных рисков. После засухи летом 2007 года компания получила существенные убытки и осенью того же года свернула программу. Следует помнить, что сельскохозяйственные риски могут носить системный характер и стать причиной катастрофических убытков уже в первый-второй год работы. Компании должны быть готовы к таким убыткам и иметь стратегии управления ими. Квалификационные требования должны учитывать системную природы аграрных рисков и администратор должен допускать к работе по субсидированной программе только такие компании, которые покажут свой долгосрочный интерес и готовность к работе по страхованию рисков в сельскохозяйственном секторе.
Квалификационные требования к страховым компаниям лучше формулировать совместно со страховщиками. однако государство должно понимать задачи субсидированного страхования и должно установить такие требования, которые позволят предложить страхователям качественные и эффективные инструменты для управления рисками.
Аграрное страхование носит социальный характер и должно соответствовать потребностям всего общества, налогоплательщики которого выделяют средства не для того, чтобы финансово поддержать производителей сельскохозяйственной продукции, а для стабильного производства продуктов питания по приемлемым для населения ценам.
Роман ШинкаренкоЯрлыки: аграрное, квалификационные, страхование, субсидирование, требования |
|
|
|
|
Автор: agroinsurance @ воскресенье, Июнь 01, 2008
|
Комментарии: 0
Ссылки на это сообщение
|
|
|
|
|
Ссылки
Архивы